Ditemukan 2163 data
100 — 15
PU T U S A NNomor 16/Pdt.G/2013/PN.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;ZAITI ( Pr ), umur + 70 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Korong Kampung Tangah, Kenagarian Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri;Berdasarkan surat Kuasa
Muncak) sebahagian lagi kepada TARA (pr/alm) dimana TARA hanya seayah dengan DALIMA, MARAN dan SIDANibunya bernama KAMISAH, tanah mana terletak dahulu di Kampung PiliNagari Ganting, saat ini daerah tersebut disebut dengan KorongKampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kec. V Koto Timur, Kab.Padang Pariaman dengan batas sepadan tanah sebagai berikut :Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Prm, halaman....... 3Sebelah Hilir/ Selatan dengan parak kelapa siHarun Glr.
Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.17/SKM/NGK/VIII/2013 yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.III ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.201/SKN/NKG/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.IV ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.202/SKN/NGK/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.V
Saksi ZAINAL ABIDIN ;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.
Saksi KONDEN RAJOANGGANG ;Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
PRANOTO Bin SOEGIRMAN PARTOSOEROTO
63 — 15
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) lembar surat keterangan No. 1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi Ambar Pratiwiningsih , 1 (satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD-1748-JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan No.1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi Ambar Pratiwiningsih , 1(satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitamhal 2 dari 41halPutusan perkara Nomor; 274/Pid.B/2017/PN.SktNo.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara IndahRt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjo berikut STNK dan kunci kontaknyadikembalikan kepada saksi korban AMBAR PRATIWININGSIH,sedangkan
ikut menemui terdakwa diruang tamu, dan kesehariannya mobil milik saksi tersebut saksipergunakan untuk berjualan sangkar burung, selain itu) saksimempunyai 3 mobil disamping saksi pergunakan sendiri juga saksisewakan termasuk kepada terdakwa tersebut ;Bahwa, mobil yang dipinjam oleh terdakwa tersebut 1 (Satu) UnitMobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atasnama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu
(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa, terdakwa tidak pernah mengakatan kalau mobil miliknya yangdipinjam oleh terdakwa tersebut telah digadaikan oleh terdakwakepada orang lain karena terdakwa meminjam mobil akandipergunakan untuk mengangkut barang bukan untuk digadaikan ;Bahwa, 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warnahitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin :4G15J41744 atas nama Darsini Indriyati dengan alamat MutiaraIndah Rt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjo berikut STNK
dan kuncikontaknya merupakan harta bersama milik saksi bersama dengansuami yang bernama Waluyo Isbekjono ;hal 13 dari 41halPutusan perkara Nomor; 274/Pid.B/2017/PN.SktBahwa, barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan No.1425175000206 tanggal 9 Mei 2017 ( dari saksi AmbarPratiwiningsih , 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun2013 warma hitam No.Pol : AD1748JT, No.KaMHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama DarsiniIndriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu,
terdakwa di ruang tamu,kesehariannya mobil milik saksi tersebut saksi pergunakan untukberjualan sangkar burung, selain itu mobil tersebut saksi mempunyai3 mobil disamping saksi pergunakan sendiri juga saksi sewakantermasuk kepada terdakwa tersebut ;Bahwa benar, mobil yang dipinjam oleh terdakwa tersebut 1 (Satu)Unit Mobil Pick Up merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol :AD1748JT, No.Ka : MHMU5TU2Edk107705, No.Sin : 4G15J41744atas nama Darsini Indriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07,Kudu
617 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan ... [Selengkapnya]
DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.;= Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sdr.ANTONIUS R. GALLA;Tim distribusi adalah : Kecamatan K Hamulingu :Saksi Drh. SAMUEL ROENDI, Sdr. LUTHERLLWOLI, SPt, Sdr. MARKUS MANJA; Kecamatan Tabundung :Sdr. YOHANIS A BALLA,S.ST, Sdr.MARTHEN HAMATAKI; Kecamatan Lewa tidahu :Saksi Ir. YUNUS DAMU WULANG, M.Si, Sdr.DOMU DUA RAMA, Sdr.
DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Hal. 5 dari 73 hal. Put. No. 2724 K/PID.SUS/2016Selanjutnya setelah saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.
ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS D WULANG, M.Si padasaat mengusulkan namanama kelompok tani penerima Bantuan SosialDalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi tanoa melakukan seleksiterlebih dahulu karena para kelompok tani tersebut tidak pernahmengusulkan atau menyerahkan proposal ke Dinas Peternakan KabupatenHal. 6 dari 73 hal. Put.
DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt .; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Selanjutnya setelah saksi FRANSIS . ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS DWULANG, M.Si mengusulkan namanama kelompok tani yang akanpenerima Bantuan Sosial Dalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi,kemudian saksi Ir.
ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang
52 — 28
SANGGA BUANA NUSANTARA
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang
7 — 0
PUTUSANNomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SALON, tempattinggal di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumbertegunh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam
, pekerjaan pedagang, tempattinggal semula di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumberteguh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal XXXXXXXXXXX sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG, tanggal XXXXXXXXXXX;1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dalam usia 47tahun, sedangkan Tergugat berstatus Duda dalam usia 48 tahun;Him.1 dari 13 him. Putusan No.1426/Pat.G/2019 /PA.Jbg.2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG Nomor XXXXXXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517175010650004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 30052017 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.
Kudu KabupatenJombang (P.3) ;Bahwa selain buktibukti Surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,alamat di Dusun Pateguhan RT 01 RW 01 Desa Sumberteguh Kecamatan KuduKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui
14 — 1
Sarpik binti Sarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,alamat di Dusun Kudu RT. 012 RW. 005 Desa Kudu Banjar, KecamatanKudu, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah
Salim bin Paiman, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatdi Dusun Kudu RT. 012 RW. 002 Desa Kudu Banjar, Kecamatan Kudu,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober 1999;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumah Penggugatdan Tergugat;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober1999 atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telahdiperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf,bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.
11 — 1
Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukuharjo., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Demalang, RT.03 RW. 03. Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukuharjo.
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22Agustus 1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 133/30/VII/1995yang dikeluarkan oleh KUA Kudu Jombang ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon danTermohon hidup di rumah di XXXX Kota Surabaya ;3.
pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaSurabaya.3) Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaSurabaya untuk menyampaikan salinan Putusan perkara iniHal 2 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Kudu
kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu
perkara ini;MENGADILIHal 8 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.SbyMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin Pemohon (XXXX ) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (XXXX) ) di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu
16 — 3
JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atas permohonanPemohon ;MARTONO, Umur 57 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Jombang,tanggal 01 Juli 1963, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Dusun Sumber Curit RT 002 RW 001, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang selanjutnyadisebut Sebagdi.........
Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 56 / 10 / V / 1982 atas namaMARTONO dengan SULASIH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang diberi tanda PS ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 02900 /DISP/ 2009 tanggal 11 092009 atas nama IDRIS INDRA LESMANA, lahir di Jombang, tanggal 3Januari 2000 dari suami istri MARTONO dan SULASIH yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Jombang diberitanda P4 ;5.
Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Pertama(SMP) Negeri 1 Kudu Kabupaten Jombang tanggal 11 Juni 2016 atas namaDEWI KUSWATI diberitanda bukti P6 ;== === ==Menimbang, bahwa bukti bukti surat diatas adalah P1, sampai denganP6 setelah cocokkan dengan aslinya dipersidangan serta diberi materaisecukupnya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan
yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi dan juga dengan pengakuan pemohon telahdidapati fakta fakta sebagai berikut : 22+ 2222000 Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tanggal, bulan dan tahun lahir anakPemohon pada akta kelahiran milik anak pemohon yang semula tertulis3 Januari 2000 dibetulkan menjadi tanggal 22 Desember 1999 ; Bahwa kekeliruan pada akta kelahiran anak pemohon dikarenakan saat ituPemohon keliru memberikan data ; Bahwa identitas anak pemohon yang benar tercantum STTB SMP Negeri1 Kudu
9 — 3
PENETAPANNomor 131/Pdt.P/2020/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Made RT.001 RW. 001 Desa MadeKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Bertindak untuk diri sendiri serta mewakili Kedua anak kandungnya
Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 Almarhum Almarhum SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia karena sakit ( Surat KeteranganKematian dari Kepala Desa Made Kecamatan Kudu Nomor:470/75/415.43.08/2020 tertanggal 06 Maret 2020), dan dalam keadaanberagama Islam.4. Bahwa ketika Almarhum Almarhum SUAMI PEMOHON I meninggaldunia, ayahnya yang bernama AYAH ALMARHUM SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia lebih dahulu dan ibunya yang bernama PEMOHON IIhingga kini masih hidup.5.
Jbgberhasil, oleh karena itu Majelis Hakim membacakan surat Permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomo62/03/V/2007 tanggal 02 mei2007 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon 1 dan pemohon 2.yang dikeluarkan oleh
almarhum telahdikaruniai anak bernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK dan saat ini merekasemua masih hidup; Bahwa Para Pemohon tersebut beragama Islam; Bahwa ayah almarhum bernama AYAH Almarhum SUAMI PEMOHON yang sudah meninggal lebih dulu dan ibu almarhum bernama Ummi Bariroh(Pemohon 2) ; Bahwa Penetapan ahli waris ini digunakan untuk mengambil sertifikatyang di buat jaminan di bank BNISaksi Il: SAKSI Il, umur 51 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamatdi Dusun Made Rt.01 Rw. 01 Desa Made Kecamatan Kudu
11 — 0
dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (CHOIRUL IMAM SUBEKTI bin SUKRI) terhadap Penggugat (DWI ANTINI binti TRISNO SABARI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 06 Juni 2011, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 06 Juni 2011;2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 4 tahun 8 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :2057/Pdt.G/2016/PA./bg.3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal06 Juni 2011 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK :3517176811920001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12 September 2012bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor :2057/Pdt.G/2016/PA./bg..
Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Kepatihan RT.002 RW. 001 DesaBendungan Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :2057/Pdt.G/2016/PA./bg.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
5 — 4
SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama
Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,
bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah
sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu
308 — 597
Pokoke koe kudu mati yang ancamantersebut disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat serta wargasekitar.Bahwa pada bulan Desember 2019 Penggugat mengusir Tergugat darirumah Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan rumah, selanjutnya Tergugat pergikerumah kontrakan di Gading VIII, Desa Gading, Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.
Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN WnoBahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu
tersebut tidak akur yangdidasari masalah ekonomi;Bahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu
oleh Penggugat dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akurkarena masalah ekonomi yang mana Terggugat bekerja sebagai buruh harianlepas sejak belum pisah rumah jarang memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanaknya, serta pernah Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atau ANJING, dan Tergugatsering mengancam Penggugat mau membunuh seperti pokoke koe kudu
Hakimberpendapat rumah tengga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidak adakeharmonisan lagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebakan karena antara Penggugat danTergugat, yang mana Tergugat sebagai suami sudah tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta anakanaknya dan ada pertengkaran penyebabnyaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atauANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat mau membunuh sepertipokoke koe kudu
9 — 3
P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Kudu, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat,Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai pemohon I.Nur Annisa binti Abd.
Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Ramli bin Kudu)dengan pemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli bin Kudu) denganPemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan pada padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.
21 — 1
SALINANPENETAPANNomor 143/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Sudarno bin Salas, umur 58 tahun (Pekalongan, 01 Februari 1962), AgamaIslam, Pekerjaan Purnawirawan, Pendidikan SLTP, NIK3311100102620007, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT.0O1 RW.01, Kelurahan Kudu
Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Sri Sudarti binti Parna Wiyana, umur 55 tahun (Sukoharjo, 19 Oktober 1965),Agama Islam, Pekerjaan PNS, Pendidikan SLTA, NIK3311105910650001, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT. 01/ RW. 01, Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo.
saksi mengetahui, Alfia Hani Agustin binti Agus Haryanto danHaikal Tegar Prakoso bin Agus Haryanto sejak orang tuanya meninggalsampai sekarang yang mengasuh Pemohon dan Pemohon II dan dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada kekurangan suatu apa;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berperilaku baik, tidak boros dan tidak mempunyaipermasalahan dengan pihak manapun juga;Bingar Bagas W.J Bin Sudarno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Dukuh Kudu
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tahun 1974 oleh Taddo bin Kudu (ayahTergugat I,II,III,IV,dan VII) dan Cenga bin Kudu (ayahTergugat VIII,IX,X,XI,XII dan XIII) mendatangi Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan tujuan untuk meminjamtanah sengketa dari Pisona bin Cahe (ayah Penggugat)untuk ditanami jagung, dimana Pisona bin Cahe (ayahPenggugat) pada waktu itu tidak merasa keberatansepanjang tanah sengketa tersebut sifatnya hanya dipinjamsaja untuk ditanami jagung, dengan ketentuan tidak bolehditanami jangka panjang;.
Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.
No.2856 K/Pdt/2011sedangkan Taddo bin Kuddu dan Cenga bin kudu juga telahmeninggal dunia,sehingga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat selaku ahli waris dari Pisona bin Cahealmarhum, oleh Tergugat I, II, II, IV, VU, VII IX,X, XI, XI dan XIIIlangsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut dengan menanami kakao (coklat), kelapa, jambumete dan pisang menguasainya sampai sekarang;9.
sesudahberlakunya selama tanah tersebut belum mempunyai Sertipikat hak milik.Buku rincik sebagai bukti formil menunjukkan siapa yang tercantumnamanya dalam buku rincik sejak Pemerintahan Belanda sampai sekarangatau mutasi perubahan nama yang terakhir yang dilandasi dasar hukum atasmutasi perubahan tersebut itulah pemilik tanah yang bersangkutan ;Sebagai penegasan bahwa tanah sengketa yang Pemohon Kasasi(Tergugat/Terbanding) kuasai adalah Tanah Rincik dengan Nomor Persil 420C1 Blok 164 atas nama TADDO Bin KUDU
130 — 66
W AN (Lk),umur + 37 tahun, Suku Koto PekerjaanWiraswasta;Keduanya adalah suami isteri, dan Epi (Pr) merupakan anak kandungdari Tergugat A, keduanya beralamat di Korong Kampung Pili,Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, Selanjutnya Mohon disebut sebagai TERGUGATB.1 dan TERGUGAT B.2 / TERGUGAT B;C.
W AN (Lk), umur 36, Suku Mandahiling, pekerjaan Wiraswasta,Alamat Korong Kampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT C ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirkuasanya ALWIS ILYAS, SH berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat di hadapanNotaris RINA MEILANI, SH Notaris di Pariaman Nomor :1457/SBTS/NotRM/I/2013tanggal 17 Januari 2013 dan di
14 — 5
PUTUSANNomor 394/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dukuh Bowan, RT.03RW.05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat diDukuh Bowan, RT. 03/ RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo selama 3 bulan.4.
SAKSI 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Boan, RT. 03 RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2019; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danbelum dikaruniai anak;hal 4 dari 11 Put No 394/Pdt.G/2020
SAKSI 2, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Ngablak, RT. 01 RW. 04, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menjelang menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2019; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga
10 — 1
Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand. Penggugat dan Tergugat setiap ada masalah atau bertengkarorangtua Tergugat ikut campur dan yang terakhir Penggugat diusiroleh orangtua Tergugat;5.
Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand.