Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-04-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 6_PID_SUS_2013_PN_BJN Tanggal 17 April 2013 — PIDANA-WARIS Bin SUWARDI.
51 — 10
51 — 10
pada saat saksi mengecek dari jarak dekatterdapat luka setrum listrik dan kabel listrik berwarna hitam sepanjang 14cm di mulut gajah ;e Bahwa saksi bekerja sebagai PNS dan jabatan saksi sebagai petugas perawatsatwa gajah di taman rekreasi marga satwa Serulingmas Banjanegara;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai petugas perawat satwa gajahdi TRMS Serulingmas Banjarnegara yaitu merawat/ membersihkan satwakemudian member makan serta membersihkan kandang; Bahwa saksi mengetahui gajah tersebut matu
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SRL Tanggal 4 Maret 2021 — RAHMIYATI Alias RAHMIATI Binti HUSIN
139 — 88
139 — 88
, dan pada saat ituanak saksi Randi mengatakan digigit semut ;Bahwa kemudian pada saat anak saksi Randi akan berangkat sekolahkembali saksi tanyakan kenapo matu kau nak ?, anak saksi Randi masihtidak mengakui apa yang terjadi dan saat itu saksi melihat hidung anaksaksi Randi mengeluarkan darah dan pada saat itu saksi kembali tanyakantuh ngapo hidung kau bedarah nak ?, dan pada saat itu anak saksi Randimenjawab mano pak ?
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Snt Tanggal 19 Maret 2019 — Firdaus Als Madi Bin Muhammad
139 — 38
139 — 38
Anasrullah, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Observasi:Disaat observasi dan interview Peni Apriani Binti Azis dalam kondisi fisiksehat dan sedang hamil 7 bulan pada pertemuan pertama Peni mampumenceritakan kejadian yang telah dialaminya dengan lancar walaupun masihbanyak yang ditutuptutupi hal itu karena Peni takut dengan kedua orangtuanya pada pertemuan kedua Peni sudah lebih santai dalam menceritakankejadian yang dialaminya saat diminta menceritakan pelaku matu Peniterlinat
Register : 29-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 744/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
danTergugat hanya beberapa hari di rumah orang tua Penggugat karenaorang tua Tergugat mengadakan acara resepsi pernikahan di DesaKarang Endah Kecamatan Terbanggi Besar, dan setelah acaratersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, tidak benar;e Tidak benar Penggugat dan Tergugat tinggal di Dusun II KarangEndah Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahsetelah mengadakan resepsi pernikahan di rumah orang tuaTergugat, adapun yang benar setelah acara resepsi pernikahan(ngunduh matu
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Nla Tanggal 7 Februari 2019 — Terdakwa
74 — 12
74 — 12
yang dapat dipergunakan untukk mengancam atau menakuti,begitu pula bagianbagiannya ;Begitu pula berdasarkan keterangan ahli bahwa senjata api ialah senjata yangmampu melepaskan keluar satu sejumlah proyektil dengan bantuan bahanpeledak dan yang termasuk dalam pengertian senjata api adalah bagianbagiansenjata api, meriam dan senjata penyembur api serta bagianbagianya, senjatatekanan udara dan senjata tekanan pegas calibre 5,5 mm keatas, pistolsembelih, pistol pemberi isyarat, pistol atau revover matu
Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 2 April 2015 — PT. SUMBER BAHAGIA METALINDO VS 1. GUGUN GUNAWAN, DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Matu Lessy, Bpk.Siswoyo, Bpk. Idrus, sebagai kuasa hukum Tergugat. Namun dalamperundingan bipartit tersebut tidak mencapai kata sepakat;Hal. 4 dari 70 hal.Put.Nomor 148 K/Pdt.SusPHI/20158. Pada tanggal 31 Agustus 2013, para Penggugat melalui PengurusTingkat Perusahaan SBN PT. SBM kembali mengagendakanperundingan bipartit yang kedua melalui surat Nomor 015/EKS/PTPSBN/SBM/VIII/2013. Namun pihak perusahaan tidak bersedia berundingdengan alasan kuasa hukumnya lagi sibuk, dan melalui Bok.
Matu Lessy, Bpk.Siswoyo, Bpk. Idrus menyampaikan bahwa para Penggugat adalahkaryawan kontrak yang telah habis masa kontraknya, sebab dari awalhubungan kerja yang terjadi adalah didahului dengan hubunganHal. 17 dari 70 hal.Put.Nomor 148 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12.kekeluargaan. Sehingga tidak terjadi kesepakatan antara Tergugat denganperwakilan para Penggugat;Pada tanggal 31 Agustus 2013, para Penggugat melalui Pengurus TingkatPerusahaan SBN PT.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — Hj. ANDI NURHAYATI, dkk vs ANDI AMRAN BASRI, S.Sos, (Alm), dilanjutkan ahliwarisnya: 1. HASNA NURDIN, dk
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asindo indahGriyatama); Timur Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Barat Tanah milik H.A.Bau Sawa Mappanyukki;Halaman 26 dari 30 Hal. Put.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2880 K/PDT/2010 Tanggal 18 Juli 2011 — DANIEL CHANDRA HAJI ISMAIL RSM PUTRA Bin H. ISMAIL RSM
VS
NY. CHAIMAR
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.L Matu,Notaris di Salatiga warkah no. 01/1975 dan tanggal pencatatannya pada tanggal 6 01 1975;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat baru mempunyai hak tas objeksengketa tersebut sejak beralihnya hak dari Hadji Ismail Radja Sri Muda kepada AhliWarisnya/Para Tergugat yaitu sejak pencatatan yang tercantum dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No. 145 tersebut yakni tanggal 6 02 1975;Menimbang, bahwa apakah setelah terpenuhinya hak Tergugat III atas obyek sengketa,Tergugat II dan Amaluddin Badan
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 22/PDT/2019/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. YOHANES DARU, DKK VS -. STEFANUS SUMARDIN WARU, DKK
72 — 29
72 — 29
Yohanes Patut, Marselinus Tasi, Aloysius Tas, Afrigus Haman, PetrusSatan, Kletus Sukur, Feliks Jehanit, Benyamin Jebarung, HilariusJehaut, Stefanus Sumar, Donatus Amat, Belasius Jani, RaemundusBatas, Wihelmus Daman, Sudirman Sukarela, Siprianus Jebarus,Osep Ngadur dan Bonefasius Matu.
Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — CHANDRA BAYANG
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 534 K/Pid.Sus/2014e Bahwa dalam kedudukan Terdakwa selaku Pelaksana kegiatanPenanganan pasca bencana alam Kabupaten Kepulauan Talaudtahun 2007 Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu , Terdakwamempunyai kesempatan sebagaimana diatur dalam kontrak, namunkenyataannya Terdakwa tidak melakukan beberapa bagianpekerjaan sesuai dengan kiontrak dan spesifikasi teknis jembatanyaitu antara lain Timbunan Biasa, Pasangan Matu Manual (Talud),Pipa Sandaran dan Papan Nama Jembatan;e Bahwa sesuai dengan Pasal 1
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 203/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 17 Nopember 2016 — BAMBANG JAYADI, ST
213 — 109
213 — 109
;Bahwa surat tersebut oleh Syafaruddin digunakan untuk mengalihkantanah tersebut kepada Terdakwa Bambang Jayadi pada tahun 2012dan saksi baru mengetahui pada tahun 2015 karena diberi tahu olehKepala Lingkungan Jeneberang' Bahtiar Anas Matu yangmemberitahukan jika tanahnya sudah dialihnkan kepada Terdakwa dansaksi langsung melihat kelokasi dan ternyata diatas tanah tersebutsudah berdiri 3 (tiga) unit bangunan rumah (perumahan) kemudiansaksi meminta supaya kegiatan pembangunan rumah dihentikan dulu
Dispenda ;Bahwa Saksi mendengar dari keterangan Mangunjungi Dg Beta saatdiperiksa penyidik bahwa dirinya yang membuat surat lpeda untukSaguni Bin Maddeng ;Bahwa dasar saksi mau menandatangani akte hibah padahal tidak adanama Saguni Bin Maddeng di buku F milik kelurahan Tompobalangkarena Saksi dilihatkan surat rincik atas nama Saguni Bin Maddengsehingga saksi mau menandatangani akte hibah tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakmengetahui keterangan Saksi ;Bahtiar Anas dg Matu
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN MALILI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Mll Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
1.MUH. IQBAL alias IBANG bin KAMARUDDIN
2.VICKY bin MURSAN
101 — 37
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
1.MUH. IQBAL alias IBANG bin KAMARUDDIN
2.VICKY bin MURSAN
101 — 37
Saksi : AIMAN Alias IMAN Bin TASRUDDIN MATU, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal para Terdakwa, namun Saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan paraTerdakwa bersama dengan saksi telah memukul saksi korban Salmon Dalledan saksi korban
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN TUAL Nomor 104/PID.B/2012/PN.TUL Tanggal 9 April 2013 — Jaksa Penuntut:
J. OHELLO
Terdakwa:
OGALA RAHAYAAN, DKK
132 — 51
J. OHELLO
Terdakwa:
OGALA RAHAYAAN, DKK
132 — 51
tatan mancandnunt aanandn matu n saksi Muhamad Hanafi Kahalmo,,@ mengatakan kepada saksidan saksi Ongen un,uk ikut ke koskoaan samiun. dimana kos Asan ssmiun tersebut merupakan tampat tinggal dan saksi Amin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menguraikanjetdasarkan fakta persidangan, bahwa saksi korban dipersidanganmengatakan bahwa ia dipaksa naik ke sepeda motor milik saksi Gastondengan posisi saksi Gaston mengendarai sepeda motor, sedangkan saksiberada dibelakang saksi korban, dilain sisi para
Register : 09-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 9 Maret 2015 — YUSNADI anak dari L.SENGKEN
45 — 15
45 — 15
rumah ibadah dari desa dan tidak pernahmenandatangani kwitansi apapun, bahkan saksi baru mengetahui ada bantuanuntuk renovasi rumah ibadah sebesar Rp. 10.000.000, pada saat saksi dipanggiloleh Bawasda di Kantor Desa Bintang Mengalih; Bahwa memang tidak pernah ada kegiatan renovasi rumah ibadah; Bahwa setahu saksi yang dipanggil oleh Bawasda antara lain saksi sendiri,Kumang, Kepala Desa, Kardias Ray; Bahwa memang di desa Bintang Mengalih ada 2 buah jembatan yakni jembatandi hulu dan dihilir sungai Matu
sejak tahun 2007sampai dengan tahun 2013 yang diangkat melalui pemilihan oleh Umat KatholikDesa Bintang Mengalih dan bertugas melayani umat; Bahwa saksi tidak pernah mendapat bantuan untuk renovasi rumah ibadahsebesar Rp. 17.600.000, dan tidak pernah menandatangani kwitansi apapun danyang menjadi Kepala Desa saat itu adalah terdakwa Yusnadi;Bahwa memang tidak pernah ada kegiatan renovasi rumah ibadah;Bahwa memang di desa Bintang Mengalih ada 2 buah jembatan yakni jembatandi hulu dan dihilir sungai Matu
Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 30/Pid.Sus/2012/PN.TL Tanggal 14 Juni 2012 — AGUS AFDAN NAFIK Bin ABDUL MANAN
92 — 30
92 — 30
Memaksa ...........Ad.4.Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ; 33 Menimbang bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta orang lain untuk mengerjakan sesuatuyang diharuskan walaupun orang lain tersebut tidak matu/ tidakmenginginkannya ; n Menimbang, bahwa yang dimaksud anak menurut ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 1/P/FP/2021/PTUN.SBY Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Ch. Eviutami Mediastica
Termohon:
Wali Kota Surabaya
268 — 213
Ch. Eviutami Mediastica
Termohon:
Wali Kota Surabaya
268 — 213
Jadi karena Saksi hanya membawa 1 tripod makaotomatis pikiran Saksi tidak menggunakan tripod semuanya dan kedua alattersebut saksi letakkan dibengkel di meja;Bahwa untuk standar kebisingan batas baku matu memang mengacu kepadaKeputusan Menteri Lingkungan Hidup No. 48 Tahun 1996, tapi yang saksiamati dan cermati saksi belum pernah menemukan untuk penggunaan alatseperti menggunakan tripod;Bahwa di aturan yang Saksi tahu tidak ada yang mengatur tentangpenggunaan tripod, jika lbu Eviutami memperkarakan
Register : 31-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 258/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 14 April 2015 — Yayan Ruscahyana Alias Ayang Bin Usep sebagai terdakwa
60 — 12
60 — 12
yang dapat dipergunakan untukk mengancamatau menakuti, begitu pula bagianbagiannya ;Begitu pula berdasarkan keterangan ahli bahwa senjata api ialah senjata yangmampu melepaskan keluar satu sejumlah proyektil dengan bantuan bahanpeledak dan yang termasuk dalam pengertian senjata api adalah bagianbagiansenjata api, meriam dan senjata penyembur api serta bagianbagianya, senjatatekanan udara dan senjata tekanan pegas calibre 5,5 mm keatas, pistolsembelih, pistol pemberi isyarat, pistol atau revover matu
Register : 20-04-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 371/Pdt.P/2022/PN Tng Tanggal 18 Mei 2022 — Pemohon:
YUNITA APRILIA
22 — 5
YUNITA APRILIA
22 — 5
Matu Notaris di Salatiga;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 10-K/PMT-II/AD/lI/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — Made Yoseph Angkasa Letkol Inf
303 — 70
303 — 70
Sara Victoria H Singlae (Saksi2) melalui Hpdi Bima (NTB) dan mengatakan "Saya matu menceraikan Dolly,"tanggapan Saksi2 saat itu sangat kecewa/kaget tetapi Saksi2tidak rnengatakan apaapa karena Saksi2 masih berkabungditinggal meninggal suaminya (bapak Saksi1), beberapa harikemudian Terdakwa kembali menghubungi Saksi2, melalui Hpdan mengatakan akan berangkat tugas ke Poso karena Saksi1tidak memperhatikan Terdakwa, sehingga Saksi2 langsungmengatakan kepada Saksi' "Susul suami ke Bais karena mauberangkat
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bau Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
95 — 33
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
95 — 33
mengetahuibatasbatas tanah yang disengketakan:o Utara berbatas dengan tanah La Kainda;Halaman 29 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Bauo Selatan berbatas dengan Masjid;oO Timur berbatas dengan Jalan Raya;oO Barat berbatas dengan tanah La Engko;Bahwa dahulu tanah yang disengketakan dikelola oleh La Bolu dan saksimelihat La Bolu menanam pohon kelapa sekitar 30 tahun yang lalu dan adajuga pohon asam;Bahwa La Bolu punyai istri bernama Wa Ale dan mempunyai anak 3 (tiga)yaitu La Matu
Nurmia Bolu, Bapaknya bernama La Bolu dan Ibunyabernama Wa Ale;Bahwa La Bolu mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu La Matu, Wa Siradan Hj. Nurmia Bolu;Bahwa sebelum dibangun rumah oleh Hj.