Ditemukan 472 data
32 — 20
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Imam Agung Pamuji, Serda NRP21070533871187 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan .2, Memi dana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan3.
53 — 7
Perbedaan ini,ialah dalam hal memi liki pada pencurian adalah berupa unsur subjektif, sebagai maksuduntuk memiliki (benda objek kejahatan itu). Tetapi pada penggelapan, memiliki berupaunsur objektif, yakni unsur tingkah laku atau perbuatan yang dilarang dalam penggelapan.Kalau dalam pencurian tidak disyaratkan benarbenar ada wujud dari unsur memiliki itu,karena memiliki ini sekedar dituju oleh unsur kesengajaan se b agai maksud saja.
412 — 318
Tahun 1995) beroleh keturunan :Endi Burdha;Ratna Burdha;Erni Burdha;wan Burdha;Memi Burdha;Irfan Burdha;3. EKI ABDULLAH (Alm. Tahun 2002) beroleh keturunan :Mei Abdulah;Akbar Abdulah;4. WELI ABDULLAH (Alm. Tahun 2004) Beroleh keturunan :Citra Abdullah;Hendra Abdullah;Ronal Abdullah;Elida Abdullah;5. NELI ABDULLAH ( Penggugat 1 );6. TET ABDULLAH ( Penggugat 2 );7. OLHA ABDULLAH;Bahwa dengan demikian menurut hukum bahwa Para Penggugat adalahAhli Waris yang sah dari Alm.
25 — 14
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchtar Baihaqi bin Sahrun) terhadap Penggugat (Memi
41 — 24
Siahaan dan anak korban dudukabersebelahan didalam warungtersebut dan Sahat Siahaan kembali mefiti leher dan bibir anak korbandan anak korban berusaha menolak, dngan mendorong tubuh SahatSiahaan dan tidak berapa lama an , saksi saksi, anak saksi, danmendatangi warung tempat Sah aan dan anak korban tersebut,kemudian Johan Damanik berka ah ke SMP 7 dan Sahat Siahaanjuga berkata ayoklah, bisany k ini dirameramekan namun anakkorban menolak untuk ma edalam sekolah SMP Negeri 7 KotaPematang Siantar dan memi
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang Psikotropika joPasal 71 Ayat (1) UndangUndang RI No.5 Tahun 1997 tentangPsikotropika.DANKEEMPAT :Bahwa ia Terdakwa INDRA TAMPUBOLON pada hari Jumattanggal 12 Juni 2009 sekitar jam 15.30 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam Tahun 2009 bertempat di rumahTerdakwa di Jalan Kejaksaan No. 5E Kelurahan Petisah Tengah Medan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana Pengadilan NegeriMedan masih berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara tanoa hak memi
19 — 7
Tanah Bumbu, atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telah tanpa hakatau melawan hukum memi/iki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram, dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi sabu sabu, datang Felix
1.MUHAMMADONG, SH
2.SUKARNO, SH,MH
Terdakwa:
1.Mansir Dunggio Alias Dondong
2.Elix Dunggio Alias Zeni
51 — 13
Saksi RAMLI MOPANGGA alias MEMI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan para Terdakwa.
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
HERI SAHPUTRA Alias HERI Bin PREDY SISWANTO
33 — 8
Perbedaan ini, ialah dalam hal memi liki pada pencurian adalahberupa unsur subjektif, sebagai maksud untuk memiliki (benda objek kejahatanitu). Tetapi pada penggelapan, memiliki berupa unsur objektif, yakni unsurHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN Ktptingkah laku atau perbuatan yang dilarang dalam penggelapan. Kalau dalampencurian tidak disyaratkan benarbenar ada wujud dari unsur memiliki itu,karena memiliki ini sekedar dituju oleh unsur kesengajaan sebagai maksudSaja.
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
MOHAMAD NAUE, dengan ahli waris Linda Naue, UyaNaue, Memi Naue dan Iki Naue kesemuanya tinggal diKelurahan Siendeng, Kota Gorontalo;18 HASNI NAUE, bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaUtara, Kota Gorontalo;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Termohon Kasasi/ paraTurut Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan
59 — 13
Perbedaan ini, ialah dalam hal memi liki pada pencurian adalahberupa unsur subjektif, sebagai maksud untuk memiliki (benda objek kejahatanitu). Tetapi pada penggelapan, memiliki berupa unsur objektif, yakni unsurtingkah laku atau perbuatan yang dilarang dalam penggelapan. Kalau dalampencurian tidak disyaratkan benarbenar ada wujud dari unsur memiliki itu,karena memiliki ini sekedar dituju oleh unsur kesengajaan se b agai maksudsaja.
352 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
K/Pdt.SusPailit/201634.35.Kepailitan sebagaimana dalam pertimbangan Judex Facti di Alinea 4halaman 24 Putusan a quo yang berbunyi:"Menimbang, bahwa Pemohon memi/iki tagihan kepada Widji SudibioTanuhardjo (Dalam Pailit) dengan pokok sebesar Rp6.488.150.000,00(enam miliar empat ratus delapan puluh delapan juta seratus lima puluhjuta rupiah), bunga sebesar Rp1.249.250.000,00 (satu miliar dua ratusempat puluh sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan denda &biaya sebesar Rp1.349.000.000,00
64 — 8
minumanlasegar yang telah berisi air dan telah terpasang 2 (dua) buahpipet dan pipa bulat bentuk kaca atau pirek yang telah berisinarkotika jenis sabu yang telah mengkristal tersebutselanjutnya dibawahnya dibakar menggunakan api korek apiyang telah dipasang dengan timah rokok yang dibentukmenjadi pipa/selang kecil sehingga apinya kecil dan kristalsabu tersebut mencair sehingga menimbulkan asap lalu asappembakaran sabu tersebut dihisap menggunakan alat berupabong secara bergantian ; Benar para terdakwa tidak memi
49 — 22
mengatakan telah memiliki tapi kita masih harusmemiliki ijin industri Karena tanpa ijin dimaksud kita tidak bisamengoperasikan galangan nantinya, setelah itu dari bulan Desember2011 Maret 2012: saksi Keegan berangkat ke Batam untuk menemuiKantor Pajak, Lawyer, Notaris Rio> dengan tujuan untuk mengetahuitata. cara / prosedur mendapatkan hak atas tanah sambilmemperlihatkan dokumendokumen yang diperoleh dari saksi DANIELONG BEN G CHONG yang hasilnya bahwa apabila sudah memilikisertifikat maka telah memi
BH MARINE & OFFSHOREENGINEERING tidak memi liki hak atau legalitas tanah atas kabil;Bahwa seki tar bulan Januari Februari 2013 pihak PT. BH MARINE &OFFSHORE ENGINEERING Pte Ltd menunjuk lagi auditor dari luar(Baker) untuk mengaudit yang hasilnya untuk daerah kabil seluruhdokumen tidak dipastikan keasliannya dan berindikasi adanya kearahPENIPUAN, setelah itu saksi LIM HUI PENG Als PATRICK menemuisaksi DANIEL M.
TREES JUNIARTI MURTININGSIH , SH.
Terdakwa:
R. DENI RIYANTO bin R. YENNY YANTO
36 — 7
DENI RIYANTO Bin YENNY YANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan
26 — 2
Bahwa hakhak Ternadan dilindungi ungRekonvensi memi(1). Uang gagbulan Juliratus ribrupiah);(2). Uan ra ini danberkekua ta lima ratus a. (empat juta lima.atusDu rupiah);a piah) p4.500.000, Rp.10.000.6.
1.Bok Mariam alias Bok Sumo
2.Bok Jum'na alias Bok Siswo
Tergugat:
1.Pak Tirtakip
2.Pak Jawar
3.Pak Warso alias Pak Bahi
4.Pak Nolo alias Hadari
5.Samsul
6.H. Saiful
7.Tri Hutadi
86 — 5
Yang terletak di Desa Sentong, Kecamatan Krejengan, Kabupaten Probolinggo dengan batas-batas:
- Utara : jalan desa;
- Timur : jalan desa;
- Selatan : tanak Bok Memi;
- Barat : tanah Bok Hudi;
- Menghukum para Tergugat OII sampai dengan Tergugat VI atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari benda tetap
Oleh Tergugat II sampai dengan Tergugat VI adalah tanpa hak dan melawan hukum;
25 — 18
ketiganya yang penuntutannya diajukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar jam 00.30 WITA atau setidak tidaknyaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN Pol.pada waktu waktu lain dalam bulan April Tahun 2015, bertempat di PerumtelKelurahan Madatte Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Polewali, percobaan atau permufakatan jahat secara ianpa hakatau melawan hukum memi
AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
Terdakwa:
ADI ENDRA PRATAMA ALS ADI BIN MASTUKI
40 — 16
Menyatakan terdakwa ADI ENDRA PRA TAMA als ADI bin MASTUKIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menu rut hukum melakukantindak pidana "tidak memi/iki keah/ian dan kewenangan untuk me/akukanpraktik kefarmasian" sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 198 JoPasal 108 Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan.2.
16 — 6
dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan semula f1insrsid13895992 flinsrsid13895992charrsid2512351 ; f1insrsid 13895992par listtextpardplainf1lang 1033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid13895992charrsid2512351 hichaf1dbchafOlochf1 7.tab f1insrsid13895992charrsid25 12351Bahwa flinsrsid13895992 , flinsrsid13895992charrsid25 12351tanah milik Penggugat adala f1insrsid13895992 h statusnya tanah hak milik ada f1insrsid6953673 t dan Turut Tergugat II menge f1insrsid13895992charrsid25 12351 tahuidan memi