Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 18/Pid.B/2019/PN Srp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
NYOMAN AGUS PURNAWIRAWAN alias KOMANG
79 — 27
  • Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan telah terpenuhi bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebutdapat dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan semua elemen unsuryang terkandung dalam pasal tersebut terbukti secara bersamaan ;Menimbang, bahwa pengertian Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain adalah segala sesuatu benda tersebut dimiliki olehseseorang secara sah dilihat dari segi hukum maupun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 April 2016 — PALMER SITUMORANG,SH.,MH >< PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN CAMPURAN GRAHA CEMPAMAS CS
144 — 63
  • harus diselenggarakan di akhir tahun atau palinglambat tanggal terakhir bulan berikutnya (Januari) tahun berjalan, bukanpada bulan Oktober;39)Bahwa penyelenggaraan RUTA yang sedianya tanggal 30 Agustus 2013,kemudian tidak dilakukan oleh Penggugat dalam Konpensi karenaternyata biasanya RUTA hanya dihadiri 50 orang, namun pada tanggal 30Agustus 2013 RUTA justru dihadiri lebih dari 300 orang dan baik ruangandan kursi yang tersedia untuk RUTA tidak mampu menampung pesertarapat (peserta pada waktu itu seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Pra/2018/PN Mdn
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSROH HASIBUAN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN R.I Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SUMUT
95 — 38
  • Copotkapoldasu yang terjadi pada hari Kamis tanggal 27 September2018.b Bahwa pengiriman gambar dan tulisan dilakukanTersangka/Pemohon dengan menggunakan nomor yang terdaftardi group WhatsApp Berita Batubara (online) dengan nomor085359261305 dan Tersangka / Pemohon mengirim gambar dantulisan tersebut ketika Tersangka/Pemohon sedang berada diKONO Kopi Jalan Kopertis kelurahan Indra Pura Kec.Aor PutihKab.Batu Barac Para saksi seluruhnnya membenarkan adanya pengiriman gambardan tulisan yang berbunyi
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
1.DIYANTO
2.AMAT SUKATMAN
3.SLAMET KRISDINATO
4.SARJANI
5.DEDI HARTONO
6.RINTO GINTING
7.LOLLY FINANDRES
8.IBRAHIM
9.PAIRIN
10.TUGINO
11.ISMANSYAH
12.FERRY SIMANJUNTAK
13.ANDRIYANTO SIMATUPANG
14.MUHAMMAD TABRANI
15.ANTONI
16.JUMADI
17.YANTO HERI YANTO
18.AHMAD FATHONI
19.KHAIRUL AKBAR
20.YUNSE MAYA SARI SIREGAR
21.HAMZAH
22.MAHFUZ
23.SARBINI
24.AGUS PRASETYO
25.MURSIDAH
26.AMRAN
27.DEDY EKA PUTRA
28.IKANG FAUZI
29.MUHAMMAD DANI
30.AGUS RISWANDI
31.SUGENG PURWANTO
32.MUHAMMAD ANDY FAISAL
33.ABD. RAHMAN
34.HERRY PRIYANTO
35.ZAHARUDDIN
36.ZULHENDRI
37.WAGIMAN
38.ERNITA
39.NURYENNI
Tergugat:
1.PT TIRTA MAS JAYA
2.PENGUSAHA HOTEL NOVITA JAMBI
133 — 38
  • ., Rp. 5,426.867 +Total Rp. 41.605.982,Terbilang : empat puluh satu juta enam ratus lima ribu sembilan ratus delapan puluhdua rupiah';Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menuntut pembayaranuang cuti, dalam hal ini Tergugat dalam jawabannya menyatakan telah memberikancuti seluruhnnya kepada para pekerja termasuk Para Penggugat pasca kebakarantanggal 9 April 2018 dan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Para Penggugat terhitung tanggal 1 Mei 2018 dan para pekerja termasuk
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA.
Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT - MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
118 — 60
  • merupakanadik kandung dari Ayah Saksi, sejak saat itulah tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Andreas Fretis;Bahwa pada awalnya tanah sengketa tersebut dikuasai oleh keluarga Fretis, tanahitu berbatasan langsung dengan tanah milik keluarga Bas;Bahwa pada tahun 1999, ada perselisihan batas tanah pada obyek sengketaantara keluarga Fretis dengan keluarga Bas, sehingga keluarga Fretis dankeluarga Bas bersepakat untuk menjual tanah tersebut kepada Penggugat, padaakhirnya tanah milik keluarga Fretis dijual seluruhnnya
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 24 Mei 2021 — - BANGIEYATI Lawan PDT. Dr. SAMUEL KUSUMA, M. Th, Dk
136 — 51
  • Dengan demikian Tergugat MENOLAK DENGAN TEGASposita gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya yang menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;16.Bahwa tuntutan Petitum angka 13, 14 dan 15 yang tidak terbukti secarahukum dan mengadaada demikian pula tidak ada satupun alasan hukumyang dapat dituntut dalam perkara aquo, sehingga harus ditolakseluruhnya;17.Bahwa sesuai dengan uraian di atas, faktanya:17.1.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 06/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pgp.
Tanggal 8 Juni 2016 — DARYONO
75 — 17
  • disebutkan PIHAK KEDUA bertanggungjawab sepenuhnya atas bantuan hibah berupa uang sebagaimana dimaksud dalampasal 2 dan menyampaikan laporan pertanggugjawaban penggunaan dana hibahkepada Gubernur ;Bahwa dalam NPHD pasal 6 disebutkan apabila terjadi perubahan dalampenggunaan dana hibah oleh PIHAK KEDUA, maka harus mengusulkan revisipenggunaan dana tersebut, dan mendapat persetujuaan PIHAK PERTAMA ;Bahwa dana Hibah sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukYayasan Nurul Iman sudah cair seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Sbw
Tanggal 12 Maret 2015 — PERDATA - SUHRIAH LAWAN - SAIDIN DKK
83 — 65
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Zainuddin; Bahwa tanah tersebut dikuasai dan digarap oleh Pak Marzuki Musa(Terbantah Ill) bersama anak (Pembantah) dan ditanami padi; Bahwa Suhria (Pembantah) tersebut mendapatkan tanah sawah adalahpemberian dari orang tuanya yang bernama Marzuki Musa (Terbantah Ill)ketika selesai akad nikahnya pada sekitar tahun 1990 an; Bahwa Marzuki Musa menyerahkan tanah tersebut seluruhnnya kepadaPembantah (Suhriah) seluas lebih kurang 04 Ha; Bahwa saksi saat itu saksi ikut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 131/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. RIRA INDONESIA Lawan: Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Sidoarjo, dkk
97 — 22
  • Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.2.
    Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara ;Halaman 84 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/PDT.G/2015/PN SDA1. Menolak Gugatan Penggugat obyek seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak diterima.2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
41 — 32
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
383 — 189
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 30 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
270 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PN BANDA ACEH
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/PID.SUS/TPK/2017/PN Bna
Tanggal 20 September 2017 —
123 — 14
  • 520.000 Kg sebagaimana yang dimaksud dalam Surat PenugasanNomor: 767/ PD/100/C/12/2011, tanggal 14 Desember 2011 dari DirjenHalaman 33 dari 100 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bna.Tanaman Pangan Kementerian Pertanian RI, sedangkan sisa nya 234.560Kg tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa, namun Terdakwatelah mengisi jumlah volume kilogram pada SPA (Surat Perintah Angkut)sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar seolaholah jumlah volume benihkedelai sebanyak 520.000 kg telah terealisasi seluruhnnya
    Rp.5.000, / Kg dengan jumlah total Rp. 1.172.800.000, (satu milyarseratus tujuh puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah), Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang sejumlah Rp.4.420.000.000.00 (empat milyar empat ratus dua puluh juta rupiah) untukpengadaan benih kedelai sejumlah 520.000 kg sudah dibayarkankeseluruhannya kepada Terdakwa; Bahwa uang sebesar Rp. 1.172.800.000.00 (satu milyar seratus tujuh puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan benih sebanyak234.560 kg telah seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
  • Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbrmenyebutkan salah satunya Jika debitor (Sebagai Terlawan dalam perkaraaquo) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua(sebagai Terlawan II dalam perkara agquo) diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dariPihak Pertama untuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa PemohonBanding sengaja menyembunyikan dokumen yang akan diminta atau dicariPemeriksa pada saat datang ke tempat Pemohon Banding, alasanPemohon Banding bahwa saat itu ruang arsip terkunci sehingga dokumenproduction planning tersebut tidak dapat disimpan adalah alasan yangmengadaada, karena jika dokumen tersebut dimaksudkan untuk disimpandi ruang arsip kenapa baru dilakukan pada saat Pemeriksa melakukanpemeriksaan ke tempat Pemohon Banding pada tanggal 6 Agustus 2008padahal dokumen yang diminta seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — Antares Ginting
48 — 10
  • tidak ditemukanalasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskanpidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya seperti ditentukan dalam amar putusanint ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
75 — 54
  • Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 156/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE IRMAHASIBUAN, SH
Terdakwa:
HENDRA NURYAHYA alias ROBIN Bin SUROSO
56 — 16
  • Dengan diketahuinya tanah dan bangunan di Perumahan MustikaTigaraksa Blok D8 No.11 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tiga RaksaKabupaten Tangerang tersebut sudah menunggak angsuran kreditnya,sehingga dari diri Terdakwa timbul niat untuk mencari Keuntungan secarapribadi, selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutkalau berminat terhadap rumah supaya membayar total tunggakanditambah biaya administrasi seluruhnnya sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 3 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk (Bank BTPN) KANTOR UMK CABANG DUMAI, berkedudukan di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel. Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai Propinsi Riau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI HENDRA, Karyawan Bank BTPN selaku Kuasa Direksi, beralamat di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel.Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai……….........………. PEMOHON; --------------------------------- L A W A N -------------------------------- JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg. Al Muttaqin Desa Sukajadi Kec.Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai…….... TERMOHON
318 — 44
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.Bahwa menurut UndangUndang Nomor:8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
117 — 36
  • Bahwa dari tindakan PENGGUGAT di atas, telah sangatlah jelasbahwa PENGGUGAT bukanlah pihak yang beritikad baik, olehkarenanya sudah cukup dan patut bagi Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnnya dan menyatakan PENGGUGAT bukanlah pihakyang beritikad baik;E. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMHal 26 No.707/PDT/2017/PT.DKI1.