839/Pid.B/2014/PN-SGL

PUTUSANNomor : 839/Pid.B/2014/PNSGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : TerdakwasapTempat Lahir : KobaUmur/ tgl. Lahir :21 Tahun / 14 September 1993Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : KobaKab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, dalamtahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Desember 2014 sampaidengan tanggal 11 Febuari 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 839/Pid.B/2014/PN.SGL tanggal 10 Desember 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimdan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman dari 19 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN Sel.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan

Bangka Tengah dan di jalan Simpang Periang Kel Simpang periang kecKoba Kab Bangka Tengah tepatnya di dalam kamar rumah milik saksi AgusHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN Sgl.Yudarto tersebut adalah Eryang beralamat di Gang Masjid Kelurahan BerokKec.Koba Kab.

Menyatakan Terdakwa Sap telah bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dan diancam pasal 81 (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sesuaidengan dakwaan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN Sel.2.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN Sgl.MARSANDI EKA SAPUTRA, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN Sgl.

839/Pdt.G/2019/PA.Tgr

/Pdt.G/2019/PA.Tgr,tanggal 22 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.

Akhmar Samhudi,S.H. akan tetapi tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.

Akhmar Samhudi, S.H. sebagaimana yang diamanatkandalam pasal 154 ayat (1) RBg. jo pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA. Tgr.Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA.

Keutuhan dan kebahagiaan rumahtangga tidak akan terwujud jika hanya dikehendaki oleh salah satu pihakHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.HI.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 920.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.016.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA. Tgr.

839/Pid.Sus/2016/PN Srg

SHANTY WILDANIAH, SH., ParaAdvokat/Pengacara pada LAW FIRM ISBANRI & REKAN berkedudukan di Jl.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN SrgKH.

Syamun No. 5 Kotabaru, Kota Serang, Provinsi Banten, berdasarkanpenetapan Hakim Ketua Majelis, Pengadilan Negeri Kelas A Serang, Nomor839/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, tanggal 28 November 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNSrg tanggal 8 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN Srg tanggal 8November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Serang, datang pihak KepolisianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN Srgmenangkap terdakwa dan memperlihatkan sdr.

Pada saat ditangkap Penyidik Polri atau penyidik BNN dalam kondisitertangkap tangan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN SrgPada saat tertangkap tangan ditemukan barang bukti pemakaian satu hariuntuk ganja seberat 5 (lima) gram;Surat Uji laboratorium positif menggunakan Narkotika berdasarkanpermintaan penyidik.

,M.H.EMANUEL ARI BUDIHARJO, S.H.Panitera Pengganti,GINAGAN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN Srg

839/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.MksAWN %SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, (Makassar 30 Maret 1998), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Karuwisi, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.MksSulawesi Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0419/18/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama di Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 4 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKUmur 4 tahun;4.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Mksmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.MksDra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H. Drs. H. Gunawan, M.H.Drs. H. Mursidin, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Fatimah A D, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Mks

839/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor: 839/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aditya Hendiyana Bin Dedi Hendiyana.Tempat Lahir : JakartaUmur/ Tanggal lahir : 24 Tahun / 18 Pebruari 1995.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Budi Mulia No.36 Rt.08/010Kel.Pademangan Barat

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 17Agustus 2019 s/d tanggal 15 Oktober 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya pada PosBantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 839/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr, tanggal 18 Juli tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Nomor: 839/Pid.Sus/2019 /PN.Jkt.Utr, tanggal 18 Juli2018 tentang penetapan

hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT1.

bertempat di Jalan Budi Mulia No. 36 Rt.008/010 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara,tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira jam 23.30Wib bertempat di Jalan Budi Mulia No.36 Rt.008/010 KelurahanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 839

,MHSUTEDJO BOMANTORO, SH.MHPanitera Pengganti,YETTI, SH.MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr

839 B/PK/PJK/2019

Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019Rp99.512.194.907,00.

Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019dengan asas keadilan dan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku; dan3. Dengan mengadili sendiri:a.

Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut81999/PP/M.XIA/16/2017, tanggal 20 Maret 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019Panitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 839 B/PK/Pjk/2019

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/45/I/1987 tersebut tertulis nama Pemohon adalah Supi untuk dibetulkan menjadi Yuyun Supiyati dan nama ayah Sumarto untuk dibetulkan menjadi Ruslan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di

Metro untuk melakukan pembetulan/disempurnakan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Metro Nomor : 839/45/I/1987 tersebut ;

839/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pbrrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jl.

839/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal29 Juni 2020 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1.

Saksi pertama, bernama saksi I, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2010; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan XXXXXX kabupaten Agam;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JL.

,dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan talakHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pbryang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah talak bain sughra, sehingga petitumgugatan Penggugat angka dua dapat dikabulkan, dengan diktum: menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan SelaNomor.839/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 29 Juni 2020, semua biaya perkara inisetelah dikurangi, dibebankan

O0,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 0,Hak RedaksiRp. 0,Meterai Rp. 6.000,Rp. 66.000, ( enam puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPanitera,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PbrMuhammad Yasir Nasution, MAHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pbr

839/Pid.B/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCONRe. Nama lengkap : Rozi Bin Zailani;. Tempat lahir : Babat Toman;. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/4 Juni 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan PSI Lautan Lr.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal28 Juli 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor839/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 29 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 30 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROZI Bin ZAILANI (Alm)dengan.pidana.penjara.selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda merk FINGARD warna merahhitam(Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIVAI. Z Bin ZAINURI);4.

ZBin ZAINURI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.000.000,(tigajuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 362 KUHP;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN PigMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MUHAMMAD RIVAI.

/Pid.B/2021/PN PigHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Pig

839/PID.SUS/2016/PN RAP

Majelis Hakim sejak tanggal 17 Nopember 2016 s/d 16 Desember 2016; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 17 Desember 2016 s/d 14 Januari 2017.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 17 Nopember 2016, Nomor 839/ Pen.Pid/2016/PN.Rap tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 18 Nopember 2016,Nomor 839/ Pen.Pid /2016/ PN.Rap

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRapPane Kota Pinang Kec. Kota Pinang Kab.

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRapperundangundangan yang berlaku.

Putusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRap6.

DOMINGGUS SILABAN, S.H., M.H.RINALDI, S.H.Panitera,MEGAWATI SIMBOLON, S.H.Halaman 29.LSPutusan Pidana Nomor 839/Pid.Sus/2016/PNRap

839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

Majelis Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 839/Pid.B/2018/PNJkt.Pst tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 19 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Adapun pemain yang ikut main perjudian jenis Pay KiuHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstterakhir yaitu saksi Suhadi alias Adi alias Alung dan saksi Kwok Hauw Penalias Pen yang datang seitar pukul 17.00 WIB serta saksi Ng Neng Tjuiyang datang sekitar pukul 18.00 WIB;Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB ketika Terdakwa Jacob Tong bersamasaksi Ahay L.

Sembiring alias Ahay tersebut setiap harinya oleh TerdakwaJacob Tong dipergunakan untuk menambah kebutuhan hidup sehariharidan dijadikan sebagai mata pencaharian;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Bahwa dalam menawarkan atau memberikan kesempatan kepada parapemain untuk perjudian jenis Pay Kiu tersebut, Terdakwa Jacob Tongbersamasama saksi Ahay L.

Menyatakan Terdakwa Jacob Tong tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajaHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstmemberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencahariar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) bulan;3.

,M.H.Yuzaida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agustiati Jamilah, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 839/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

839/Pdt.G/2021/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 September 2010 dan dicatatHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Jurail,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 00/13/IX/2010 tanggal 15 September2010.2.

Bahwa keluarga Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiminantu,dan orang tua Tergugat berkatakata kasar dan tidak sopan kepadaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.PdgPenggugat ,bahkan orang tua Tergugat sempat punya niat untukmemisahkan Penggugat dengan Tergugat yang Penggugat ketahui daribapak Rahmat sebagai pekerja kebun dari Tergugat yang membuatperasaan Penggugat hancur dan sakit hati.5.

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdg11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya sesual peraturanhukum yang berlakuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Padang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.

Hj.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.PdgRatnawaty Z, SH., MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Zuharnel Maas, S.H danDra. Hj. Yurni, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh YuliaZurita, S. Ag, M.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

Ag, M.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.000.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.120.000,00(Ssejuta seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pdg

839/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr.2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Duda cerai hidup danTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;6.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. MajelisHakim untuk memanggil Pemohon dan Termohon agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:xxx tertanggal 19 Maret 2018 yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang TimurKabupaten Bekasi, bukti P.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Hakim Anggota,ttd,Drs. M. Anshori, SH., MH.Hakim Anggota,ttd,Dra. Hj. Sahriyah, SH., MSI.Perincian Biaya Perkara:1.ao fF Ww DNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,ttd,Muhammad Arif, S.Ag., MSI.Panitera Pengganti,tid,Dra.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr.H. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 839/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

839/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bjmearl gor l al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:Achmad Ramadhani bin H.

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KelasIA Banjarmasin dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 15 Juni 2021,telah mengajukan halhal yang pada pokonya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 1 dari 12 hal1.

disebabkansuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 3 dari 12 halMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondengan memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:1.

Pasal 76 ayat (1)Putusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 7 dari 12 halUndangUndang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo. Pasal 22ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975 Jo.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 12 dari 12 hal

Btm.Akan tetapi kKenyataannya tanah dan bangunan objek sengketa dalam perkaraaquo secara tanpa Hak telah dilakukan pensertipikatan berdasarkan SertipikatHak Guna Bangunan No. 839 Tahun 1998, lalu bagaimana caranya TurutTergugat III dapat menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 839 Tahun1998 tentu telah dilakukan dengan adanya penyelundupan hukum (perbuatanmelawan hukum);15.

hukum penerbitan SHGB No. 839 Tahun 1998 adalah atas namaPenggugat, sehingga terlinat adanya kesalahan Tergugat bersamasamadengan Turut Tergugat III dalam proses penerbitan SHGB No. 839 Tahun1998 dengan caracara yang janggal dan tidak sepatutnya menurut hukumyaitu. adanya penyelundupan hukum kepada Turut Tergugat III denganmenggunakan datadata yang tidak sebenarnya dan tidak senyatanya,apakah Patut dan Pantas penerbitan SHGB No. 839 dapat diberikankepada Tergugat mengingat tanah dan bangunan objek

Btm.penyelundupan hukum dalam permohonan sertipikat HGB No. 839 tahun1998;Selain itu. Tergugat telah terbukti secara Sah dan meyakinkan telahmelanggar Pasal Pasal 11 ayat 1 Akta Perseroan Terbatas P.T.

namakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 839 Tahun1998 kepada atas nama Penggugat;19.

Menyatakan Tanda Bukti Hak SHGB No.839 Tahun 1998 atas nama Tergugatadalah tidak Sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat secara hukum;4.

839/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:ee, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ieCdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada R. DardaSyahrizal,S.H dan Ahmad Rohadi,S.H.Il, Advokat yangberkantor di JI.

muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juni 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.BlaAgama Blora, dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal 07 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun 2 bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terusterusan bertengkar dan berselisin, adapun penyebabnya adalah PersoalanTergugat terlalu temperamental, emosional, bahkan seringkali melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT);Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Bla6.

Bahwa, sejak Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Bla4.

Said Nurul Hadi, S.H.1., M.E.I.Hakim Anggota,Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Anjar Wisnugroho, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.BlaPerincian biaya :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahOoRWNE(nol rupiah)> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00> Rp 0,00 Rp 0,00> Rp 0,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bla

839/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXX, lahir tanggal 9 Februari 1985, agama Islam, pekerjaan Buruh,XXXX,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Kaligandu,RT.02, RW.01, Desa Grabag, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang; Selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANlahir tanggal 3

/2017/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar gugatan secara tertulis tertanggal 18April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid, dengan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mkd., tanggal 18 April 2017mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim pemeriksa perkaraHalaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mkd.berkenan untuk memanggil para pihak, membuka persidangan untukkemudian memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX dengan uang iwadh Rp.10.000,3.

Tanggal 24 Oktober 2002. merupakanbukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Kompilasi Hukum Islam jo.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

839/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Mksree NY >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir tanaberu, 10 Juni 1988, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MacciniGusung, Kecamatan Makassar, Kota Makassar sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

Maccini Gusung,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, Namun HinggaSaat Ini Tidak Diketahui Lagi Keberadaannya Di DalamAtau Diluar Wilayah Rapublik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 20 Maret 2020 telahmengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 839

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Ahad,tanggal 13 November 2016, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.MksMakassar, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: DN/30/III/2020, tanggal 11 Februari 2020.2. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Maccini Gusung, Kecamatan Makassar, KotaMakassar3.

IdrisAbdir ,S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDedy Wahyudi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Rahmat, MHHakim Anggota,Drs. H. M.

Alyah Salam, M.H.Panitera Pengganti,Dedy Wahyudi, S.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp400.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp516.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Mks

839/Pdt.G/2019/PA.Bm

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat Kota Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 527/90/VII/2001 tanggal 21 Juli2001;Hlm. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/ PA.Bm.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.Bm.6.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA. Bm.memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah selama 2bulan;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bm.3. Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah;2.

Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.Bm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Smdg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan 839/Pdt.G/2024/PA.Smdg untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

839/Pdt.G/2024/PA.Smdg