Menetapkan barang bukti berupa: - 1 lembar nota pembelian dari distributor; 1 buah CDI merk BRT; 1 buah Blok Selinder Bore Up Icon Beat 54,5 mm; 1 buah karburator merk Uma Racing 24 mm; 1 buah per klep Merk Swedia; 1 buah buku penjualan; dan 1 lembar rekap absen karyawan, dikembalikan kepada Saksi Wisnu Sandi Persada.- 1 buah HP merk OPPO warna putih type A33W dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Hanafi Bin Alm. Sunardi.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar copy nota dari distributor, 1 buah CDI merk BRT, 1 buah BlokSilinder Bore Up Icon Beat 54,5 mm, 1 buah karburator merk UmaRacing 24 mm, 1 buah per klep Merk Swedia, 1 buah buku penjualan, 1lembar rekap absen karyawan, 1 buah HP merk OPPO warna putih typeA33W, dikembalikan kod saksi WISNU SANDI PERSADA.4. Menetapkan agar Terdakwa AHMAD HANAFI Bin Alm.

khusus, yaitu ada tulisanatau kode JF AES pada kotak/bungkus barangnya; Bahwa setelah semua karyawan Saksi tanya satu persatu, Terdakwamengaku yang telah mengambil barangbarang tersebut, kemudian Saksitanyakan dimanabarangbarang tersebut disimpan, selanjutnya terdakwamengaku katanya barangbarang tersebut disimpan di rumanya,berdasarkan informasi tersebut kemudian kami mengambilnya; Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa, yaitu: 1 (satu)buah CDI Merk BRT, 1 (satu) buah blok silinder Bore

2 (dua) minggulalu diambil oleh Terdakwa;Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan karyawan toko Jaya Sakti Motor;Bahwa barangbarang yang berada ditoko tersebut ada tanda khusus,ada tulisan atau kode JF AES pada kotak/bungkus barangnya;Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa, yaitu: 1 (satu)buah CDI Merk BRT, 1 (satu) buah blok silinder Bore Up Icon Beat 54,5mm, 1 (satu) buah Karburator Merk Uma Racing 23 mm, dan 1 (satu)buah per klep merk swedia;Bahwa harga dari barangbarang tersebut semuanya

Tulungagung denganmembawa speart part motor berupa: 1 (satu) buah CDI Merk BRT, 1(satu) buah blok silinder Bore Up Icon Beat 54,5 mm, 1 (satu) buahKarburator Merk Uma Racing 23 mm, 1 (satu) buah per klep merkswedia, yang rencana mau dipasang disepeda motor miliknya; Bahwa pada tanggal 7 September 2016 sekitar jam 10.00 wib Terdakwadatang ke bengkel Saksi di Desa Ringinpitu Kecamatan KedungwaruKab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 lembar nota pembelian dari distributor; 1 buah CDI merk BRT; 1buah Blok Selinder Bore Up Icon Beat 54,5 mm; 1 buah karburatormerk Uma Racing 24 mm; 1 buah per klep Merk Swedia; 1 buahbuku penjualan; dan 1 lembar rekap absen karyawan, dikembalikankepada Saksi Wisnu Sandi Persada. 1 buah HP merk OPPO warna putih type A33W dikembalikankepada Terdakwa Ahmad Hanafi Bin Alm. Sunardi.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan penulisan nama pada akta kelahiran Pemohon No. 253/CSL/VII/ST/97 dari yang semula tertulis DAMIANA DONA LENDE menjadi DONA LENDE;
3. Menyatakan sah perubahan nama Ibu pada Akta Kelahiran Kelima Anak Pemohon, yaitu FREDERIKUS UMBU TANGGU BORE dengan Akta Kelahiran No. 35/AKP/CS/VII/ST/97; FRANSISKUS UMBU TANGGU BORE dengan Akta Kelahiran No. 36/AKP/

CS/VII/ST/97; ANGELA YUNITA TANGGU BORE dengan Akta Kelahiran No. 3565/AK/CS/XII/ST/2009; BRYAN OCTAVIANUS TANGGU BORE dengan Akta Kelahiran No. 3567/AK/CS/XII/ST/2009; RENELDIS CINDY TANGGU BORE dengan Akta Kelahiran No. 3568/AK/CS/XII/ST/2009, dari semula tertulis dengan nama Ibu DAMIANA DONA LENDE dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca DONA LENDE;

Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke sebagaimana ternyata dalam sertifkat hak milik Nomor 87 atas nama Ahmad Solhan Ngadirin yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Merauke tanggal 13 September 1985.2.2 Tanah seluas 52.960 M2 (lima puluh dua ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi) terletak di Jalan Garuda Spadem Kelurahan Rimba Jaya Distrik Merauke Kabupaten Merauke sebagaimana ternyata dalam surat pernyataan pelepasan Hak atas Tanah Adat tanggal 29 Januari 2002 oleh Iknasius Bore

Adapunpenyerahan tanah objek sengketa dari keluarga Iknasius Bore Gebze kepadaAhmad Solhan Ngadirin menurut dalil Tergugat bukan kepada Ahmad SolhanNgadirin pribadi melainkan Ahmad Solhan Ngadirin mewakili saudarasaudaranya dengan maksud untuk mempermudah urusannya dan uang yangdiserahkan kepada keluarga Iknasius Bore Gebze pun berasal dari saudarasaudara Ahmad Solhan Ngadirin.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang menyatakan asaltanah itu dari pelepasan hak adat dari suku Marind yang

penyerahannyadilakukan oleh lknasius Bore Gebze kepada Ahmad Solhan Ngadirin, dikuatkanoleh bukti P.6 dan P.7 berupa surat keterangan bukti kepemilikan tanah adatdan pelepasan hak tanah adat dari pemilik tanah Iknasius Bore Gebze kepadaHal 9 dari 21 hal Put.

Jpr.Ahmad Solhan Ngadirin, dan dikuatkan pula oleh keterangan saksi IknasiusBore Gebze sebagai pemilik tanah yang menyatakan pada tahun 2002 saksimenyerahkan tanah objek sengketa kepada Ahmad Solhan Ngadirin, dalil danbukti mana diakui kebenarannya oleh Tergugat bahkan bukti P.6 dan P.7identik dengan bukti T.8, maka terbukti bahwa tanah objek sengketa berasaldari tanah adat suku Marind Imbuti milik keluarga Iknasius Bore Gebze yangkemudian diserahkan kepada Ahmad Solhan.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya

tanah objek sengketa berasaldari hak adat suku Marind Imbuti milik keluarga Iknasius Bore Gebze yangdiserahkan kepada Ahmad Solhan Ngadirin dan penyerahan itu menurutketerangan saksi knasius Bore Gebze sebagai pemilik tanah dilakukan kepadaAhmad Solhan Ngadirin atas nama pribadi bukan mewakili keluarganya, makasepanjang tidak dibuktikan lain oleh Tergugat, tanah objek sengketa terbuktisebagai milik Ahmad Solhan Ngadirin.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa

merupakan milik delapan orang bersaudara anakanak dariNgadirin yang diperoleh dari warisan Sareka dan Ahmad Solhan Ngadirinmenerima penyerahan tanah dari lknasius Bore Gebze bertindak mewakilikeluarganya, maka Tergugat harus membuktikan dalil bantahannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya Tergugatmengajukan bukti T.9 sampai dengan T.20 dan lima orang saksi.Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut Pengadilan Tinggi AgamaJayapura setelah mencermati buktibukti tersebut menilai bahwabuktibuktiterebut

hormat mohonkepada yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Palembang melalui MajelisHakim yang mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk meletakkan sitajaminan atas harta kekayaan milik Tergugat untuk dijadikan sebagai jaminanatas perkara ini yaitu; 1(satu) Unit WHEEL LOADERMerk : SDLGModel : LG936LSerial Number : VLGO936LHE0900558Engine : WP6G125E22Type Watercooled : 4 Stroke, 6 Cylinders in line, direct Injection,Turbo ChargedRated power : SAE J1349, 97KW@ 2 200 romMaximum torque : 500 Nm Cylinder bore

mempunyaikekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakannya putusan tersebut.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservotoir beslag) yangtelah dilaksanakan atas harta kekayaan Tergugat berupa ; (satu) Unit WHEEL LOADERMerk :SDLGModel :LG936LSerial Number : VLGO936LHE0900558Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 129/PDT/2018/PT PLGEngine : WP6G125E22Type Watercooled : 4 Stroke, 6 Cylinders in line, direct Injection,Turbo ChargedRated power : SAE J1349, 97KW@ 2 200 romMaximum torque : 500 Nm Cylinder bore

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemilik alatberat 1 (satu) unit Wheel Loader :Merk : SDLGModel : LG936LSerial Number : VLGO936LHE0900558Engine : WP6G125E22Type Watercooled : 4 stroke, 6 Cylinders in line, direct Injection,Turbo Charged.Rated Power : SAE J1349, 97KW@2200 romMaximum Torque : 500 Nm Cylinder bore stroke 105/120 mm.yang sampai saat ini dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKelas 1A Palembang

sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang menguasaitanpa hak 1 (satu) unit WHEEL LOADERMerk : SDLGModel : LG936LSerial Number : VLGO0936LHE0900558Engine : WP6G125E22Type Watercooled : 4 stroke, 6 Cylinders in line, direct Injection, TurboCharged.Rated Power : SAE J1349, 97KW@2200 rpmMaximum Torque : 500 Nm Cylinder bore

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau pihakmanapun untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi dalam keadaan baik, bagus dan tidak cacat alat berat 1 (satu) unitWHEEL LOADERMerk : SDLGModel : LG936LSerial Number : VLGO936LHE0900558Engine : WP6G125E22Type Watercooled : 4 stroke, 6 Cylinders in line, direct Injection, TurboCharged.Rated Power : SAE J1349, 97KW@2200 rpmMaximum Torque :500Nm Cylinder bore stroke 105/120 mm..

Tidakada pondasi cakar ayam, Besi beton tidak sesuai sloopnya, yang seharusnya besi13 diasang besi 10 tetapi ujungnya diasang besi 13 dapat ditanggapi bahwaPenggugat keliru dan terlalu mengadaada dengan mencaricari seolaholah haltersebut merupakan kesalahan dari Tergugat agar bisa terpenuhi keinginannyasemata, padahal perubahan cakar ayam menjadi Bore Piled atas sepengetahuanPenggugat, mengingat rumah yang akan dibangun berada diatas tanah rawapersawahan, sehingga diperlukan konstruksi bore piled

agar pondasi lebih kokohdan tidak amblas, dan tentunya bore piled lebih kuat dari pada cakar ayam,perubahan tersebut sudah dikoordinasikan sebelumnya oleh Tergugat kepadaPenggugat dan disetujui Penggugat, karena kurang puas dengan hasilnya,kemudian Penggugat ingin menambahkan cakar ayam pada bangunan rumahnyaagar lebih kokoh, dan sudah juga dilakukan oleh Tergugat sehingga sekarangrumah Penggugat tersebut terdapat 2 konstruksi yaitu cakar ayam dan bore piled,semua hal tersebut sudah Penggugat komunikasikan

piled, saksi mendengar dari keterangan tukangsetelah dicek bore piled dulu berdasarkan pengalaman saksi dilapangan ;e Bahwa saksi tidak tahu ada pembicaraan Penggugat dan Tergugat mohonpenambahan struktur cakar ayam, tetapi pada waktu dilapangan Tergugat yangmohon agar diatas tidak goyang dan penggugat setuju biar rumah tidak goyang ;e Bahwa rumah tidak layak untuk dilanjutkan, dan ada penambahan pilar sehinggamemperkecil ruangan, itu permohonan Tergugat untuk memperkuat bangunan, ataspermohonan

piled setelah itu dicor dandibuatkan cakar ayam ;e Bahwa ukuran bore piled kedalaman 5 meter dan 1 meter besinya kelihatankemudian baru dicor ;e Bahwa bore piled yang saksi kerjakan sebanyak 17 buah ;e Bahwa cakar ayam letaknya ditengah / didalam bore piled ;e Bahwa pada pengukuran awal Penggugat tidak ada, dan ada pemasangan pondasi ;e Bahwa saksi bekerja disana selama 1 (satu) bulan tidak ada complain dariPenggugat ;e Bahwa saksi bekerja disana bersama 6 (enam) orang ;e Bahwa ukuran bangunan yang

dipasangbesi 6 meter selanjutnya di cor 5 meter dan disisakan lagi (satu) meter ;Bahwa cakar ayam dibuat diatas bore piled ;Bahwa kalau tidak dipasang bore piled takut bangunan roboh ;Bahwa dengan waktu (satu) bulan saksi bisa mengerjakan bore piled dan cakarayam sebanyak 17 buah, dan slop dengan menggunakan besi 10 ;Bahwa pak Yudi sering datang kelokasi 2 hari sampai 3 hari sekali /Bahwa yang menyuruh saksi membuat pilar sebanyak 17 buah adalah pak WayanSumindra bukan pak Gerry ;Bahwa saksi tidak

ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Hur Husnaeni binti Sahrum, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunGonjong, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANSahwan bin Kamil, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Dusun Bore

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 2011 di Dusun Bore, Desa Persiapan Berinding,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayahkandung Penggugat berwakil kepada kepala dusun (Mukmal) maskawinHal. 1 dari 6 hal. Put.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da Dukhul) di rumahorang tua Tergugat di Dusun Bore, Desa Persiapan Berinding,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah selama 7,5 tahunkemudian tanggal 07 Agustus 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;5.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2011 di Dusun Bore DesaPersiapan Berinding, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bore, 13 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXX

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Bebak, Desa Kopang Rembiga, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahun, kemudian padatanggal 16 November 2016 Penggugat pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;3.

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXxXxXXXxXxX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Dusun Bore, Desa KopangRembiga, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxXxxXXXXXxX;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxxXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat

adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di di rumah orang tuaTergugat,di Dusun Bebak, Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah selamai1 tahun, kemudian pada tanggal 16November 2016 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga,KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang dan dikaruniaisatu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 mulai tidak

kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXxX, UMuUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di di Dusun Bore

yang ikut dalam rapat pembahasan keterlambatanperubahan design untuk item pekerjaan pemasangan Bore File /tiang pancang adalah saksi, Sudirman, CANDRA, dan MAHLIANSAHRI;Bahwa yang dibahas dalam rapat pembahasan keterlambatanperubahan design untuk item pekerjaan pemasangan Bore File /tiang pancang adalah mempercepat pelaksanaannya;Bahwa hasil dari kesimpulan rapat pembahasan keterlambatanperubahan design untuk item pekerjaan pemasangan Bore File /tiang pancang adalah masalah keuangan PT.Sindang Brothersyang

diperuntukkan untuk tiang bore file pada pondasi untukpekerjaan Sp.

Candra Purnama selaku PPK, dengan spesifikasi pada gambarawal perencanaan pekerjaan bore pile tersebut menggunakan besi ulir18D29 dan besi D10 jarak 15cm berubah menjadi besi ulir 24D25 danD12 jarak 20cm;b) Bahwa pembesian bore pile Km 84 (desa Taba Mulan) dapat digunakanuntuk pekerjaan mayor berupa bore pile pada link jalan Tb Mulan SpNangka pada STA 113+325 (Desa Cahaya Negeri);Menimbang, bahwa sesuai dengan temuan dilapangan, PT.

tiang bore file padapondasi untuk pekerjaan Sp.

Taba Mulan;Menimbang, bahwa terhadap pekerjaan tiang bore file pada STA113+325 dimana seharusnya besi yang digunakan adalah besi 29 sebanyak18 batang akan tetapi pada kenyataannya digunakan besi 25 sebanyak 9batang yang semula diperuntukkan untuk tiang bore file pada pondasi untukpekerjaan Sp. NangkaSp.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FAIZ ZAFRAN KHAIRI, jenis kelamin Laki-laki, lahir di- Bore pada tanggal 22 Oktober 2011 anak ke-1, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama : MASTUR dan NURLAELI ; 3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4.

Kopang, KabupatenLombok Tengah ;2 Saksi ABDUL RAHMAN : Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Jahit,Alamat Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga, Kec.

untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama : FAIZZAFRAN KHAIRI pada buku yang disediakan untuk itu di Kantor Catatan Sipil danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan para saksi yang diajukandipersidangan, ternyata benar bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama : FAIZZAFRAN KHAIREI yang lahir pada tanggal 22 Oktober 2011 di Bore

biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FAIZ ZAFRAN KHAIRI, jeniskelamin Lakilaki, lahir di Bore

pile karena tidak sesuai dengan kondisi dilapangansehingga tiang bore pile diameter 50 cm kedalaman 20 m menjadikedalaman 40 m.Adendum III dengan Nomor : 630/03b/ADDIII/APBD/DBMAU/2010 tanggal 19Oktober 2010.

dengan bore pile dan pada saat melakukanpengecoran dalam membuat bore pile tidak terjamin dan dari hasil saksimelakukan pengecekan ke lapangan dengan cara melakukan sondirterhadap tanah tempat pembangunan jembatan tersebut;Bahwa pekerjaan pembangunan jembatan gantung rangka baja tersebutdikerjakan tidak sesuai dengan perencanaan awal karena pada saat saksibersama Tim dari Kejaksaan melihat ke lapangan pekerjaan sudah digantidengan bore pile;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Alasan dilakukan Adendum yaitu berdasarkan BeritaAcara Peninjauan Lapangan Nomor: 630/208/KPBJ/APBD/DBMAU/2010 tanggal 08 Juli 2010 dari hasil peninjauan tersebut dilakukanperubahan terhadap pekerjaan tiang bore pile karena tidak sesuaidengan kondisi dilapangan sehingga tiang bore pile diameter 50 cmkedalaman 20 m menjadi kedalaman 40 m.

pembuatan bore pile;Bahwa Addendumaddendum dalam pembuatannya sebelum dilaksanakantidak ada dilakukan uji mekanika tanah terhadap tanah yang bersangkutan;Bahwa saksi ada melakukan peninjauan ke lapangan dan saksimenandatangani berita acara tersebut dikantor, adapun dokumen tersebutseingat saksi dibawa oleh Yasir Bin Umar atau Rustam Bin Ismail;Bahwa saksi baru pertama kali melihat bore pile, adapun dalam pengerjaannyasaksi tidak memiliki pedoman dalam melakukan pengawasan pipa bore piletersebut;

Alasan dilakukan Adendum yaitu berdasarkan BeritaAcara Peninjauan Lapangan Nomor: 630 / 208 / KPBJ / APBD / DBMAU / 2010 tanggal 08 Juli 2010 dari hasil peninjauan tersebut dilakukanperubahan terhadap pekerjaan tiang bore pile karena tidak sesuaidengan kondisi dilapangan sehingga tiang bore pile diameter 50 cmkedalaman 20 m menjadi kedalaman 40 m;Adendum Ill dengan Nomor : 630/03b/ADDIII/APBD/DBMAU/2010tanggal 19 Oktober 2010.

Yani bersama sama dengan Dekrianus Tagu Bore als. Deni (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekirapukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu ? waktu tertentu di bulan Oktober ditahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu ?

Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika kendaraanmilik saksi korban Sidiq Abdul Azis yang dikemudikan saksi Jekson melintas dijalan raya Kanoru kemudian melihat ada batu besar yang sengaja di taruh ditengah jalan sehingga saksi korban Sidiq Abdul Azis mencurigai akan adaperampokkan, kemudian saksi Jekson yang mengendarai kendaraan tersebutmenurunkan gas sehingga kendaraan melaju dengan pelan, dan saat itu munculterdakwa I. terdakwa II. bersamasama dengan Dekrianus Tagu Bore

Dan Dekrianus Tagu Bore yang telah melakukan kekerasantersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dekrianus Tagu Bore als. Deni bersamasama dengan Siwa Yane als. Yan als. Bapa Selly, dan Umbu Katanga Yani als.Yani kendaraan mobil pick up warna hitam milik saksi Sidik Abdul Azizmengalami rusak pada bagian pintu sebelah kanan dan pecah spion sebelahkanan, serta saksi Jekson Roberto Watu als.

Dan Dekrianus Tagu Bore yangtelah melakukan kekerasantersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dekrianus Tagu Bore als. Deni bersamasama denganSiwa Yane als. Yan als. Bapa Selly, dan Umbu Katanga Yani als. Yani kendaraanmobil pick up warna hitam milik saksi Sidik Abdul Aziz mengalami rusak pada bagianpintu sebelah kanan dan pecah spion sebelah kanan, serta saksi Jekson Roberto Watuals.

Penggugat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus no; 35/PDT/AV/IX/2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya, No:W22A3/199/HK.05/X/2018, tanggal 3 Oktober 2018,telah memberikan kuasa khusus kepada :XXXXXXXXXXXXXXX, Advokat / Pengacara, Umur 52 tahun,beralamat di Desa Paokmotong Kecamatan MasbagikKabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat,selanjutnya sebagai Kuasa PENGGUGAT; MELAWAN XXXXXXXXXXXXXXX Lakilaki, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bore

Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah menikahmenurut syariat agama islam pada hari selasa, tanggal 14 mei2013, di Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai kutipan Akta NikahNo: 441/85/V/2013, tanggal 14 mei 2013 M, bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1434 H.Ds Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung penggugat bernama SEMAN, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama SAHBAN dan AMAQMAHNAN, dengan maskawin Rp. 1.000.000 (Satu

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat telah membina rumah tangga dan tinggal bersama diDusun Bore, Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, serta telah kumpul layaknya suamiiteri serta dikaruniai 1 orang anak bernama AISAH RAHMAAULIA, Umur 5 Tahun, ikut Penggugat.5.

Foto Copy Duplikat Akta Nikah Nomor : 441/85/V/2013,tanggal 14 mei 2013 M, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1434 H dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah tanggal 20052013 telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup yang kemudian diberikode P.2 ;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 55, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Bore, Desa Kopang

XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Bore, Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengahdihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Tergugat

dianggap orang gila, orang stres, penjahatdan pengemis oleh warga sekitarnya ;Bahwa saksi bertengkar dengan terdakwa di halamanrumah sampai kejalan depan rumah saksi yang dilihatoleh tetangga serta warga sekitar ;Bahwa pada tanggal 24 April 2008 saksi yang barupulang dari kebun melihat anaknya sedang bermainbersama kakaknya yang bernama MURNI (anak saksiyang kedua) di rumah saksi KRISTINA TANGGU BOREkemudian mengambil anak tersebut dengan maksudingin membawa pulang anaknya ;Bahwa saksi KRISTINA TANGGU BORE

menyuruh MURNI(anak kedua saksi) untuk mengambil adiknya yangdigendong oleh bapaknya karena saksi KRISTINATANGGU BORE mengatakan kepada MURNI jagapenjahat datang dan jangan jadikan anak itu penjahatdan pengemis namun saksi tetap mengendong anaknyayang terakhir itu dan tidak memberikan kepada MURNI(anak kedua saksi) ;Bahwa saksi saling rebutan anak terakhir yangdigendongnya dengan MURNI (anak kedua saksi) ;Bahwa saksi mengendong anaknya yang terakhirtersebut ingin melaporkan kepada Kepala Desa namunditengah

jalan saksi KRISTINA TANGGU BOREmengambil anak yang digendong oleh saksi untukdibawa pulang ke rumah saksi KRISTINA TANGGUBORE ;Bahwa saksi tidak terima dengan perlakuan dari saksiKRISTINA TANGGU BORE sehingga saksi melaporkankejadian tersebut ke Danramil Boru ;Bahwa saksi bersama Danramil sudah menunggu SaksiKRISTINA TANGGU BORE di rumah saksi ;Bahwa saksi KRISTINA TANGGU BORE mengatakan anak anak terdakwa dititipakan oleh terdakwa dirumahsaksi KRISTINA TANGGU BORE untuk dijaga ;Bahwa saksi bertengkar

dengan saksi KRISTINATANGGU BORE sehingga saksi KRISTINA TANGGU BOREmemanggil suaminya bapak FRANSISKUS DE ROSARYkemudian suami saksi KRISTINA TANGGU BOREmemukul saksi sehingga terjadi pertengkaran ;Bahwa tidak lama terdakwa datang bersama denganbapak SIMON BEDA yang sementara mengikuti sidangguru guru TK di Duang ;Bahwa Danramil sempat memberi nasehat kepadasaksi dan terdakwa ;Bahwa setelah kejadian itu sore harinya terdakwa pergimeninggalkan rumah bersama 3 (tiga) orang anaktanpa memberitahu kepada

Saksi KRISTINA TANGGU BORE ;e Bahwa kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2008,mengenai hari dan tanggalnya saksi sudah lupa ; Bahwa saksi sering melihat antara terdakwa dan korban seringbertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat terdakwa dan saksi korban saling memuku!

RAGA DANGU Alias DANGU UBA AliasAMA TAGU dan TAGU BORE langsung memukul korban KANYO AMAMERI Alias PUDAR DANU yang mengenai bagian belakang kepala korbanKANYO AMA MERI Alias PUDAR DANU berulangkali hingga korbanKANYO AMA MERI terluka dan jatuh ketanah. Sementara terdakwa 1,terdakwa 3, terdakwa 4 dan TAGU BORE memukul para korban makaterdakwa 2 SEINGO LEDE Alias AMA LIA langsung mendekati kerbauyang sedang digembalakan oleh para korban dan membuka tali ikatankerbau tersebut.

Setelah memastikan kedua korban sudah terjatuh dantidak sadarkan diri maka terdakwa . terdakwa 2, terdakwa 3, terdakwa 4dan TAGU BORE secara bersama sama menarik kerbau milik para korbandan meninggalkan para korban begitu saja. Akibat perobuatan paraterdakwa maka para korban meninggal dunia sebagaimana Visum EtRepertum :1. Visum Et Repertum Nomor RSUD 445/ GBI / VER/ B3.L/ Ill / 2013dari RS Umum Daerah Waikabubak yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Sementara itu terdakwa 4 RAGA DANGU AliasDANGU UBA Alias AMA TAGU dan TAGU BORE langsung memukulkorban KANYO AMA MERI Alias PUDAR DANU yang mengenai bagianbelakang kepala korban KANYD AMA MERI Alias PUDAR DANUberulangkali hingga korban KANYO AMA MERI terluka dan jatuh ketanah.Sementara terdakwa I, terdakwa 3, terdakwa 4 dan TAGU BORE memukulpara korban maka terdakwa 2 SEINGO LEDE Alias AMA LIA lagsungmendekati kerbau yang sedang digembalakan oleli para korban danmembuka tali ikatan kerbau tersebut

Setelah memastikan kedua korbansudah terjatuh dan tidak sadarkan diri maka terdakwa . terdakwa 2,terdakwa 3, terdakwa 4 dan TAGU BORE secara bersama sama menarikkerbau milik para koroban dan meninggalkan para korban begitu saja.Akibat perbuatan para terdakwa maka para korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum :1 Visum Et Repertum Nomor RSUD 445/ GBI / VER/ B3.L/ Ill / 2013dari RS Umum Daerah Waikabubak yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Memukulikorban RAGA DANGU di kepala bagian belakang sebanyak 1 (satu)kali yang menyebabkan kepala belakang korban berdarah dankorban jatuh terlungkup di tanah dan pingsan, sedangkan terdakwaIV.RAGA DANGU Als DAGU UBA Als AMA TAGU dan pelakuTAGU BORE (masih buron) yang memukuli koroban KANYO AMAMERI ;Bahwa benar alasan Terdakwa I,ll, dan III.

Almarhum Laiya Saba alias Ama Remu dengan luas tanah+ 2 Ha(Hektar) 20.000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatasan dengan : SelokanBarat berbatasan dengan : kali kecilSelatan berbatasan dengan : Ruwa LadoUtara berbatasan :Tagu Bore ama ltadan Bulu Leling Ama Loba2.

, yangdiwariskan kepada anakanaknya yaitu Thomas Toda Maguwole (Tergugat III),Bulu Ledi (tidak digugat), Tagu Bore (tidak digugat), Dangu Uba ( tidak digugat),Lede Manupadaka (tidak digugat), Bastian Pali Poti (tidak digugat), sehingga luasseluruhnya tanah milik para Tergugat adalah seluas:30.000 m* (3Ha), yangterletak di Kanigo, Kelurahan Wee Dabo, Kecamatan Loli, Kabupaten SumbaBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara :berbatasan dengan Tagu Bore Ama

Wkb.Kanigo, Kelurahan Wee Dabo, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tagu Duala Ama Dada Sebelah Barat: Kali Kecil Sebelah Selatan : Tauwa Riji Ama riamu Sebelah Utara : Tagu Bore Ama Ita dan Bulu Leling Ama Loba5.

Bela Deki (perempuan) kawin keluar;Tagu Bore (lakilaki) masih hidup tidak digugat;Dangu Uba (lakilaki) masih hidup tidak digugat;.

Tagu Bore, 4. Dangu Uba, 5.

pembuatan bore pile;Bahwa Addendumaddendum dalam pembuatannya sebelum dilaksanakantidak ada dilakukan uji mekanika tanah terhadap tanah yang bersangkutan;Bahwa saksi ada melakukan peninjauan ke lapangan dan saksimenandatangani berita acara tersebut dikantor, adapun dokumen tersebutseingat saksi dibawa oleh Yasir Bin Umar atau Rustam Bin Ismail;Bahwa saksi baru pertama kali melihat bore pile, adapun dalampengerjaannya saksi tidak memiliki pedoman dalam melakukanpengawasan pipa bore pile tersebut;

dengan bore pile dan pada saat melakukanpengecoran dalam membuat bore pile tidak terjamin dan dari hasil saksiHalaman 45 dari 134 Putusan Nomor 7/Pid.

Alasan dilakukan Adendum yaitu berdasarkanBerita Acara Peninjauan Lapangan Nomor: 630/208/KPBJ/APBD/DBMAU/2010 tanggal 08 Juli 2010 dari hasil peninjauan tersebut dilakukanperubahan terhadap pekerjaan tiang bore pile karena tidak sesuaidengan kondisi dilapangan sehingga tiang bore pile diameter 50cm kedalaman 20 m menjadi kedalaman 40 m.

Pergeseran 1 (satu) pilar tersebut sangat mungkin disebabkan olehtiang bore pile yang tidak berfungsi dengan baik untuk menahanbeban.Bahwa berdasarkan dokumendokumen yang ada dapat diketahui bahwakonstruksi pondasi pilar menggunakan pondasi tiang bor (bore pile);Bahwa pekerjaan tiang bor (bore pile) memerlukan kajian teknis yangmendalam terutama terkait dengan kedalaman rencana danteknikinstalasi.

Adendum II dengan Nomor : 630/03.a/ADDII/APBD/DBMAU/2010 tanggal12 Juli 2010, alasan dilakukan Adendum II yaitu berdasarkan Berita AcaraPeninjauan Lapangan Nomor : 630/208/KPBJ/APBD/DBMAU/2010 tanggal08 Juli 2010 dari hasil peninjauan tersebut dilakukan perubahan terhadappekerjaan tiang bore pile karena tidak sesuai dengan kondisi dilapangansehingga tiang bore pile diameter 50 cm kedalaman 20 m menjadikedalaman 40 m;c.

SelPetani, bertempat tinggal di Dusun Bore, Desa Bore, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATBahwa saksi adalah saudara Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggalbersama di ALAMAT;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan

Malaysia tidak pernahmenghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, If bin....., umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bore

, Desa Bore, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggalbersama di ALAMAT; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa

Nomor 555 PK/Pdt/2017p. 1 unit mesin Gear Hoobing type Y 3180E, buatan China Nomor seri160 tahun pembelian 1991;q. 1 unit mesin Bore Frais Seri 945498 Model 30;r. 1 unit mesin Bor 250 NL type N 3179 buatan Panasonic;s. 1 unit mesin gergaji Great Captain;Bahwa dengan demikian harta tersebut poin 3 jelas merupakan hartapersekutuan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sebenarnya dibagidua antara Penggugat dan Tergugat secara sama rata;Bahwa akan tetapi hingga sekarang harta persekutuan perkawinan

1993;1 unit mesin Milling type F 11100 A;1 unit mesin Hoor Prima type H600 buatan Pabrik Prima Nomor seri82080 tahun 1993;1 unit mesin bubut seri 0126 buatan China;1 unit mesin bubut seri 0131 buatan China;1 unit mesin Cylinder Borertype AC 650 Nomor seri 437 B tahunpembelian 1993;1 unit mesin bubut DZ type W 61100;2 unit mesin bubut type C 6232A1/1000 buatan China Nomor seriJMO0048 dan JL 2605:1 unit mesin Gear Hoobing type Y 3180E buatan China, Nomor seri 160tahun pembelain 1991:1 unit mesin Bore

Nomor 555 PK/Pdt/2017p. 1 unit mesin Gear Hoobing type Y 3180 E buatan China Nomor Seri160 tahun pembelian 1991;q. 1 unit mesin Bore Prais Seri 945498 Model 30;r. 1 unit mesin Bore 250 NL, type N 3179 YL, buatan Panasonic;s. 1 unit mesin gergaji Grat Captain;5.

H 600 buatan Pabrik Prima,Nomor Seri : 82080 tahun 1993:k. 1 (satu) unit mesin bubut seri 0126, buatan China;. 1 (satu) unit mesin bubut seri 0131, buatan China;m. 1 (satu) unit mesin Cylinder Borer, typeAC 650, Nomor Seri 437 BTahun pembelian 1993:n. 1 (satu) unit mesin bubut DZ type 61100;0. 2 (dua) unit mesin bubut type C6232A1/1000 buatan China, Nomorseri JMO0048 dan JL 2605;p. 1 (satu) unit Gear Hoobing, type Y 3180 E buatan China, NomorSeri 160 tahun pembelian 1991;q. 1 (satu) unit mesin bore

P. 1 (satu) unit Gear Hoobing, type Y 3180 E buatan China, NomorSeri 160 tahun pembelian 1991;1 (satu) unit mesin Bore Frais Seri 945498 Model 30;1 (satu) unit Bor 250 NL, type N 3179 YL, buatan Panasonic;s. 1 (satu) unit mesin Gergaji Great Captain;~ OQBahwa barangbarang ad.3 berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor 1875yang telah diubah menjadi SHM Nomor 3821/Kelurahan Sukaasih denganLuas 2.200 m?

SUDIRMAN JAAFAR menyadari dan mengetahuibahwa untuk tiang bore file pada STA 113+325 dimana seharusnyabesi yang digunakan adalah besi 29 sebanyak 18 batang akantetapi pada kenyataannya digunakan besi 25 sebanyak 9 batangyang semula diperuntukkan untuk tiang bore file pada pondasiuntuk pekerjaan Sp. NangkaSp.

pekerjaan tiang bore file pada STA 113+325dimana seharusnya besi yang digunakan adalah besi 29sebanyak 18 batang akan tetapi pada kenyataannya digunakanbesi 25 sebanyak 9 batang yang semula diperuntukkan untuktiang bore file pada pondasi untuk pekerjaan Sp.

menginstruksikan untuk pekerjaan tiang bore filepada STA 113+325 dimana seharusnya besi yang digunakanadalah besi 29 sebanyak 18 batang akan tetapi padakenyataannya digunakan besi 25 sebanyak 9 batang yangsemula diperuntukkan untuk tiang bore file pada pondasi untukpekerjaan Sp.

Bahwa pembesian bore pile Km 84 (desa Taba Mulan) dapatdigunakan untuk pekerjaan mayor berupa bore pile pada link jalan TbMulan Sp Nangka pada STA 113+325 (Desa Cahaya Negeri);Menimbang, bahwa sesuai dengan temuan dilapangan, PT.

Sudirman Jaafar menyadari dan mengetahui bahwa untuktiang bore file pada STA 113+325 dimana seharusnya besi yangdigunakan adalah besi 29 sebanyak 18 batang akan tetapi padakenyataannya digunakan besi 25 sebanyak 9 batang yang semuladiperuntukkan untuk tiang bore file pada pondasi untuk pekerjaan Sp.NangkaSp.

pekerjaan bore pile tersebutmenggunakan besi ulir 18D29 dan besi D10 jarak 15cm berubahmenjadi besi ulir 24D25 dan D12 jarak 20cm;b) Bahwa pembesian bore pile Km 84 (desa Taba Mulan) dapatdigunakan untuk pekerjaan mayor berupa bore pile pada link jalan TbMulan Sp Nangka pada STA 113+325 (Desa Cahaya Negeri);40 Bahwa sesuai dengan temuan dilapangan, PT.

Jarak antara sengkang (cincin) pada bore pile yaitu pada gambar @ 10150(besi polos diameter 10 mm dengan jarak antar besi 150 mm), namundilapangan dipasang @10170 (besi polos diameter 10 mm dengan jarakantar besi 170 mm).Menimbang, bahwa benar sesuai dengan spesifikasi, untuk pekerjaantiang bore file pada STA 113+325 dimana seharusnya besi yang digunakanadalah besi 29 sebanyak 18 batang akan tetapi pada kenyataannya digunakanbesi 25 sebanyak 9 batang yang semula diperuntukkan untuk tiang bore file

Taba Mulan, akan tetapi karena terjadiperubahan pondasi menjadi pondasi setempat sehingga besi tersebut dialinkanke tiang bore file pada STA 113+325 tersebut atas instruksi Rico Khadafi Maddaridan untuk pekerjaan tiang bore file pada STA 113+325 dimana seharusnya besiyang digunakan adalah besi 29 sebanyak 18 batang akan tetapi padakenyataannya digunakan besi 25 sebanyak 9 batang yang semula diperuntukkanuntuk tiang bore file pada pondasi untuk pekerjaan Sp. NangkaSp.