Mitra Cahaya Sentosa tersebut, kemudiansaksi Iriana Unteani mendisposisi surat permohonan kredit dari PT MitraCahaya Sentosa kepada Terdakwa selaku Deputy Branch ManagerPutusan Nomor 4/TIPIKOR/2019/PT.BDG.

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebutkepada Terdakwa selaku Deputy Branch ManagerCommercial ,kemudian dari hasil temuan tersebut, Saksi Dita Suci danTerdakwa menyampaikannya kepada saksi Iriana Unteani, namun haltersebut diabaikan oleh saksi Iriana Unteani selaku Branch Managerdan Terdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercial.

Halaman 9 dari 99Bahwa saksi Iriana Unteani selaku Branch Manager dan Terdakwaselaku Deputy Branch Manager Commercial memerintahkan saksi PutraFajar Pratama untuk meniru dokumen Perangkat Analisa Kredityangdiajukan oleh PT.

Mitra Cahaya Sentosa tersebut, kemudiansaksi Iriana Unteani mendisposisi surat permohonan kredit dari PT MitraCahaya Sentosa kepada terdakwa selaku Deputy Branch ManagerCommercialagar permohonan kredit yang diajukan oleh PT MitraCahaya Sentosa untuk diteliti dan dianalisa lebih lanjut.Kemudian terdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercialmenunjuk saksi Dita Suci selaku Analyst Credit untuk melakukananalisa terhadap berkas permohonan pengajuan fasilitas kredit PT MitraPutusan Nomor 4/TIPIKOR/2019

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebutkepada terdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercial,kemudian dari hasil temuan tersebut, Saksi Dita Suci dan terdakwamenyampaikannya kepada saksi Iriana Unteani, namun hal tersebutdiabaikan oleh saksi Iriana Unteani selaku Branch Managerdanterdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercial.

mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada dan berdasarkanMemorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002 ditugaskan BudiantoSutanto untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPP,Nomor : 757/U.313/VIH/2009

segala tindakan tanpa pengecualian gunalmenyelesaikan halhal yang bersangkutan dengan penutupan dan pembubaran tersebutkhususnya keberatankeberatan dari Pihak Ketiga dengan anggota:1.YY mewakili PT Total Bangun Persada Tbk.2.XX mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon Banding Nomor : 006/KSO/V/ 2011 tanggal 06 Mei 2011, diketahui bahwa yang menandatangani surat keberatantersebut adalah YY jabatan Project Manager dan XX, jabatan Deputy

Mitra Cahaya Sentosatersebut, kemudian terdakwamendisposisi surat permohonan tersebut kepadasaksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial / Wakil KepalaCabang agar permohonan kredit yang diajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosaditeliti dan dianalisa lebih lanjut.Kemudian saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercialmenunjuk saksi Dita Suci selaku Analyst Credit untuk melakukan analisa terhadapberkas permohonan pengajuan fasilitas kredit PT Mitra Cahaya Sentosa yangnantinya akan

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepada saksiBudi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial,kemudian dari hasiltemuan tersebut, Saksi Dita Suci dan Saksi Budi Winata menyampaikannyakepada Terdakwa, namun hal tersebut diabaikan oleh terdakwa selaku BranchManagerdan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial.Bahwa terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata selaku DeputyBranch Manager Commercialjustru mendesak saksi Dita Suci untuk segeramelaksanakan

Mitra Cahaya Sentosatersebut, kemudian terdakwa mendisposisi surat permohonan tersebut kepadasaksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial / Wakil KepalaCabang agar permohonan kredit yang diajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosaditeliti dan dianalisa lebih lanjut.

Kemudian saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercialmenunjuk saksi Dita Suci selaku Analyst Credit untuk melakukan analisa terhadapberkas permohonan pengajuan fasilitas kredit PT Mitra Cahaya Sentosa yangnantinya akan dituangkan dalam Perangkat Analisa Kredit (PAK).

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepada saksiBudi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial kemudian dari hasiltemuan tersebut, Saksi Dita Suci dan Saksi Budi Winata menyampaikannyakepada terdakwa, namun hal tersebut diabaikan oleh terdakwa selaku BranchManagerdan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial.Bahwa terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata selaku DeputyBranch Manager Commercialjustru mendesak saksi Dita Suci untuk segeramelaksanakan

mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/1/2003tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002ditugaskan XX untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPPNomor : 757/U.313/VII/2009 tanggal 5 Agustus

XX mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon Banding Nomor : 014/KSO/V/ 2011 tanggal 06 Mei 2011, diketahui bahwa yang menandatangani surat keberatantersebut adalah YY jabatan Project Manager dan XX, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;(3) Apabila selama proses banding

ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri.bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelolapelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSOdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

XXX sebagai Deputy Project managerPemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran PerjanjianKSO TotalPP Nomor : 757/U.313/VUI/2009 tanggal 5 Agustus 2009,diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandatangani kesepakatanpembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasiantara : PT. XYZ dan PT.

Y, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorangpengurus, atau kuasa hukumnya,(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukanpenggabungan, peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi,permohonan dimaksud dapat dilanjutkan oleh pihak yang menerimapertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud.bahwa

mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/1/2003 tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002ditugaskan XX untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project managerGarden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPPNomor : 757/U.313/VII/2009 tanggal 5 Agustus

YY jabatan Project Manager dan XX, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukan penggabungan, peleburan,pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi, permohonan dimaksud dapat dilanjutkan olehpihak yang menerima pertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahanpemekaran usaha

ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri.bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelolapelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSOdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

XXX sebagai Deputy Project managerPemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran PerjanjianKSO TotalPP Nomor : 757/U.313/VUI/2009 tanggal 5 Agustus 2009,diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandatangani kesepakatanpembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasiantara : PT. XYZ dan PT.

Y, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorangpengurus, atau kuasa hukumnya,(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukanpenggabungan, peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi,permohonan dimaksud dapat dilanjutkan oleh pihak yang menerimapertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud.bahwa

ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung yangakan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelolapelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSOdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari T, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

H Runtuk mewakili PT T B P dan berdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002 ditugaskan B S untuk mewakili PT PPsebagai Deputy Project manager G M JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran PerjanjianKSO TPP Nomor : 757/U.313/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahuibahwa para pihak sepakat untuk menandatangani kesepakatan pembubaranKSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut :(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian

B S, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorangpengurus, atau kuasa hukumnya;(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukanpenggabungan, peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi,permohonan dimaksud dapat dilanjutkan oleh pihak yang menerimapertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud;bahwa

mengatasnamakan KSO baik secarallangsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkankepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/1/2003tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada dan berdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002ditugaskan XX untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project managerGarden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPPNomor : 757/U.313/VII/2009 tanggal 5 Agustus

XX, jabatan Deputy Manager;bahwa berdasarkan Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdiatur:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukan penggabungan, peleburan,pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi, permohonan dimaksud dapat dilanjutkan olehpihak yang menerima pertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan, pemecahan.pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud

mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/1/2003tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002ditugaskan XX untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPPNomor : 757/U.313/VII/2009 tanggal 5 Agustus

YY jabatan Project Manager dan XX, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukan penggabungan, peleburan,pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi, permohonan dimaksud dapat dilanjutkan olehpihak yang menerima pertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahanpemekaran usaha

mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkan Manajemen Projekyang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan, ditunjuk dari wakil PARA PIHAKyang mengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumenKontrak KSO dengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

Project Manager (DPM) dari PP danberdasarkan Surat Keputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/1/2003tanggal 24 Januari 2003 ditunjuk YY untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember 2002ditugaskan XX untuk mewakili PT Pembangunan Perumahan sebagai Deputy Project manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPPNomor : 757/U.313/VII/2009 tanggal 5 Agustus

XX mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon Banding Nomor : 037/KSO/V/ 2011 tanggal 06 Mei 2011, diketahui bahwa yang menandatangani surat keberatantersebut adalah YY jabatan Project Manager dan XX, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;(3) Apabila selama proses banding

ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri.bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP. selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelolapelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSOdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

XXX sebagai Deputy Project managerPemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran PerjanjianKSO TotalPP Nomor : 757/U.313/VUI/2009 tanggal 5 Agustus 2009,diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandatangani kesepakatanpembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut :(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasiantara : PT. XYZ dan PT.

Y, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorangpengurus, atau kuasa hukumnya,(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukanpenggabungan, peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi,permohonan dimaksud dapat dilanjutkan oleh pihak yang menerimapertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud.bahwa

ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri.bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelolapelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSOdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager(PM) dari TOTAL, Wakil Manajer Proyek atau Deputy

XXX sebagai Deputy Project managerPemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran PerjanjianKSO TotalPP Nomor : 757/U.313/VUI/2009 tanggal 5 Agustus 2009,diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandatangani kesepakatanpembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasiantara : PT. XYZ dan PT.

Y, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorangpengurus, atau kuasa hukumnya,(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukanpenggabungan, peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi,permohonan dimaksud dapat dilanjutkan oleh pihak yang menerimapertanggungjawaban karena penggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud.bahwa

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepadaterdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercial,kemudian dari hasiltemuan tersebut, Saksi Dita Suci dan terdakwamenyampaikannya kepadasaksi Iriana Unteani, namun hal tersebut diabaikan oleh saksi lriana Unteaniselaku Branch Managerdan terdakwa selaku Deputy Branch ManagerCommercial.

Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepadaterdakwa selaku Deputy Branch Manager Commercial, kemudian dari hasiltemuan tersebut, Saksi Dita Suci dan terdakwa menyampaikannya kepadasaksi lriana Unteani, namun hal tersebut diabaikan oleh saksi Iriana Unteaniselaku Branch Managerdan terdakwa selaku Deputy Branch ManagerCommercial.

Selain itu Deputy BranchManager juga memiliki kewewnangan untuk memutus kredit.

Deputy Branch Manager: Sdr. Budi Winata3. Analyst Kredit : Sdri. Dita Suci Halaman 80 dari 192Putusan No. 79/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg 2 PT Berkah Trimitra . Branch Manager : Sdri. lriana Unteani. Deputy Branch Manager: Sdr. Budi Winata. Analyst Kredit : Sdri. Putra Fajar Pratamai 3 Sdri. Nelly Apriani . Branch Manager : Sdri. Iriana Unteani. Deputy Branch Manager: Sdr. Budi Winata. Analyst Kredit : Sdri. Putra Fajar Pratama 4 Sdr. DeddyArmansyah. Branch Manager : Sdri. Iriana Unteani.

Deputy Branch Manager: Sdr. Budi WinataoOo wp +! OW YO WwW NY =. Housing Commercial Lending Unit : Sdr.Wawan Setia Darmawan4. Analyst Kredit : Sdri. Putra Fajar Pratama 5. Sdri. Ermaini 1. Branch Manager : Sdri. lriana Unteani2. Deputy Branch Manager: Sdr. Budi Winata3. Housing Commercial Lending Unit : Sdr.Wawan Setia Darmawan 4. Analyst Kredit : Sdri.

Bahwa setelah managemen Tergugat Il yang bertugas di lapangan, yaitu:Abun K Sinaga (Asisten) dan Budianto (Deputy Manager) mengetahuibahwa Penggugat bersamasama dengan temanteman sekerjanya telahmendirikan SBRI di perusahaan Tergugat II, maka timbulah intimidasi dariAbun K. Sinaga (Asisten) dan Budianto (Deputy Manager) kepadaPenggugat dengan temanteman lainnya, dengan menyatakan;Abun K. Sinaga (Asisten) : tanggal 24 Juni 2014, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi ketemuAbun K.

Nomor 383 K/Pdt.SusPHI/20169.10.11.12.kontraknya dan karyawan akandimutasikan";Budianto (Deputy Manager): Pada tanggal 25 Juni 2014, sekitar pukul22.45 wib PenggugatRekonpensi/T ergugat Konpensidipanggil untuk menghadap Budianto(Deputy Manager), pada saat ketemuBudianto (Deputy Manager)menyatakan Apa yang kamu tuntut,masalah UMP sudah konfirmasi denganDisnaker sudah sesuai";Bahwa setelah pada tanggal 27 Juni 2014 dimana pimpinan di lapanganyang ditugaskan oleh Tergugat (Suhairi Handayani) di PT Intan

Sinaga (Asisten) dan Budianto (Deputy Manager) terhitung hari iniSdr. Riyadi/Penggugat, tidak boleh lagi bekerja".

Nomor 383 K/Padt.SusPHI/2016Penggugat sangatlah keliru diajukan melalui Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, karena yang dituntut olehPenggugat kepada Tergugat II karena Asisten (Abun K Sinaga) TergugatIl dan Deputy Manager (Budianto) Tergugat Il disangka atau dituduhmenghalanghalangi untuk membentuk atau menjadi pengurus SerikatBuruh Riau Independen (SBRI);5.

Bahwa apabila Penggugat dilarang atau ada usaha menghalanghalangiuntuk mendirikan atau menjadi pengurus serikat pekerja/serikat buruhsebagaimana dalam Pasal 28 dan Penggugat seharusnya melaporkanAsisten maupun Deputy Manager Tergugat Il kepada Penyidik PejabatPolisi Negara Republik Indonesia atau kepada PPNS di lingkunganInstansi Pemerintah yang membidangi ketenagakerjaan sesuai Pasal 41UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/SerikatBuruh, karena menyangkut yang menghalanghalangi

Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 21 Juli2003 dengan upah sebesar Rp. 4.275.000, dengan jabatan Terakhir adalahsebagai Deputy

Tindakan yang dilakukan oleh Penggugatdianggap Tergugat sebagai tindakan yang sangat fatal dan sebagaikesalahan besar dari Penggugat, meskipun Tergugat tidak dapat menghitungkerugian atas tindakan tersebut ;Bahwa dalam kesempatan tersebut Kadiv Marketing Car Tergugatsecara lisan menyatakan akan menjatuhkan Demosi kepada Penggugat yaknipenurunan jabatan dari Deputy Branch Manager Car Cabang Bengkulumenjadi Credit Marketing Head Used Car cabang Alam Sutra wilayahJabotabekser;Bahwa penjatuhan demosi

terhadap Penggugat tidak memiliki dasardan masa percobaan Penggugat sebagai Deputy Branch Manager Carcabang Bengkulu belum berakhir, maka Penggugat menolak untuk didemosi,namun Kadiv Marketing Car Tergugat menyatakan tindakan penjatuhandemosi terhadap Penggugat adalah hak perogratif Kadiv dan pernyataanKadiv Marketing Car Tergugat dibantah oleh Penggugat karena bertentangandengan struktur organisasi yang berlaku diperusahaan Tergugat, dimanaKadiv Tergugat tidak mempunyai hak Perogratif atas Deputy

No.531 K/Pdt.Sus/2010diri dari perusahaan Tergugat, dengan demikian Surat wacana Pengundurandiri Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum apapun ;Bahwa pada tanggal 7 April HRR Tergugat kembali mengirimkan Suratkepada Penggugat yang inti dari surat tersebut, Tergugat menyetujuipengunduran diri Penggugat melalui Email, dimana informasi pengundurandiri diterima dari Deputy Car Devision dan Car Merkting Division Head,sementara Penggugat tidak pernah mengirimkan Email kepada KadivMarketing Car ;Bahwa

Bahwa benar Penggugat adalah karyawan Tergugat danterakhirditempatkan pada Cabang Bengkulu sebagai Deputy Manager Car/DBMCar (acting) efektif mulai tanggal 30 Oktober 2008 berdasarkan MemoStaffing No.M116/HRDGAPERS/X/2008, Perihal PemberitahuanPerubahan Staffing. Hal ini sebagaimana diakui sendiri olen Penggugatdalam posita gugatannya No.1 halaman 2 ;.

Mustika Nusantara ( PT SMN) Tasikmalaya yangbergerak dibidang distributor dan penjualan produk rokok Apache telah memesan/membelidengan cara kredit barang berupa rokok Apache pada tanggal 8 Oktober 2013 sebanyak 44.000(empat puluh empat ribu) bungkus seharga Rp.294.800.000, (dua ratus Sembilan puluh empatjuta delapan ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 9 Oktober 2013 sebanyak 4.000 (empat ribu)bungkus seharga Rp.56.520.000, (lima puluh enam juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa selaku Deputy

Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya terjadi di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengan sengaja menguasai secaramelawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, yang berada padanya bukan karena kejahatan dan dilakukan olehnya karena adahubungan kerja pribadinya, karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Deputy

Surya Mustika Nusantara CabangTasikmalaya sekarang adalah Deputy Area Marketing Manager Cabang Tasikmalaya yangtugasnya adalah memastikan semua operasional di Perusahaan Cabang Tasikmalaya bisaberjalan sesuai dengan yang ditentukan termasuk melakukan pertumbuhan pasar secarasehat dan benar untuk mendukung pencapaian target dan omset perusahaan ; Bahwa yang telah dilakukan oleh Terdakwa sehingga perusahaan tempat Terdakwabekerja dirugikan yaitu bahwa pada tanggal 5 Oktober 2013 ada pelanggan yang

Surya Mustika Nusantara CabangTasikmalaya sekarang adalah Deputy Area Marketing Manager Cabang Tasikmalayayang tugasnya adalah memastikan semua operasional di Perusahaan CabangTasikmalaya bisa berjalan sesuai dengan yang ditentukan termasuk melakukanpertumbuhan pasar secara sehat dan benar untuk mendukung pencapaian target danomset perusahaan ;Bahwa yang telah dilakukan oleh Terdakwa sehingga perusahaan tempat Terdakwabekerja dirugikan yaitu bahwa pada tanggal 5 Oktober 2013 ada pelanggan yangbernama

Surya Mustika Nusantara Cabang Tasikmalayasekarang adalah Deputy Area Marketing Manager Cabang Tasikmalaya yang tugasnya adalahmemastikan semua operasional di Perusahaan Cabang Tasikmalaya bisa berjalan sesuai denganyang ditentukan termasuk melakukan pertumbuhan pasar secara sehat dan benar untukmendukung pencapaian target dan omset perusahaan.

mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan Pasal 6 pada Nomor : 6.3 angka 6.3.1. menyebutkanManajemen Projek yang selanjutnya disebut MP selaku pelaksana pekerjaan,ditunjuk dari wakil PARA PIHAK yang mengorganisir dan mengelola pelaksanaanpekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSO dengan Pemberi Tugas,terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTAL, Wakil ManajerProyek atau Deputy

YY, jabatan Deputy Manager;bahwa Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan:(1) Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, ataukuasa hukumnya;(3) Apabila selama proses banding Pemohon Banding melakukan penggabungan,peleburan, pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi, permohonan dimaksuddapat dilanjutkan oleh pihak yang menerima pertanggungjawaban karenapenggabungan, peleburan pemecahan/pemekaran usaha, atau likuidasi dimaksud;bahwa

Bangun Archatama danpenghuni rumah susun yang menyatakan pada tanggal 01 Oktober2011 telah terjadi peralihan pengelolaan Gedung Menara Kuningankepada PPRS (Perhimpunan Penghuni Rumah Susun), dimanaTerdakwa I sebagai Deputy Building Manager yang bertugasmengatur semua operasional Gedung Mertara Kuningan. SedangkanTerdakwa II sebagai Deputy HRD Manager yang bertugasmenjalankan semua operasional kepegawaian PPRS.

Bangun Archatama dan penghuni rumahsusun yang menyatakan pada tanggal 01 Oktober 2011 telah terjadiperalihan pengelolaan Gedung Menara Kuningan kepada PPRS(Perhimpunan Penghuni Rumah Susun), dimana Terdakwa Isebagai Deputy Building Manager yang bertugas mengatur semuaoperasional Gedung Menara Kuningan. Sedangkan Terdakwa IIsebagai Deputy HRD Manager yang bertugas menjalankan semuaoperasional kepegawaian PPRS.

Rasuna Said Blok.X7 Kav.5 Jakarta Selatansebagai Deputy HRD Manager yang bertugas menjalankan semua operasionalkepegawaian PPRS ;Bahwa benar pada tanggal 01 Oktober 2011 telah terjadi perubahaankepengurusan pengelolaan Gedung Menara Kuningan dari PT.

Rasuna Said Blok.X7 Kav.5 Jakarta Selatansebagai Deputy Building Manager yang bertugas mengatur semuaoperasional Gedung Menara Kuningan ; Bahwa Terdakwa II Dodi Anwar Nuril Hudaberkerja diPPRS Gedung Menara Kuningan Jl. HR.

Rasuna Said Blok.21X7 Kav.5 Jakarta Selatan sebagai Deputy HRD Manageryang bertugas menjalankan semua operasional kepegawaianPPRS ;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2011 telah terjadi perubahaanpengurusan, pengelolaan Gedung Menara Kuningan dari PT.Archipelago ke Perhimpunan Penghuni Rumah Susun /PPRS ;Bahwa kemudian PPRS menunjuk The Chambers sebagaiKonsultan Gedung ;Bahwa pada tanggal 02 Noember 2011 sekitar jam 20.11 WIBPara Terdakwa memerintahkan saksi Nanang yang memegangkuncikunci kantor pengurus

keraguan atas tanda tangan dan stempel yangtertera pada Form E dibandingkan dengan Specimen Signatures of OfficialsAuthorized to issue Certificate of Origin of The Peoples Republic of China dariSichuan EntryExit Inspection and Quarantine Bereau of The Peoples Republic ofChina, dan Terbanding telah melakukan konfirmasi atas keabsahan Form E tersebutdengan Surat Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokkepada penerbit Form E Nomor: S2265/KPU.01/2012 tanggal 06 November 2012;bahwa Deputy

Director of Neijiang EntryExit Inspection and Quarantine Bureau telahmengirimkan hasil konfirmasi dengan surat nomor NJWB201212051 tanggal 05Desember 2012 perihal Confirmation of Certificate of Origin, dengan merujuk padasurat Terbanding Nomor: S2265/KPU.01/2012 tanggal 06 November 2012;bahwa dalam surat Deputy Director of Neijiang EntryExit Inspection and QuarantineBureau Nomor NJWB201212051 tanggal O05 Desember 2012 disebutkan,berdasarkan surat Terbanding Nomor: S2265/KPU.01/2012 tanggal 06 November2012