Bahwa, kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakbertahan lama, rumah tangga yang dahulu bahagia, rukun dan tenteramsekarang berubah menjadi rumah tangga yang selalui di warnaiperselisahan dan pertengkaran, pertengkaran tersebut mulai dirasakanpada bulan Oktober 2018, masalahan demi masalahan mulai muncul, halini juga dipicu oleh berbagai perbedaan, dari halhal yang sepele sampaihalhal yang prinsip;5.

Waris ada masalahan dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah ke WC milik terdakwa.Bahwa yang saksi dengar dari orangorang yang di WC mayatnya Abd.Waris apapenyebabnya saksi tidak tahu.Saksi SANIMAN :Bahwa dengan terdakwa saksi kenal bertetangga.Bahwa Jarak rumah saksi dengan terdakwa + 200 M.Bahwa yang saksi ketahui, waktu itu saksi mengantarkan anak ke Pondok sepulang dariPondok saya sudah tidak melihat terdakwa dirumahnya katanya ke Kalimantan mencaripekerjaan dengan suaminya.Bahawa yang saksi

Waris ada masalahan dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah ke WC milik terdakwa.Bahwa yang saksi dengar dari orangorang yang di WC mayatnya Abd.Waris apapenyebabnya saksi tidak tahu.Saksi MASHARIT:Bahwa yang saksi ketahui pada hari Rabu tanggal dan bulan lupa tahun 2011 saksiditelpon oleh RIS (anak terdakwa dari istri yang bernama SITI) untuk mengambil sapiyang dipelihara terdakwa di rumah ibu kandungnya terdakwa .Bahwa RIS mengatakan bahwa terdakwa pergi ke Kalimantan untuk bekerja .Bahwa jarak

NAWIR GELAR RAJO SUTAN,Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan ParaTergugat, yang mana Saksi tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Para Pihak ;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadipermasalahan antara Penggugat dan Tergugagatadalah masalahan tanah yang terletak di TangahRawang Jorong Pasa Nagari Sungai Nanam Kec.Lembah Gumanti, Kab.

KAHARUDIN GELAR MANTI KAYO,e Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan ParaTergugat dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Para Pihak ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menjadipermasalahan antara Pihak Penggugat dan ParaTerguggat adalah masalahan tanah yang terletak di16Tangah Rawang Jorong Pasa Nagari Sungai NanamKec. Lembah Gumanti, Kab.

JASRIe Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan ParaTergugat serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan Para Pihak ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menjadipermasalahan antara Pihak Penggugat dan ParaTergugat masalahan tanah terletak di Tangah18Sebelah utaraSebelah selatanSebelah timurSebelah baratRawang Jorong Pasa Nagari Sungai Nanam, Kec.Lembah Gumanti, Kab.

Bahwa Saksi mengetahui Surat Bukti P. 3. 2, danSaksi ada menandatangani Surat Bukti P. 3. 2tersebut ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Para Penggugat membenarkan, dan akandituangkan dalam kesimpulan ;20Saksi 5.Sebelah utaraSebelah selatanSebelah timurSebelah baratSAFRIZAL SUTAN MUDO,Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan ParaTergugat serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan Para Pihak ;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadipermasalahan antara Pihak Penggugat dan ParaTerguggat adalah masalahan

dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 149 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yangberbunyi sebagai berikut :Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga berjalan harmonis dan rukun tapi sejak awaltahun 2015 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahan

ekonomi, Tergugat sering kurang menafkahiPenggugat, masalahan Kepribadian Tergugat yang selalu berwatak keras,dalam tutur kata dan tindakanya, serta maunya menang sendiri, dan kalau diingatkan/di beri saran oleh Penggugat malah marahmarah dan mengarah padaPutusan No.1449/Pdt.G/2019/PA.

Disamping itujuga Tergugat tidak terbuka masalahan keuangan dengan Penggugat bahkancendrung suka berdusta, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan ramadhan 2019 yang disebabkan permasalahan yang sama, kemudianHim. 6 dari 14Putusan 185/Pdt.G/2020/PA.MrbTergugat pamit untuk pergi bekerja, dan sebelum berangkat bekerja, Tergugattelah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat.

Disamping itu jugaTergugat tidak terobuka masalahan keuangan dengan Penggugat, saksisaksimengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya 6 bulan yang lalu sampai sekarang,namun keterangan saksi yang bersifat testimonium de auditu tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya lainnya, oleh karena itu kesaksiantersebut dapat dipertimbangkan sebagai sebuah persangkaan bahwa kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun

dengan syarat jangan terlalu lama,1011Penggugat pun peri, tidak beberapa lama kemudian Penggugat pulang,sesampainya di depan rumah Penggugat melihat lampu rumah mati, Penggugatpun menelpon Tergugat melalui HP, ternyata HP Tergugat tidak aktif,Penggugat menumpang duduk sebentar di rumah tetangga, tidak beberapa lamakemudian Tergugat datang ke rumah tetangga dan langsung memukulPenggugat;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatsetelah diusir oleh Tergugat;Bahwa atas masalahan

No.236/Pdt.G/2012/MSLsmBahwa Termohon tidak mau mendengar dan tidak patuh lagikepada Pemohon sebagai suaminya yang sah serta tidak melayaniPemohon, baik dalam masalahan makan dan lainlain, serta Termohonselalu meminta cerai kepada Pemohonon.Bahwa kasus perselisihan rumah tangga kami yang tidak akurdan harmonis lagi, sekarang sudah pisah rumah/tempat tinggal lebihkurang sudah tiga bulan lamanya dan selama perselisihan itu telahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun upaya tersebuttidak memperoleh

ANAK III, lakilakiUmur 19 tahun yang sekarang ikut Termohon kadang kadangdengan Pemohon.Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semenjak awalPertengahan tahun 2001 sudah tidak rukun dan harmonis lagi ,dan sudah tidak ada kecocokan dan kesefahaman lagi dalam menjalaniPerkawinan ini disebabkan : Masalahan Perselingkuhan, yaituTermohon ketahuan telah berselingkuh dengan seseorang yangbernama : PIL..

Tergugat setia ada masalahan selalu bertengkar dan tidak bisamenghargai istri dengan baik;C. Tergugat suka pergi meninggalkan Penggugat, terkadang jugatidak pulang sampai beberapa hari;4.

Bahwa, atas sikap Tergugat yang seharusnya sebagai kepalakeluarga dapat menyikapi masalahan antara Pengguat dengan Tergugatdengan bijaksana agar perkawinan dapat dipertahankan namun dalam halini ternyata Tergugat tidak dapat mengayomi Penggugat bahkan terkesanmenantang agar Penggugat segera mengajukan cerai gugat, atas haltersebut Penggugat berpendapat hubungan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalahan ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmenunjukkan tanggungjawabnya sebagai kepala keluarga dalammemenuhi kebutuhan hidup penggugat dan anak, selain itu Tergugatjuga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil

bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalahan

;Menimbang, be masalahan dalamperkara ini adalah apakea Ukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebaga um dan apakah pernikahanantara Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu ... dan ..., para saksi tersebut adalahorang dewasa, telah $=memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawah

Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada April 2009 dan telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, lahir Desember 2009; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian setelah kelahiran anaknya sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yangdisebabkan masalahan

kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalahan

tahundan 2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT KE2,Umur 1 tahun ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga2Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa sejak bulan November 2010 PenggugatdenganTergugat berpisah rumah sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baikkepada orang tua, maupun~ kerabat dekat,untuk membantu) menyelesaikan masalahan

Sikap dan perobuatan Termohon yang suka berani/ melawanPemohon dan apabila lagi ada masalahan Termohon seringmengeluarkan kata kata kotor kepada Pemohon dan selalumeminta Pemohon untuk menceraikannya ; 6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 2008 yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 4 tahun, dan selama 4 tahunberpisah, Termohon sudah tidak pernah tinggal bersama lagidengan Pemohon :7.

Rumah jf AN perkawinantidak dapat diwuju yat, dan sudah tidak ada harapa akim, mediatormaupun keluarga Kegua aplah, pimerukunkan juga No ;justru akan menyenggdayak@ns kedtte aksimal untukdipertahankanitu. perkawinan mereka lebih masalahaN) eraiiean : 83 yang berbunyi;Gabe: dy cers 3 ol> CS ead one Sb) eles adi lel AS 9NprelOV egy body pe cpl dey emai ery cele Vy ene ydAN Jal og Aol pelle Wg gl red Cery jl tel le Se pO lineArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang

DIAS ZAINUDIN bin ALIM A, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon padasaat perusahaan Pemohon ada masalahan dan saksi diminta untukmenjadi Kuasnya; Bahwa dahulu Pemohon memeluk agamaBudha; Bahwa Pemohon telah pindah keyakinandari memeluk agama Budha menjadi pemeluk agama Islam; Bahwa Pemohon masuk Islam padatanggal 29 Oktober 2017; Bahwa pada saat Pemohon mengucapkandua kalimat syahadat saksi , Samidin dan keluarga Pemohon yangbernama Ferry hadir

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 1 tahun

Mina,almarhum Ali telahterbit alas berupa seritifat maka alas cacat hukum karena dasar terbitnya alashak terbitnya alas hak tersebut adalah surat keterangan/permufakatan jualbeli dari Caci sementara Caci bukan pemilik obyek dan juga surat itu di tandatagani ABDUL SALAM sebagai lurah tanah Jaya sementara ABDUL SALAM tidakpernah menjadi lurah; Bahwa permasalahan ini telah diupaya pelesaiannya secara damaidalam/keleluargaan namun tergugat 3, 4, 5 dan tergugat 6 tidak ada responuntuk menyelesaikan masalahan

., hakim Pengadilan Agamasebagai mediator dalam laporannya tanggal 16 November 2018menyatakan bahwa mediasi para pilglcusbighal menyelesaikan perkara ini Secara damai;Menimbang, bahwa jadi masalahan dalammarriage);gugat telah memberikan jawabannyasdara lisAnQ yang pe mengakuiagaimanatersegut di atas danperceraian, seSual yurisprudensi yang KU dan untuk menghindariterjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang