REKONPENSIMenimbang, bahwa keberatankeberatan Penggugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi /Pembanding dalam memori bandingnya yang meliputi : tuntutan mutah, iddah dan nafkahlampau serta nafkah anak yang akan datang, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan putusan Hakim tingkat pertama yang hanya mengabulkan mutah dan iddah saya,sedang dalam pertimbangannya pada putusan a quo halaman 7 alinea ke 3 menyatakan :Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidaktermasuk istri yang nuzuz

juta rupiah) dikabulkan oleh PengadilanAgama Kabupaten Kediri sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), hal inioleh Pengadilan Tinggi Agama dipandang terlalu kecil sehingga dikabulkan 1/8 dari tuntutanyaitu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan tuntutan nafkahlampau selama (satu) tahun dengan tuntutan perhari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),sedang Hakim berpendapat kalau Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidak nuzuz

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Termohon (Elida Purnama Binti Amru) telah nuzuz kepada Pemohon (Sakban bin Baluddin)
4. Memberi izin kepada Pemohon (Sakban bin Baluddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elida Purnama Binti Amru) dihadapan sidang Pengadilan Agama Panyabungan

Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa sedih,karena Termohon tidak patuh dan tidak taat (telah durhaka) pada Pemohonsebagai suami, dan Termohon pergi ke Panyabungan tanpa pamit padaPemohon, sehingga dimata Pemohon, Termohon telah Nuzuz ;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 267/Pat.G/2018/PA.Pyb14. Bahwa sejak bulan September 2016 Pemohon dengan Termohontidak lagi tinggal satu rumah dan hingga sekarang tidak pernah bersatukembali;15.

Menyatkan bahwa Termohon (Termohon) telah nuzuz kepadaPemohon(Pemohon);3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuRaj,i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPanyabungan;4.

Karena itu kepergian Termohon/Pembanding dari tempat kediaman orang tua Pemohon/Terbanding tersebut tidaktermasuk dalam kategori Nuzuz, karena memang sejak semula yangdipermasalakan Pemohon/Terbanding dan Termohon/ Pembanding itu soal tempattinggal kediaman bersama, karena itu kepergian Termohon/Pembanding tersebuttidak mempersoalkan lagi ada izin atau tidaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan tingkat pertama yang memberi izin kepada Pemohon

anak dan nafkahlampau anak, sebagaimana yang dipertmbangkan dalam putusan Pengadilan tingkatpertama harus dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal nafkah selama masa iddah, Pengadilan tingkatbanding tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Pengadilan tingkatpertama, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilantingkat banding bagian konpensi dalam perkara ini yang pada pokoknya, bahwaTermohon/Pembanding tidak termasuk katagori yang Nuzuz

Bahwa perceraian ini sepenuhnya adalah atas kehendak Tergugat Rekonpensiatau CeraiTalak, sedangkan alasannya adalah sebagaimana disebut dalam alasanperceraian dalam permohonan konpensi Pemohon;Majelis berpendapat bahwa halhal yang menjadikan alasan Tergugat Rekonpensitersebut bukan sepenuhnya kesalahan Penggugat Rekonpensi, sehingga tidak layakhal tersebut dijadikan alasan Penggugat Rekonpensi telah berbuat nuzuz;3.

Bahwa berdasarkan hukum suami berkewajiban melindungi, menyayangi danmembelanjai istri secara maruf (sebaikbaiknya), bahwa kepulangan PenggugatRekonpensi ke rumah orang tuannya setelah merasa dirinya tidak mendapatkanperlindungan baik psikhis dan physic di tengah keluarga Tergugat Rekonpensitidak layak dikategorikan sebagai perbuatan nuzuz;5.

Bahwa dalam persidangan Tergugat Rekonpensi tidak dapat membuktiklanbahwa Penggugat Penggugat Rekonpensi terbukti nuzuz;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Penggugat Rekonpensiberhak mendapatkan hakhaknya sebagaimana dalam gugatannya tersebut diatas, hanyakisaran besarnya yang perlu mendapatkan pertimbanganpertimbangan lebih lanjut;Menimbang selanjutnya :1.

.1.000.000, = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Tentang Gugatan Muth ah : Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi, agar Tergugat Rekonpensi memberikan muthah kepada PenggugatRekonpensi berupa uang sebesar Rp. 150.000.000, (seraus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi berkeberatan karena Penggugat Rekonpensi telah pergi meninggalkanrumah Tergugat Rekonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi sebagai istri yang nuzuz

Bahwa istri yang nuzuz, tidakmenggugurkan kewajiban suamiuntuk member muthah sebagaiakibat perceraian/cerai talak;202. Bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan dimuka, bahwaMajelis berpendapat bahwakepergian Penggugat Rekonpensisetelah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan TergugatRekonpensi tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatannuzuz;. Bahwa arti kata muthah menurutbahasa adalah kesenangan ataubersenangsenang;.

Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah tidak dalam keadaan nuzuz,oleh karena itu) Penggugat Rekonpensi menuntut hak haknya,karena selama ini tumpuan' hidup' keluarga, nafkah anakPenggugat Rekonpensi adalah berada dalam tanggung jawabTergugat Rekonpensi..

Bahwa Termohon pernah meminta uang Rp /7.000.000, dengankesepakatan bahwa Termohon siap diceraikan oleh Pemohon.DALAM REKONPENSI :Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonpensi sebagai istri tidakdalam keadaan nuzuz, akan dibuktikan oleh Tergugat Rekonpensidalam persidangan.Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi gugatan nafkah lampau,nafkah iddah ,nafkah anak dari Tergugat Rekonpensi, karenatelah ada kesepakatan sebelumnya untuk menyelesaikanperceraiaan setelah Penggugat Rekonpensi melahirkan denganpemberian

selalu' sering bertemu sebagaimana layaknyasuami istri, Pemohon selalu) mempertanyakan keadaan anakPemohon yang diasuh Termohon.DALAM REKONPENSI : Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatan rekonpensinya,karena Penggugat MRekonpensi adalah istri dari Tergugatrekonpensi yang selalu) dan senantiasa bertemu dengan TergugatRekonpensi, perceraian adalah karena keterpaksaan dan tekanandari kedua orang tua Tergugat Rekonpensi; Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah istri sah dari TergugatRekonpensi dan tidak nuzuz

sejakbulan Pebruari 2011 sampai perkara inimendapatkan putusan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Nafkah selama masa iddah = sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan : Muthah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh21juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi berkeberatan memenuhi gugatan PenggugatRekonpensi dengan alasan Penggugat Rekonpensi nuzuz

yangberkepanjangan, yaitu) perkawinan yang tidak dikehendaki olehorang tua Tergugat Rekonpensi, pergaulan suamiistri yangsembunyi sembunyi;Majelis berpendapat bahwa hal tersebut sepenuhnya adalahkelemahan dan kesalahan Tergugat Rekonpensi' karena TergugatRekonpensi tidak dapat mengatasi masalah internal keluarganyayakni kedua orang tuanya, karena itu penyebab ketidakharmonisan rumahtangga sepenuhnya kesalah Tergugat Rekonpensi,sehingga tidak layak hal tersebut dijadikan alasan PenggugatRekonpensi telah berbuat nuzuz

dirusak oleh orangorang yang dihutangiTermohon akan tetapi Termohon tidak membayar .Bahwa atas jawaban Termohon angka 5 alinia 3 ,4,5 yang Termohon mendalilkanPemohon menggadakan uang supaya cepat kaya , adalah dalil Termohon berusahamemojokkkan dan menfitnah Pemohon sedangakn Pemohon tetap membelanjakankebutuhan dapur karena ada anak yang diasuh oleh Termohon , selama 7 bulanTermohon pergi meninggalkan tanpa seijin Pemohon memang Pemohon tidakmemberi nafkah terhadap Termohon karena Termohon telah nuzuz

Juga PenggugatRekonpensi beranggapan dirinya tidak Nuzuz / taat terhadap Suami .

Bahwamenurut Tergugat Rekonpensi bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai istri dariTergugat Rekonpensi telah Nuzuz / Durhaka dengan bukti Penggugat Rekonpensimelakukan hutanghutang tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin TergugatRekonpensi, Penggugat Rekonpensi pergi selama 7 bulan tidak diketahuikeberadaanya tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Tergugat Rekonpensi hal initelah nyata bahwa Penggugat Rekonpensi telah Nuzuz /durhaka terhadappenggugat Rekonpensi karena Telah membikin susah dan merepotkan PenggugatRekonpensi

Rekonpensi1 Bahwa Terhadap tuntutan nafkah terhutang yang didalilkan Penggugat Rekonpensiterhadap Tergugat Rekopnsi sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarangterhitung 21 bulan dalam Gugatan Rekonpensinya Penggugat Rekonpensi,menuntut perbulan Rp 2.000.000 X 21 bulan = Rp 42.000.000 , bahwa GugatanRekonpensi tentang nafkah terhutang tersebut gugatnnya tidak jelas dan Kaburmaka Gugatan Rekonpensi tentang nafkah terhutang harus dinyatakan tidak dapatditerima , disamping itu Penggugat Rekonpensi telah Nuzuz

menjadi istri TergugatRekonpensi karena Penggugat Rekonpensi sering pergi meninggalkan TergugatRekonpensi ada sepuluh kali menurut keterangan 3 orang saksi dari TergugatRekonpensi yang menerangkan dibawah sumpah nya , bahkan yang terahirPenggugat Rekonpensi pergi meningglkan tanpa seijin Tergugat Rekonpensihingga 7 bulan lamanya baru kembali , maka Penggugat Rekonpensi tidak berhakmenuntut nafkah terhutang terhadap Tergugat Rekonpensi karena PenggugatRekonpensi telah nyatanyata Nuzuz , Maka Tergugat

Kampung halamannya di Amuntai; Bahwa tergugat pernah pulang ke Samarinda tapitidak =menemui penggugat melainkan hanya untukmenjadi wali pernikahan anak penggugat dan tergugatyang kedua; Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat tidakada kabar berita, dan tidak pula mengirim nafkahuntuk penggugat, sedangkan harta yang ditinggalkantidak ada sebagai pengganti nafkah; Bahwa untuk kehidupan sehari hari penggugatberjualan; Bahwa penggugat selama ditinggalkan tergugat tetapdapat menjaga diri (tidak nuzuz

Penggugat agar mau memelukagama Kristen, Tergugat sering meinumminuman keras, Tergugat seringmengkondisikan Penggugat jauh dari anaknya, yang ternyata dibantah olehTergugat dinyatakan tidak terbukti sebab dari buktibukti yang diajukan dimukasidang tidak terdapat satu buktipun yang dapat menguatkan dalildalilPenggugat tersebut, sehingga dalildalil Penggugat tersebut dinyatakan tidakterbukti dan ditolak;27Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan jugabahwa Penggugat tergolong isteri yang nuzuz

adalahketika Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,Tergugat telah lebih dahulu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa sebagaiamana telah dipertimbangkan diatas bahwaPenggugat terbukti telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan/atau pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Desember 2011;Menimbang, bahwa menurut Majelis sikap Penggugat yang telah pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Desember 2011 tersebut tidaklah dapatdigolongkan sebagai isteri yang nuzuz

kemaksiatan yang lebih besar,sedangkan menghindari diri dari kKemadlorotan dan kemaksiatan itu dalamkonsep ajaran Islam harus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa dalam doktrin ajaran agama Islam dinyatakanbahwa:Wlasl ule We prio xwliosll 55sArtinya: Menghindari kemadilorotan harus lebih adiutamakan daripadamendapatkan maslahat yang lebih;28Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidak tergolong isteri yang nuzuz

anak yang belum mumayyis secara berurutandapat digantikan oleh wanitawanita dalam garis lurus keatas dari ibunya;31Menimbang, bahwa dalam pasal 156 huruf (c) terdapat abstrak hukumyang pada pokoknya adalah hak pemegang hadlonah (anak) tersebut dapatdipindahkan ke kerabat lainnya apabila pemegang hak hadlonah tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan yang padapokoknya bahwa Penggugat tidak berhak untuk mengasuh anaknya sebabtelah nuzuz

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaMajelis telah berpendapat Penggugat tidak tergolong isteri yang nuzuz;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Penggugat (XXXXdan XXXX) dan saksi Tergugat (XXXX dan XXXX) yang disampaikan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing bahwa anak Penggugat danTergugat tersebut kalau hari Senin s/d Jumat ikut bersama Penggugat,sedangkan kalau hari Sabtu dan Minggu ikut bersama Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat

Majelis menilal, kKecemburuan Penggugat kepada Tergugat denganseorang wanita (Hamsah) sebagai terungkap pada pokok perkara,mash dalam tingkat kewajaran, dengan alasan jika dalam rumahtangga benarbenar tidak terjadi affair (sekandal) maka semestinyaTergugat berusaha sesegera mungkin menyelesaikan kecemburuanPenggugat dengan melibatkan pihak (wanita) yang dicemburukan, dankecemburuan seorang istri kepada suami tidak dapat dikategorikansebagai nuzuz; Demikian juga alasan Penggugat kasar dan marah,karena

marah dan kasarnya seorang istri amat bergantung kepadasuami:;Bahwa dernikian juga alasan Tergugat bahwa Penggugat tidak rnaumengikuti Tergugat maka Penggugat adalah nuzuz; Majelisberpendapat, bahwa Penggugat telah hidup bersama dengan Tergugatselama 17 tahun dan telah melahirkan anaknya 5 (lima) orang dariTergugat, setelah terjadi pertengkaran Tergugat meninggalkanPenggugat; Kejadian tersebut tidak dapat dijadikan alasan Tergugatbahwa Penggugat sebagai istri yang nuzuz;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tersebut makaalasan Tergugat bahwa Penggugat sebagai istri yang nuzuz tidaklahberdasar, sehingga akibat perceraian ini Penggugat mempunyai hakmendapatkan nafkah dari Tergugat;Menimbang selanjutnya :1.

Uang mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Pemohon menolak, karena Termohon merupakan istri yang tidakpatuh kepada suami ( nuzuz );. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( perbulan ) x 3 bulan = Rp.4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah );Pemohon menolak, karena Termohon merupakan istri yang tidakpatuh kepada suami ( nuzuz );.

PABL. tanggal, 16 Nopember 2010; Dalam Rekonpensi :13Mengabulkan gugatan Rekonpensi Termohon untuk sebagian;Menolak gugatan Relonpensi Termohon mengenai nafkah lampausebesar Rp. 50.000,(perhari) x 30 hari x 4 bulan = Rp. 6.000.000,( enam juta rupiah ); karena Selama ini Pemohon telah memberi uangbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menolak gugatan rekonpensi Termohon mengenai uang mut'ah sebesarRp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) karena Termohon merupakanistri yang tidak patuh pada suami ( nuzuz

);Menolak gugatan rekonpensi Termohon mengenai nafkah iddah sebesarRp. 1.500.000(perbulan) x 3 bulan = Rp. 4.500.000, ( empat juta limaratus ribu rupiah), karena Termohon merupakan istri yang tidak patuhpada suami ( nuzuz );Menolak gugatan rekonpensi Termohon mengenai hak asuh keduaorang anak, Pemohon menghendaki hak asuh anak masingmasingdibagi dua, karena selama ini anak pertama yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON telah diasuh oleh Pemohon, dan anakkedua yang bernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON

Uang di Bank atas nama Tergugat rekonpensi senilai Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah ); Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatmembantahnya dengan mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa Tergugat menolak rekonpensi Penggugat tersebut, karenaPenggugat nuzuz kepada Tergugat sehingga Penggugat tidak berhak atasnafkah madyah, mut'ah dan nafkah iddah; Dan mengenai gugatan gono giniharus ditolak atau tidak dapat diterima karena tidak jelas; Menimbang, bahwa karena adanya bantahan

yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh lagi;e Bahwa saksi Saksi I dan Saksi IJ menerangkan dengan benar bahwa antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahsendiri sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarangselama tahun;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah meninggalkan tempat kediaman bersama ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Penggugat telah melakukan nuzuz

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan nuzuz, maka Penggugattidak berhak mendapatkan nafkah wajib dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka syarat talik talak tidakterbukti;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah dinasehati hakim agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, hal mana menunjukkan adanya bukti antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan

yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwa antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah sendirisehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang selama tahun; Menimbang, bahwa Penggugat yang telah meninggalkan tempat kediaman bersama ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Penggugat telah melakukan nuzuz

; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan nuzuz, maka Penggugattidak berhak mendapatkan nafkah wajib dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka syarat talik talak tidakterbukti; on nn nnn nnn en een nnn eneMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah dinasehati hakim agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, hal mana menunjukkan adanya bukti antara Penggugat

yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwa antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah sendirisehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang selama tahun; Menimbang, bahwa Penggugat yang telah meninggalkan tempat kediaman bersama ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Penggugat telah melakukan nuzuz

; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan nuzuz, maka Penggugattidak berhak mendapatkan nafkah wajib dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka syarat talik talak tidakMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah dinasehati hakim agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, hal mana menunjukkan adanya bukti antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan untuk

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontidak menurut kepada Pemohon jika diberitahu sering membantah dan Termohonjuga tidak menghargai Pemohon sebagai suami atau sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan sekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit (nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi terhadap Termohon;.

pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasandan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat ( 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 Huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapatbahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Termohon sebagai isteri yang baik telahmendampingi Pemohon dengan baik selama berumah tangga denganPemohon, dan Termohon bulanlah termasuk isteri yang nuzuz

, jutru sebaliknyaPemohonlah yang membuat keadaan rumah tangga menjadi tidak harmonissebagimana terungkap dalam dalil permohonan Pemohon, maka sesuai denganpasal 149 huruf (a ), huruf ( b ) dan huruf ( d ) Kompilasi Hukum Islam, Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah Mutah, nafkah maskan dan kiswah kecuali bila isteri nuzuz, sedangkanTermohon tidak terbukti barlaku nuzuz, demikian pula Pemohon wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknyayang belum mencapai

Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar, bahwa saksi melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat menyuruh Penggugat bekerja ke luar negeri akantetapi Penggugat tidak mau; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak kembali lagi kepada Tergugat selama 4 bulan; 4Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, telah nyata Penggugat yang telahpergi meninggalkan Tergugat atau dalam bahasa hukumnya dinyatakan Penggugat telahmelakukan nuzuz

; Menimbang, bahwa karena Penggugat telah melakukan nuzuz, maka Tergugat tidakwajib memberikan nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka harus dinyatakan syaratta lik talak tidak terbukti; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah dinasehati hakim agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, hal mana menunjukkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan

.320. 000.00 0, dan sejak bulan Mi 2010sampai dengan seterusnya sampai anakanakdewasa dan mandiri Rp. 8.000.000, per bulanBahwa karena masalah cerai Penggugat sebenarnyakeberatan, dan karena kepergian Penggugat keMalasyia adalah seijin dan seperintah TergugatRekonpensi dengan kata lain Penggugat mela ksanakankewaji ban berbakti lahir batin kepada Tergu gatsesuai dengan ketentuan pasal 83 ayat 1Konpila si Hukum Isl am, atau Penggugat adalahTankin kepada Tergu gat dan ti dak pernahnembangkang = ( Nuzuz

60.000.000 ( enam puluh juta rupiah)kepada orang lain tanpa sepen getahuan Pempohonselaku suamn ya, karena itu meskipun Ter nohonsaat ini telah pulang dari Malasyia Pemohontet ap tidak mau rukun lagi dengan Ternohon dantet ap inginTerhadap jawaban Termohon angka 5 dan 6Pempohon menolak, karena faktanya Pemohon danTermohon sering berten gkar nelal ui telpon danseti ap berten gkar Ter mohon seri ngmen gucap kan katakata kotor, memki mkiPemohon sehin gga nenur ut Penohon Ter mohonnerupakan istr i nuzuz

Menba yar Naf kah Mad1 i yah Rp.1.50 0.0 00, per bulan terhitung = sejak1 nopember 2006 sa mpai denganputusan berkekuatan hukum teta p,Penvhon/Ter gugat Rekon pensi ne nol aktunt utan itu karena nmenurutPenvohon/ Tergu gat Rekonpensi,Ter nohon/ Pen ggugat Rekon pensimerupakan istri yang Nuzuz ,kal au istri Nuzuz sep enget ahuanPenvhon/ Ter gugat Reko npensi ketikaper nah ikut mengaji istri Nuzuztidak berhak nemperoleh nafkahdari Penvhon/TergugatRekonpensi.

Menghukum Penvhon/ Tergu gat Rekon pensi untukmenbayar nafkah penmeliharaan 4 orang anak seti apbul an sebesar Rp. 1. 200.00 0, terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tet ap sampai anak ters ebutmasi ng masi ng dewasa atau man diri unur 21tahun. eeeDs Menolak tuntutan /gugatan Rekonpensi Penggugathuruf ( B) angka 1 berupa nafkah Madliy ahdan ang ka 2 berupa nafkah Id dahkarena Termpbhon/Penggugat Rekonpensi sebagai istriyang Nuzuz. 6.

sebagai sikap nuzuz PenggugatRekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi, oleh karena ituberkaitan dengan tuntutan Nafkah Madli yah, Nafkah Iddah,Maskan dan Kiswah dari akibat cerai talak Mijelis Hakimsepakat berpendapat bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut harusl ah ditolak, hal ters ebut sesuai denganmaksud pasal 80 ayat 7 yang menyatakan bahwa kewajib ansuam untuk nenberi kan nafkah, Kiswah dan tempat kediamanbagi istri ( Maskan ) gugur apabila istri Nuzuz dan ses uaipula dengan ketent uan

kebutuhan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dalam permohonannya yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka ditemukanfaktafakta dipersidangan sebagai berikut:3 Bahwa, sejak 2 (dua) bulan yang lalu atau tepatnya bulan Januari 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang berakibat pisah tempatting gal ;4 Bahwa, penyebabnya Termohon tidak mau (nuzuz

tinggal bersamaPemohon untuk mengurus pekerjaan Pemohon dan merawat ibu Pemohonyang sudah tua dan pikun hanya karena tidak bersedia meninggalkanpekerjaannya yang penghasilannya sekedar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) sementara penghasilan Pemohon lebih dari cukupuntuk memenuhi kebutuhan Termohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahbenarbenar pecah yang disebabkan Termohon nuzuz

Dengan menelantarkan anak istri dengan cara tidakmemberikan hak anak istri mulai bulan Mei 2012 hingga sekarangkarena perbuatan tersebut jelasjelas melawan hukum;Tidak benar bahwa saya bersikap nuzuz, karena selama suami sayatidak pulang ke rumah, dengan kesabaran, ketabahan hati tetapmencari dan berupaya menjemput ke rumah orang tuanya di Ngawisebanyak 7 kali dengan harapan membina rumah tangga kamidengan baik dan demi masa depan anak kami;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik

No: 0279/Pdt.G/2012/PA.Mn.persidangan yang lalu, akan tetapi sungguh aneh kalau hal tersebutternyata dianggap bukan perbuatan nuzuz oleh Termohon, bahkanmasih juga menyalahkan Pemohon untuk berinstropeksi;6.

, mawas diri, peka terhadapkeluarga, terutama anaknya yang merupakan darah dagingnya sendiri,tentang penyebab itu semua, karena Pemohon tidak menafkahikeluarga;Jika saya cari uang, itu semua demi masa depan anaknya juga, yangmemasuki tahun ajaran baru 2012, serta memenuhi kebutuhan hidupseharihari, akan tetapi Pemohon malah pergi, lari dari tanggung jawab,yang sangat saya sesalkan adalah: Pemohon merasa dirinya palingbenar, Pemohon tidak merasa bersalah dan tidak merasa telahmelakukan perbuatan nuzuz

Bahwa dengan adanya proses tersebut di atas bahwasesungguhnya Pemohon telah menmpuh prosedur yang benar,dimana ketika istri bersikap nuzuz, maka dibina dengan katakata,setelah dibina dengan katakata tidak bisa kemudian dipisahkan daritempat tidur dan tempat tinggal dengan diserahkannya baikbaikkepada orang tua Termohon, namun setelah diserahkan kepadaorang tuanyapun Termohon masih memalsukan tanda tangan untukpermohonan kredit atasnamanya;4.

Bahwa oleh karena tidak ada perubahan sikap nuzuz dari Termohonterhadap Pemohon, maka sudah cukup alasan bagi Pemohon untukmengajukan ijin talak terhadap Termohon;MENGENAI JAWABAN/TANGGAPAN TERMOHON:1. Bahwa terhadap permohonan dari Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban yang secara kamuflase mengandungpembenaran, dimana ada ikut campur dari pihak orang tua yang tidakHal. 19 dari 30 hal. Put.

Menyatakan Termohon/Penggugat Rekonpensi adalah isteri yang nuzuz;