858 K/PID/2016

PUTUSANNomor 858 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TIURMA Br.

No. 858 K/Pid/2016Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang.1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat.1 (satu) keping CD (compact disk).4 (empat) lembar foto pengrusakan tanaman coklat.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Nursia Br.

No. 858 K/Pid/2016sedangkan menurut saksi korban adalah miliknya yang diperoleh dengancara membeli dari Patut Panahatan Silalahi pada tanggal 10 Oktober 20....seharga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah). Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 858 K/Pid/20161. Menyatakan Terdakwa TIURMA Br. SILALAHI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

No. 858 K/Pid/2016

Bahwa diatas tanah bangunan Losmen/Hotel Semeru tersebut terdiri daribangunan kamar semula berjumlah 48 kamar yang dibangunnya diatastanah seluas 6 572 Mfisesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun1973 selanjutnya direnovasi dan diperluas bangunannya di atas tanah yangbelum bersertifikat seluas 6 211,3 MAdan jumlah kamar berubah menjadi 40 kamar.4.

Menyatakan perbuatan Tergugat V yang telah memproses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun 1973 atasnama 1. Zailani bin H.A. Rolip, 2. Masnah binti H.A. Rolip, 3. J auhariHalaman 14 dari 38 halaman Putusan No.113/Pdt/2017/PT PLGbinti H.A. Rolip, 4. Tamrin bin bin H.A. Rolip, 5.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 9 yang intinyamenyatakan ".....cacat hukum sehingga batal dengan segala akibathukumnya atau batal demi hukum atau tidak berkekuatan hukum". . . dansertifikat Hak Milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun 1973 dinyatakantidak berlaku lagi dan ditarik dari peredaran."

Bahwa dalam pokok perkara primair no.6 yang intinya "menyatakan danmenetapkan... sertifikat hak milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 TahunHalaman 17 dari 38 halaman Putusan No.113/Pdt/2017/PT PLG1973 yang balik namakan atas nama Hermansyah.... adalah cacat hukummaka batal demi hukum atau tidak berkekuatan hukum."

Bahwa proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/ampung 1Ulu Tanggal 13 Oktober 1973 Gambar Situasi Nomor 858 tanggal 28J uli 1973 seluas 572 MAAn. Herman bin H.A.

858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Karya Bessi, bertempattinggal di Dusun KAB.

BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 1September 2014 pada register perkara nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No.858 /Pdt.G/2014/PA.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wip.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wp.

858/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.858/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :ERWIN YUDI APRILIANTO, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Sisingamangaraja No.281, Kota Malang, disebut sebagai PRMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang

No.858/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 13 Agustus 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.858/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 13 Agustus 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan

Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Agustus 2012 dibawah Register No.858/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama SISILIA LELLYMEILINDA pada tanggal 27 April 1998 tersebut pada Akta Perkawinan No.264/264/IV/98tanggal 27 April 1998 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang /Kantor Catatan Sipil Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak Perempuan di Malang

ACHMAD YANI UTARA NO. 648TLP. (0641) 495164 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 858 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 28 Maret 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:858/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh : ERWIN YUDIAPRILIANTO sebagai : PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksi yang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.858/Pdt.P/2012/PN.

858 /Pid.B / 2015 / PN.DPS

Surya Loka dimana belum dibuatkan suatu perjanjian secara tertulis antaraHal 23 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.PT. Surya Loka dengan MADE PUTRA ADNYANA, hanya secara lisan atasdasar kepercayaan antara MADE PUTRA ADNYANA dengan Bapak saksi;Bahwa masalah pertanggung jawaban secara tertulis atas penggunaaan uang MADE PUTRA ADNYANA, pihak PT.

Surya Loka Bank BNI CabangRenon Denpasar;Hal 28 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.Ioe pada tanggal 6112013 uang sejumlah Rp. 650.000.000, (enam ratus limapuluh juta rupiah) ditarnsfer ke Rekeing atas nama PT.

SURYA LOKA;Hal 35 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.Bahwa PT. Surya Loka bergerak dalam bidang Property / pengamplingantanah dimana perusahaan berkedudukan berkantor Jalan Sedap Malam No.393 X Denpasar dan sesuai Akta Pendirian PT.Surya Loka Nomor 14 tanggal2 Juli 2013 dalam susunan PT.

;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :Hal 48 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.1(satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank ANDA No. QQ223054 sebesar Rp.1.353.075.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh tiga juta rupiah) tanggal 16102013 yang telah dilegalisir;1(satu) lembar foto copy BG Bank Anda No.

PARTHA BHARGAWA,SH.MH.Panitera PenggantiNI LUH SUJANISH.Hal 50 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Senin tanggal 04 April 2016, ANAK AGUNG PUTUSURYAD(Terdakwa) telah menyatakan upaya hukum Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 31 Maret 2016, Nomor :858/Pid.B/2015/PNDps.Panitera PenggantiNI LUH SUJANI,SH.Hal 51 dari 51 hal Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PNDps.

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.P/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempattinggal di Kec. Pamijahan Kab. Bogor, Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon 1!

Bogor, Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon' dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 03 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong Nomor: 858/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2017, para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan.Halamantdari9, PenetapanNomor 858/Pat.P/2018/PA.Cbn2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka, danPemohon Il bersetatus Perawan. Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : Bapak A dan dihadirisaksi Nikahmasingmasingbernama : Saksi dan Saksi II denganmaskawinberupaEmas7,8 gram dibayar Tunai.3.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Halaman2dari9, PenetapanNomor 858/Pat.P/2018/PA.CbnDan atu jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah Permohonan para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Eni ZulainiHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman8dari9, PenetapanNomor 858/Pat.P/2018/PA.CbnDrs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 240.000, Redaksi :Rp. = 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman9dari9, PenetapanNomor 858/Pat.P/2018/PA.Cbn

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

858 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 858/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU408/PJ/2019,tanggal 4 Februari 2019;Pemohon

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020masing sebesar Rp5.276.617.731,00 dan Rp3.368.959.000,00 sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalahsebesar Nihil sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding, sebagaiberikut: Menurut Pembatalan Oleh MenurutNo.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 8 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:3.3.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020

858/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama yang bersidangdengan Hakim Tunggal, telah menjatunkan Penetapan sebagaimana teruraldibawah ini dalam perkara Permohonan dari:Anneke Widyawaty, Tempat/Tanggal lahir Medan, 20 September 1974Umur 46 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Anggrek

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaKartu Keluarga (KK) Nomor : 2171102501081464 bernama AnnekeWidyawaty tempat lahir di Medan pada tanggal 20 September 1974 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 15 April 2020;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btm.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa nama Pemohon adalah Anneke Widyawaty sebagaimana dalamdaftar besar kelahiran untuk warga negara Indonesia Kota Madya diMedan dalam tahun seribu sembilan ratus tujuh puluh empat; Bahwa nama belakang ayah Pemohon adalah Sjaifuddin; Bahwa nama belakang ayah Pemohon telah tercatat dalam daftar besarkelahiran untuk warga negara Indonesia Kota Madya di Medan dalamHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858

SITORUS, S,H., M.H. sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut denganHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btmdibantu : SARYO FERNANDO, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batam Kelas dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,SARYO FERNANDO, S.H.

., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Rp. 70.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btm

858/Pdt.G/2021/PA.Pbr

/Pdt.G /2021/PA.Pbr pada tanggal 25 Mei 2021 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg!

Tergugat berselinkuh dengan perempuan idaman lain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.c. Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor yang tidak sepantasnyadiucapkan kepada Penggugat setiap terjadi perselisihan danpertengkaran;d. Tergugat pernah menyakiti Penggugat atau melakukan KDRT kepadaPenggugat;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;f.

Saksi Il Nama Fitri Yanti Rosna binti Idris: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Umbara binMuhammad Noor Jusuf) terhadap Penggugat (Ngatira binti Suyud).4.

Asy'ari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.Hj. Hidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.50.000,2 Biaya panggilan Rp. 300.000,3. PNBP. Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 ,5. MeteraiRp. 10.000 ,Jumlah Rp. 420.000,( empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagai Ssuami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah terakhir di rumah Kediaman Penggugat di Kecamatan MlandinganKabupaten Situbondo dan telah melakukan hubungan iayaknya suami istri(ba'dad dukhui) dan mempunyai 3 (tiga) anak yaitu1. ANAK KANDUNG 1, sudah berusia 23 Tahun dan sudah berkeluarga.2. ANAK KANDUNG 2, sudah berusia 22 Tahun dan sudah berkeluarga.3.

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit8. Bahwa biaya pendidikan anak ketiga tersebut sampai selesai menempuhpendidikan dengan gelar sarjana adalah merupakan kewajiban yang harusmenjadi beban Tergugat selaku bapaknya.9.

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sitditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 06 Juli 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya yang telah ditetapkan,Penggugat nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 0858/Pdt.G/2017/PA.Sit tanggal 25 Juli 2017, yang dibacakan di depanpersidangan

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sitdidampingi oleh HENDRA AGUS JUNAIDI, S.H, M.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H. Drs. H. ARIF MUKHSININ,M.HHakim Anggota IIM. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., MA.Panitera Pengganti,HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H, M.HPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 575.000,4.

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit

858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr1. Bahwa Penggugat telah menikah Tergugat pada hari Ahad tanggal, 26November 2010 dicatat oleh Penggulu/Pejabat Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, JawaTengah, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX,tertanggal 23 Maret 20212.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprtahun 1974 Jo.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.JeprAyeb Soleh, S.H.IPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 460.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 605.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

858/Pdt.G/2021/PA.Srg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di Xxx XXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Desember 2011, dihnadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srgpihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Ai Jamilah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................0..dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg

858 K/PID/2015

PUTUSANNOMOR : 858 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMINAH binti AL GAZALI;Tempat Lahir : Tingkem;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 03 Juli 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Kampung Bukit Iwih Kecamatan KebayakanKabupaten Aceh Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan

No. 858 K/PID/20153. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

No. 858 K/PID/2015menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 17 Desember2014 tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan putusan PengadilanTinggi Aceh tidak sesuai dengan kejadian yang telah Terdakwa perbuat ataualami;.

No. 858 K/PID/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :a.

No. 858 K/PID/2015

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

858/Pdt.G/2019/PA.Krs

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.c. ANAK Ill, Umur 8 tahunKetiga anak tersebut sejak terjadinya perceraian dalam asuhan Tergugat;3. Bahwa Penggugat ingin mengasuh anak tersebut dikarenakan :a. Ketiga anak tersebut tidakdibawa tinggal serumah dengan tergugat;b. Ketiga anak tersebut kurang mendapat perhatian dan kasih sayang daritergugat;c. Ketiga anak tersebut tinggal serumah dengan orang tua tergugat;d.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar menyelesaikan masalah hadhonah tersebut secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 Juni 2019 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat di muka persidangan

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H. Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Tid.H. DEDE ANDI, S.HI.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

858/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 25 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual pakaian, tempat tinggal Jalancanine ; Kelurahan sre rearKecamatan ........... , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah, tanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar pada register kepaniteraanPengadilan Agama Watampone, tanggal 15 Agustus 2014 dengan perkaranomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.VGA csctessanmmeccones , Kecamatan ............ , Kabupaten Bone. dan kinikedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.. Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan,lahir pada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batasminimal umum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Bahwa, pencatatan pernikahan adik Pemohon tersebut di tolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 858/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, yang dilaksanakan secarateleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamat diJalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal 16 Juli2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > SholicinTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 55 tahun / 05 Juni 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnTidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira pukul 15.13 Wib.bertempat di JI. KH. Moh. Rosyid Kab.

Bojpnegoro, Terdakwa melintastidak memakai masker; Terdakwa bawa masker tapi tidak dipakai; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut

dalam perkara Terdakwa Sholicin tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 16 Juli 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Sumaryono, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn