Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
61 — 6
61 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1145/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:2 Kampung Widoro RT 36 RW11 Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, hingga akhir bulanApril 2011 ;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik / ba'da dhukul,namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak Maret tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi yang kurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajibkepada Penggugat, Tergugat menggantungkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah pisah rumah dan sudah tidak diberi nahkah lahir batinselarna 5 bulan;7. Bahwa atas kejadian tersebut diatas, sudah dilakukan mediasi danmusyawarah antara keluarga Penggugat dan Tergugat dan hasilnyasepakat untuk berpisah;8.
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumassecara absolut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan disebabkan karena Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding vs. Terbanding
41 — 11
41 — 11
Dalam hal tuntutan Terbanding mengenai nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), karena terbukti secara sah danmeyakinkan Terbanding (istri) telah melakukan perbuatan yang nusyuz(tidak taat) terhadap suami, maka hal tersebut menghilangkan hakhaknya untuk mendapatkan nahkah iddah, dan oleh karena itu amarputusan yudex factie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasindalam amar mengenai nafkah iddah tersebut harus dibatalkan;c.
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak yang menurutpenjelasan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama termasukdalam bidang perkawinan, sehingga perkara ini termasuk menjadi kewenangan dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon tidak mendapatkan kebahagiaan lahir batin disebabkansejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak tertma nahkah
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat.
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0761/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pokok nya menolak dalildalilgughatan Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membantah daligugatan Penggugat, namun Tergugat menyatakan kesediannya untuk :a) Menyetujui dan menyerahkan hak asuh anak nya yangbernama : Reynard Alhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4tahun dibawah asuhan Penggugat ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0761/Pdt.G/2018/P.A.TL Halaman 20 dari 23b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiriC) Nahkah
Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah menyatakan kesanggugapannya sebagaimana tersebut diatas maka Majelis menghukum kepada Tergugat untukmemelaksanakan kesanggupannya dan membayar kepada Penggugat :a) Menyerahkan hak asuh anak nya yang bernama : ReynardAlhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4 tahun dibawahasuhan Penggugat ;b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa ataumandiri ;c) Nahkah
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa karena akibat hukum perceraian tidak mengurangikewajiban orang tua terhadap anaknya mengenai biaya, perlindungan danperkembangan anak tetap pada kedua orang tuanya maka gugat rekonpensimengenai nafkah anak majelis menetapkan Tergugat rekonpensi sebagaiayah jika ternyata melalaikan kewajibannya, maka dapat dituntut untukmemenuhinya ;Menimbang, bahwa atas terbukti selama berumah tangga danberpisah Tergugat rekonpensi tetap memenuhi nahkah
tidak dibuktikanoleh Tergugat secara nominal dinyatakan lebih dari itu ;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya danTergugat rekonpensi sanggup memenuhinya sebagaimana dalamjawabannya Tergugat rekonpensi Majelis mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa mengenai hak asuh anak tetap pada Penggugatrekonpensi Sesuai dengan kenyataan selama ini dua anak dibawah asuhanPenggugat dan dalam kenyataannya masih dibawah umur 12 tahun ;Menimbang bahwa mengenai nafkah iddah berdasarkan nahkah
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 23
116 — 23
Pemohon (Saleh Budi Henaulu Bin Djafar Henaulu,) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Saida Sopaliu Binti Ali Sopaliu) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi nafkahnafkah sebagai berikut :
- Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah)c. Nafkah lampau sebesar Rp. 2.000,00. (dua juta rupiah).3. Biaya Pemeliharaan anak (biaya pendidikan dan makan) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupia) setiap bulan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.
Dalam Rekonvensi :
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; n Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas, maka telahdiperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak, ANAK, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang nahkah
Register : 10-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1837/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
, umur 7tahun, dan 3) ANAK Ill, umur2,5 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini;a) Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat;c) Bahwa akibat Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian mulai awalperkawinan Penggugat yang seharusnya merasa nyaman dan aman di sampingsuami malah sebaliknya Tergugat tidak opernah memberikan nahkah lahirkepada Penggugat;6.
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut Bahwa Tergugat membentahalasanperceraian pada posita nomor 4 , karena Tergugat masih memberi uang nafkah dantidak pernah memberi nahkah dianggap hutang dan bila ada keprluan keluarhaTergugat mengambilkan ke Bank. Tergugat masih rutin memberi uang nafkah setiaphari berkiidar antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000.00 (empat puluh ribu rupiah).
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah