Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huru (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi:Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat mesra sudah tidak mungkinlagi menjadi istri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumahtangga, karena apa yang diharapkan Penggugat telah pupus
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Sekdes Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda P. 12. Fotokopi Register Akta Nikah, nomor : 091/04/X/1993, tanggal 1 Oktober1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ditunjukkan oleh HM.Sudartono, S. Ag.
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamsuatu rumah tangga adalah telah terpenuhi;14.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
27 — 13
27 — 13
No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2141/Pdt.G/2014/PA.Dpk. perdata
10 — 7
10 — 7
Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus dan jugatelah membuat Pemohon kehilangan kepercayaan terhadap Termohon dankarenanya Pemohon pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidak punyaharapan lagi untuk meneruskan dan mempertahankan rumah tangga denganTermohon;8.
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian jelas pula Tergugat telah tidakmemperdulikan Penggugat.Karena itu harapan untuk dicapainya rumah tangga yang sesuai dengan tujuanperkawinan menjadi pupus. Sehingga Penggugat berketetapan hati untukmengajukan gugat cerai.Memperhatikan Pasal 39 (ayat) 2 UU no. 1/1974 terntang perkawinan Jo pasal19 huruf b dengan huruf f PP no. 9/1975 Jo Pasal 116 huruf b, huruf f danhuruf g K H I beralasan Penggugat mengajukan gugat cerai.9.
Register : 20-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0722/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara, sampai denganberpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan berkumpullayaknya suami istri, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan penuh kebahagiaan, namun kebahagiaan tersebut hanyamampu bertahan selama 4 (empat) Tahun dalam usia pernikahan, dimanaPenggugat dan Tergugat masih bersatu dalam ikatan perkawinan,selanjutnya kebahagiaan Penggugat harus pupus
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa penggugat tadinya menaruh harapan besar kepada tergugatuntuk bisa menjadi imam yang baik dan bertanggung jawab .7; Bahwa tujuan pernikahan untuk membina rumah tangga yang sakinahma wardah wa rahmah pupus sudah .8. Bahwa dengan adanya rentetan kejadian sebagaimana yang dijelaskandi atas , penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi hidup bersama dengantergugat , karena kerukunan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi .9.
Register : 28-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN PATI Nomor 204/Pid.B/2011/PN.Pt Tanggal 10 Januari 2012 — HERI PRASETYANTO bin SUNARTO
114 — 43
114 — 43
Kiai Pupus Nomor 12 Pati atausetidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPati, membuat surat palsu) atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau) pembebasan hutan atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidakdipalsu, yang dilakukan dengan carae Terdakwa bekerja sebagai salesman UD HariJaya yang beralamat
HARI JAYAyang beralamat di jalan Kyai Pupus Nomor 12 Patiatau. setidak tidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pati, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang = sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu berupa susudan uang hasil penjualan susu' milik UD.
Hari JayaPati yang berkantor di jalan Kyai Pupus No.12Pati, saksi mulai bekerja sejak tanggal 1Pebruari 2000, tanggung jawab saksi adalahmenerima setoran dari sales kemudianmenghitung dan dicocokkan dengan notapenjualan, setelah cocok uang disetorkan keBank, tiap hari saksi melaporkannya kepadaRIANAWATI sebagai pengawas jadi saksibertanggung jawab kepada HARI KUSWATI secaratertulis 5; Bahwa saksi melaporkannya dalam bentukcatatan, dalam bentuk Kredit dan Giro. saksiserahkan kepada RIANAWATI sedangkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Krg Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 17 tahun/26 Agustus 1998;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Sidomulyo, RT. 01, RW. 08, Desa
Tamansari, Kecamatan Kerjo, Kab. Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
18 — 0
18 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Juni 2019, sebagai Penggugat;melawan;Asbani Bin M Jaelani, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhGondang Rt 09 RW O04 Desa Ampelsari, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 September 2013 —
13 — 3
13 — 3
yang menyatakan:(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi dengan Termohon dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapbkan Pemoho untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 17 Maret 2014 —
11 — 1
11 — 1
dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidakbertemu padahal Pemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang,Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon tingal dirumah orangtuanya, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasihsayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan, selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi satu sama lain, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebutdi atas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sebab rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat telah pupus
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
15 — 1
15 — 1
persidangan;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selamadalam waktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusahauntuk bersatu lagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanyasaling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2120/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 17 Juni 2013 — SUR bin JU
melawan
NAS binti MUS
11 — 0
11 — 0
Akhirnya karena kesabaranPemohon sudah pupus, akhirnya Pemohon sejak Bulan Juli 2012 pulang kerumah orang tua Pemohon.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi selama tahun 4 bulan;5. Bahwa atas dalil dalil seperti tersebut di atas, Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Termohon, untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak di Pengadilan AgamaWonosobo;6.
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
97 — 36
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
97 — 36
otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur