34/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 25 April 2019 di bawah Register perkara Nomor34/Pdt.P/2019/PN Sdk

JOHANNES DUING FRENS SITOHANG, jenis kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Pardomuan II, 10 Agustus 1995, (anak pertama);Hal. 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk. LIDES VERONIKA SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pardomuan, 08 Maret 1998, (anak kedua);. PETRA SUMMESI TRETI SITOHANG, jenis kelamin perempuan,tempat tanggal lahir Pardomuan, 10 Oktober 2000, (anak ketiga);.

Redaksi .............cccceseeeees Rp. 10.000,Hal. 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN SdkSPEITUAN ssssn 1x warerenscen caren anansaraaues Rp. 246.000,00 (Dua Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk

84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kristen Protestan, Alamat JalanFarmasi Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagal........................Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 7 Oktober 2019, dibawah Register Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi SEITA SIMAMORA; Bahwa saksi ibu dari Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Farmasi Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang kedua dariperkawinan dengan Almarhum Emil Hutabarat; Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa permohonan Pemohon adalah karena ada perbedaan namaPemohon pada akta lahir, KTP, Kartu Keluarga dengan Ijazahnya,dimana dalam ljazah tertulis Friska Mariani Hutabarat sedangkandalam akta kelahiran dan lainnya tertulis

Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau tidak setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Telah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam PerkaraNomor : 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Telah memeriksa, Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24 Mei2017 Nomor 5/Pdt.Bdg/2017/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembanding,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNpada tanggal 24 Mei 2017, telah mengajukan permohonan banding terhadapperkara Nomor : 19 /Pdt.G/2016/PN Sdk, yang diputus pada hari Rabu tanggal10 Mei 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan

yang diajukan oleh Tergugatsekarang Pembanding, tertanggal 8 Juni 2017, dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding pada tanggal 22Juni 2017, sedangkan Penggugat sekarang Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara ini;Telah memeriksa, Relaas Pemberitahuan, yang disampaikan kepadaTergugat sekarang Pembanding tanggal 10 Juli 2017 dan kepada Penggugatsekarang Terbanding pada tanggal 22 Juni 2017 dengan masingmasing risalahno: 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

tersebut perludiperbaiki dengan menambahkan tentang eksepi tersebut pada amar putusannya;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 RBg danPasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,serta peraturanperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNMenerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk

90/Pid.B/2014/PN Sdk.

sedangkan yanglainnya di mobil avanza;Bahwa Saksi ditangkap di daerah Juma Sianak oleh pihak kepolisian, danTerdakwa ditangkap setelah Saksi menghubungi Terdakwa dan menyuruhnyakembali karena mobil dalam keadaan rusak, lalu ketika Terdakwa kembaliuntuk menemui Saksi, pihak kepolisian menangkap Terdakwa, akan tetapipada saat itu Adi berhasil melarikan diri;Bahwa kami tidak memiliki izin untuk mengangkut kerbaukerbau tersebut daripemiliknya;Halaman 11 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk

Naga yang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 16 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.2.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Yang mana terhadap barangbarang bukti tersebut masih dipergunakan dalampemeriksaan berkas perkara lainnya yaitu berkas perkara atas nama TerdakwaHalaman 22 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi dengan nomor perkara 116/Pid.B/2014/PN Sdk.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Halaman 24 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Dipergunakan dalam perkara Nomor 116/Pid.B/2014/PN Sdk., atas namaTerdakwa Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi;6.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 25 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama Januari Desember 2008(dalam unit) diEthylene Plant dan Utility Plant;f) COGS dari Ethylene Plant Januari Desember 2008:g) COGS dari Pygas selama Januari Desember 2008;h) COGS dari Propylene selama Januari Desember 2008;i) COGS dari PE UCC Plant dari Januari Desember 2008;j) COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k) Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;) Ringkasan

Plant:Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fue/ selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Halaman 44 dari 74 halaman.

PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Putusan Sela Nomor 412/B/PK/PJK/2015 COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008 Trial Balance 2008sesungguhnya Pemohon Peninjauan Kembali bermaksud untukmenjelaskan latar belakang fakta mengenai kegiatan/proses produksi,termasuk dalam menghasilkan produk sampingan.Namun nampaknya, Termohon Peninjauan Kembali tidak memahamimaksud penjelasan Pemohon Peninjauan Kembali pada waktudisampaikannya penjelasan maupun datadata terkait tersebut.

Sdk tertanggal 7 Agustus 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkasberkas perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78 / Pen.Pid/ 2014 / PN.

Sdk tertanggal 22 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 78 / Pen.Pid.B / 2014 / PN.Sdk tertanggal 21 Juli 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkara tersebut ;Halaman dari 20 halamanPutusan Nomor 78 / Pid.B / 2014 / PN.

Sdk atas nama Terdakwa BENNY RAHMAD LUMBANTOBING,dimana berkas perkara Nomor 78 / Pid.B / 2014 / PN. Sdk atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDUAN MANALU alias UCOK saling berkaitan erat dengan berkasperkara Nomor 79 / Pid.B / 2014 / PN. Sdk atas nama Terdakwa BENNY RAHMADLUMBANTOBING, maka barang bukti dimaksud masih dipergunakan serta statusnyadiputus dalam perkara Nomor 79 / Pid.B / 2014 / PN.

Sdk atas nama terdakwaBENNY RAHMAD LUMBANTOBING ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang, pada hari KAMIS tanggal 9 Oktober 2014, oleh INRI NOVASTHALOHO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

16/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Pegagan Hilir Kab.Dairi;Agama : Katolik;Pekerjaan : Pelajar;Anak tidak ditahan, sedang menjalani masa hukuman di LembagaPenempatan Khusus Anak Sidikalang;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 4 November2015.

Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal28 Oktober 2015 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 29 Oktober 2015tentang hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

atas keteranganyang dibacakan Anak membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 16.00 WIB diDusun Il Desa Sempung Polling Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi,tepatnya di pinggir jalan umum SidikalangParongil, Anak bersama denganDEDI SAPUTRA dan JONI MUNTHE mengambil sepeda motor Honda BK2851 UU;Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK

Tembung Kec.M.Tembung, Medan;1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan NDP;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor66/Sita/Pen.Pid/2015/PN Sdk tanggal 29 April 2016 oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, selurun barang bukti tersebut telah diperlihnatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita

,M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh REHULINA,Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh YOSUA PARLAUNGAN, S.H., PenuntutUmum, Anak didampingi Penasihat Hukum.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Februari 2001 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, denganwali nikah yaitu Wali Hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdksholat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Ildan dihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk. Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon Il tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak paraPemohon; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan

Ilberstatus dua cerai mati;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa Akta Cerai atas nama MelatiTogatorop binti Tiopan Togatorop adalah merupakan bukti otentik bahwaPemohon Il saat menikah dengan Pemohon adalah seorang janda ceraihidup yang perceraiannya dilangsungkan di Pengadilan Agama Sidikalangdimana Pemohon Il berkedudukan sebagai Penggugat sedangkan suaminyayang Juridun Padang bin Lebat Padang berkedudukan sebagai Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidikalang Nomor16/Pdt.G/2007/PA Sdk

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 306/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Duner Naibaho pada hari Kamis, tanggal 27Februari 2020, sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk, tanggal 26 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 3/Bdg/Akta.Pid/2021/PN.SDK, tanggal 1 Februari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN SdkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, serta memori banding dariPenuntut Umum dan dan kontra memori banding dari Terdakwa dan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding

Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan ParaTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan TingkatBanding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehkami DR.

33/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pekerjaan PendetaHKBP, Agama Kristen, Alamat Silalahi , Desa Bangun,Kecamatan Silahisabungan, Kabupaten Dairi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 5April 2019, dibawah Register Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 0385/KDCS/2002 atas namaSustanto Silalahi, tanggal 7 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh KepalaBagian Bina Kependudukan/ Pegawai Pencatatan Sipil KabupatenTapanuli Selatan Drs, Rachmat Parmonangan, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk.

melihatAdministrasi di Pekanbaru ketika Samasama calon Pendeta;Bahwa perbedaan nama Pemohon di dokumen yang saya tahu yaitu diKartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Akta Kawin namaPemohon ditulis Sustanto Aswin Benni Silalahi sedangkan di Akta lahir danIjazah Pemohon ditulis Sustanto Silalahi;Bahwa saya tahu ada perbedaan nama Pemohon, ketika mau mengajukanpermohonan ini, pada saat itu Pemohon ada memperlihatkan dokumennyakepada saksi;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,ATK / biaya proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 226.000, ( Dua Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah);Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara untuk dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Negeri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 5 Desember 2018 dalam Register Nomor 35/PatG/2018/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai

kelalaian Tergugatuntuk mematuhi dan memenuhi isi putusan hukum yang menurut hukumdapat dieksekusi sSampai dengan putusan hukum tersebut terpenuhi secarasempurna oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.268.500,00 ( tiga juta dua ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk

yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanHalaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNbahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Banding Nomor2/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019Pembanding semula Tergugat telah

menyatakan banding atas putusanPengadilan Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiPenasehat Hukumnya pada tanggal 12 Nopember 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan memori banding tanggal 11 Oktober2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatmelalui

Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk, tanggal 05 Agustus 2019 menjadi sebagaiberikut:MENGADILI SENDIRIMenolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atauMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaAtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain,Mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori

CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20Juni 2011 perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMILMUSLIM selaku PPTK DAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten PulangPisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12Juli 2011 perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.

EKAWIJAYA;1 (satu) lembar surat nomor : 09.3 /SDK/DAK/KesPP/IX2011, tanggal 13September 2011 perihal Laporan pekerjaan Semenisasi halaman PKMSebangau yang ditandatangani oleh dr. H.

CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20 Juni 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMIL MUSLIM selakuPPTK DAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten Pulang Pisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12 Juli 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.

EKA WIJAYA;1 (satu) lembar surat nomor : 09.3 /SDK/DAK/KesPP/IX2011, tanggal 13 September2011 perihal Laporan pekerjaan Semenisasi halaman PKM Sebangau yangditandatangani oleh dr. H.

CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20 Juni 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMIL MUSLIM selaku PPTKDAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten Pulang Pisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12 Juli 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.

Antonius Amuna selakupihak pertama dengan Valentinus Resi, ST sebagaipihak kedua.(10)1 (satu) lembar surat penunjukan~ dari Drs.Antonius Amuna kepada Domi Fatin sebagai KepalaTukang di SDK Bestobe Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpa tanggal.(11)1 (satu) lembar surat penunjukan dari Drs.Antonius Amuna kepada Siti S sebagai KepalaTukang di SDK Tuamese Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpaTANGGEL . mm mm mm iw ie = i = te a en ew ee en(12)1 (satu) lembar surat penunjukan = dari Drs.Antonius Amuna kepada Emanuel

73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia(LBHKPKNI), berdasarkan Penetapan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal15 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Lalu Terdakwa, Rafles Yusuf Sibarani beserta barang buktitersebut dibawa ke kantor Satres Narkotika Polres Dairi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa benar Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut diperolehTerdakwa dari Rafles Yusuf Sibarani dan Rafles Yusuf Sibaranimemperoleh Ganja tersebut dari seseorang yang dipanggil Abang (DPO)dengan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa mengonsumsi Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut adalan dengan

Pol BK 3872 MAT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021sekira pukul 14.00 WIB di Desa Kalang, Kecamatan Sidikalang, KabupatenDairi; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Rafles Yusuf Sibarani;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa yang melakukan penangkapan saat itu Saksi Nover TantoSimanullang dan Saksi J.H.

,M.Si., selaku atas nama Kabidlabfor Polda Sumut didapati kesimpulan bahwa 1Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk(satu) lembar kertas sebagai pembungkus berisikan daun, biji, dan ranting yangdiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berat bruto 3,42 gram (tigakoma empat dua) dan berat neto 1,22 gram (Satu koma dua puluh dua), dan 1(satu) buah puntung rokok yang diduga berisikan Narkotika Golongan JenisGanja dengan berat bruto 0,76 gram (nol koma tujuh enam).

Vini Dian Afrilia P, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN SdkHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108 / Pid.Sus / 2015 / PN. Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.Sus /2015/ PN.

Sdk Bahwa saksi tidak tahu berapa harga kayu olahan tersebut dijual KepalaDesa Kuta JungakHERNIS JUANDA PADANG kepada pemilik panglongCV.

Sdk Bahwa setelah berada di kantor Polres Pakpak Bharat, barulah saksimengetahui kayu olahan tersebut diolah dan diambil dari Ds. Kuta JungakKec. Siempat Rube Kab.

Sdk Bahwa pendidikan formal ahli adalah pengenalan jenis kayu, saat ini abhlimenjabat sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Hasil Hutan pada DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat ; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli yang dihunjuk oleh Kepala DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat adalah menentukan jenis kayu yang dibawaoleh EDISON ANAK AMPUN serta menentukan jenis kayu di lokasipenebangan yang bertempat di Desa Kuta Jungak Kec.

53/Pdt.P/2018/PN Sdk

TOHAP SIHOMBING, umur 43 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir LumbanToruan, 17 April 1975, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Agama Kristen, Alamat Panji Bako Desa Sitinjo IlKecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCDAQAL... 20. ccc cee ee ccc cee eeeeesaeeeeeeeeeeesseeaeeeeeeeeeaes PEMOHON:PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.53/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 53/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang

Sihombing dan nama anak pemohontersebut diganti yang didalam Akte Lahir sesuai dengan nama anakPemohon yang tertulis di ljazah SD anak Pemohon;Bahwa ada 4 (empat) orang anak pemohon;Bahwa namanama anak pemohon adalah Ferdi, Yolanda, Elgama danYulika;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte Lahir dan ljazah anak Pemohontersebut hanya Pemohon yang menceritakannya;Halaman 5 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk Bahwa anak Pemohon yang bernama Yolanda T.A Sihombing lahir padatanggal 26 Januari 2004

SIHOMBING;Halaman 6 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk> Bahwa Pemohon menikah dengan Dameria Lisbeth Sinaga dan pemohonmenikah pada tanggal 13 Agustus 2001 di Gereja HKI Jln.PakpakSidikalang;> Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yakni : Ferdi Johannes Maurids Sihombing, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan Tanggal Lahir Sidikalang, 27 Mei 2002 (Anak Pertama); Yolanda Tio Amelia Sihombing, Jenis Kelamin Perempuan, Tempatdan Tanggal Lahir Sidikalang, 26 Januari 2004 (Anak Kedua); Elgama

Re@OakSl......... cee cee eee cee cesses eee eee teeters RP. 5.000,Jumlah : Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk

SDK II, Tempat kediaman diDusun A RT.03 RW. 02 Desa Kecamatan Kabupatgen Sekadau, Yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang.Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, Nama :CALON MEMPELAI PEREMPUAN, Tanggal Lahir : 14 September 2000,Agama : Islam, Pekerjaan : Belum bekerja, Tempat kediaman di Dusun RT.18 RW.05 Desa s Kecamatan sdKKabupaten Sintang, Dengan calonsuaminya, Nama : CALON MEMPELAIT LAKILAKI, Tanggal

Sinar Dinamika Kapuas (SDK)di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI,baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda dan ;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKICalon mempelai lakilaki :Bahwa CALON MEMPELAT LAKILAKI;Hal. 5 dari 21Pen.

(SDK) di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp 2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI PEREMPUANbaik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKIBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :12Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah PEMOHON dengan nomor tanggal 26Juni 2000 yang diterbitkan

Urusan Agama, namunmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama karena CALON MEMPELAIPEREMPUAN masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahanBahwa CALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAILAKILAKI tidak ada hubungan baik hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda dan keduanya samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan atas rencana pernikahanCALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAT LAKILAKIBahwa setahu saksi CALON MEMPELAI LAKILAKI bekerja sebagaikaryawan pada SDK

Sdk

Sdk tertanggal 4 Desember 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 11 / Pen.Pid / 2014 /PN.

Sdk(Gelanggang Olah Raga) itu dan disitu banyak laptop, nanti kita ketemu disinilagi.

Sdk(dua) unit laptop merk Acer dari dalam lemari yang berada di ruangan KasubagKeuangan tersebut, kemudian terdakwa dan saksi SULTAN REFO ISKANDARPUTRA Als ABAH Als SULTAN REFA langsung pulang ke rumah terdakwa diKM 3 Desa Lae Nuha, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi.

Sdk Bahwa saksi yang mengajak ANDI RAHMAT SYAHPUTRA mencuri diKantor Dinas Inspektorat Kab. Dairi ; Bahwa sekitar jam 03.30 WIB subuh, kami berjalan kaki menuju KantorDinas Inspektorat Kab.

M E N G A D I L I

I. DALAM PENUNDAAN :

• Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/PEN-PNG/2018/PTUN-PBR tanggal 26 Juli 2018 tentang penundaan berlakunya Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Selaku Pengguna Anggaran Dinas Kesehatan Kabupaten Indragiri Hilir No.555/DINKES-SDK/II/2018 tanggal 26 Februari 2018 tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam tetap berlaku sampai dengan adanya putusan

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Selaku Pengguna Anggaran Dinas Kesehatan Kabupaten Indragiri Hilir No.555/DINKES-SDK/II/2018 tanggal 26 Februari 2018 tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam;
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Selaku Pengguna Anggaran Dinas Kesehatan Kabupaten Indragiri

Hilir No.555/DINKES-SDK/II/2018 tanggal 26 Februari 2018 tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam ;

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Januari 1987 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, denganwali nikah yaitu wali hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdksholat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Ildan dihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk. Saksi , umur 59 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus Buku Nikah ke Kantor KUA,sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk