Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2013 Tanggal 29 April 2014 — JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, Dkk VS Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, Dkk
87 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatanpoin 2,50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau harta peninggalandari Bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belum dibagi waris;5.
Register : 28-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuhhati sedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkinburung akan terbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu, penggugattetap memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Bondowosoberkenan memutuskan dengan amar putusan sebagaimana dalam gugatanpenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secaratertulis bertanggal 8 Juni 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 17 / Pid.B / 2013 / PN. Msh Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut:
BOBBY KIN PALAPIA,SH.
Terdakwa:
YANGGI FRANS ALIAS ONGKI
36 — 24
36 — 24
.325.000, , sedang 2 angka KL/LERp.1.000, mendapat Rp.65.000, ;e Bahwa, selama terdakwa berprofesi menjadi Bandar Togelkupon putih, terdakwa banyak menyetor kepada aparatKepolisian dan menyetor juga kepada aparat yang lain ada kesatuan Kabaresi, Ke POM dan Ke satuan Kodim dengan ratarata setoran sebanyak 2 s/d 3 hari dengan jumlah Rp.200.000,s/d Rp.500.000, ;e Bahwa, selama terdakwa menjadi Bandar pernah ada yangdapat sampai Rp.30.000.000,, akan tetapi kalau terdakwatidak mampu bayar maka dibayar separuhnya
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
97 — 52
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
97 — 52
ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2018/PT SMG Sudinar dkk lawan Muh. Mugni dkk
94 — 59
94 — 59
Disini juga terlinat banhwa PPATSementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti dan bagaimanabisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalah hibah danyang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satu peralihan yaitu jualbeli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267. Hal ini terlinat danmemperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Register : 09-05-2023 — Putus : 29-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2277/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 29 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 42
67 — 42
: berbatasan dengan rumah bapak Rio;
- Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
21 — 2
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
21 — 2
Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN LmjTahun 2009 tentang Narkotika yang dikuasai oleh Terdakwa pada waktu itudalam posisi dipegang dengan tangan kirinya tanpa ada izin dari pihak yangberwenang serta Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli dari saudara LANI alamat Desa Supiturang Kecamatan PronojiwoKabupaten Lumajang dengan cara membeli dengan harga Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tetapi baru dibayar Terdakwa hanya separuhnya sajatapi bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 30
99 — 30
tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkan fisiknya), makaHalaman 13 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdterhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagi berdasarkan nilainyadengan cara dilakukan pelelangan didepan umum oleh Kantor lelang Negaradan hasilnya setelah dikurangi biayabiaya perkara dan biaya lelang sertabiayabiaya lainnya yang diperlukan untuk penyelesaian perkara ini, sisanyaatau selebihnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmemperoleh seperdua dan/atau separuhnya
terhadap hartaharta bersama milik Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkanfisiknya), maka terhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagiberdasarkan nilainya dengan cara dilakukan pelelangan didepan umumoleh Kantor lelang Negara dan hasilnya setelah dikurangi biayabiayaperkara dan biaya lelang serta biayabiaya lainnya yang diperlukanuntuk penyelesaian perkara ini, sisanya atau selebihnya dibagi duamasingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh seperduadan/atau separuhnya
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
HASAN BUFTAIM bin MUAHMAD yang diperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugat dan dinyatakan sebagai harta gono gini antara Almarhum dengan Penggugat ;
5. Menyatakan obyek sengekata I, II, III, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.
No. 2020/Pdt.G/2015/PA.krs..Penggugat tersebut secara hukum harus dibagi 2 (dua) separuh diserahkankepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapbkan sebagai hak dariAlamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMAD untuk diserahkankepada ahli warisnya ;. Bahwa sebelum Almarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMADmeninggal dunia sebagian obyek sengketa tersebut telah diatasnamakanTergugat , juga sebagian dihibahkan oleh Almarhum H. HASAN BUFTAIMbin H. MUHAMAD dan istri keduanya SUBAIDA HAMIDA binti P.
Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan atau dinyatakan sebagai hak dari para Ahliwarisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..sudah selayaknya obyek sengketa I, Il, III, IV, V, VI, VII, VIII, dan Ixharuslah di bagi dua dengan Penggugat, dan separuhnya lagidiserahkan atau dibagi berdasarkan porsi masingmasing kepadaseluruh ahli waris dengan demikian segala pemindahan atau pengalihanhak yang telah dilakukan sebelumnya tanpa ditentukan terlebih dahulubagian/porsi Penggugat beserta seluruh ahli warisnya atau tidak dibagidua terlebin dahulu dengan Penggugat maka jelas bertentangan denganhukum dan
Abu Syakur,MH., tertanggal 03 Desember 2015 bahwa kedua pihak berperkara telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar harta yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat denganH.Hasan Buftaim (alm) sebagaimana tersebut dalam posita gugatan Penggugatpada angka 5 poin 1 sampai dengan 9 ditetapkan sebagai harta bersama dansekaligus ditetapbkan pembagiannya yaitu separuh diserahkan kepadaPenggugat dan separuhnya lagi ditetapbkah
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
79 — 53
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
79 — 53
isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri Mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu, apalagidalam perkara ini ternyata Penggugat sebagai seorang istri yang juga bekerjadan mendapatkan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga patutdan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersama sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua, separuh untukPenggugat (mantan istri) dan separuhnya
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA Kdi. Tanggal 10 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 30
97 — 30
Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihakmasingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Kendari bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding pada tanggal 18November 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Kdi. tanggal
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2013/PN.SPG Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat:1 P. MATRAâÃÂÃÂI 2 MARJAKIN
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
38 — 6
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
38 — 6
mempunyai berapa anak;Bahwa Sima punya anak Jamal dan Samsudin, Telam mempunyai anak,yaitu: Marhami, Sukari dan Sukadin, sedangkan Congkenek mempunyaianak, yaitu Slama, Sladi dan Slawi;Bahwa Matra'i mempunyai tanah di Dusun Bubbud Timur Desa NyelohKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang luasnya sekitar 3.750 M2,yang separuh tanah ditempati oleh para Tergugat yakni Nadhi (orang tuanyaSurimah/Tergugat I), Surimah (Tergugat I) dan Suratun (suami Surimah/Tergugat III) berupa satu bangunan rumah dan separuhnya
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0126/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 18 Desember 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
19 — 9
19 — 9
telah memberikan nafkah kepada Pelawan sebesar$ 250 ( dua ratus lima puluh dolar) perbulan, dan uang tersebut langsungditerima Pelawan semula Termohon sendiri dari perusahaan tempat Terlawansemula Pemohon bekerja, dan adalah tidak benar apabila pelawan semulaTermohon menyatakan pada angka 11 b angka 1 sampai dengan 5 dimanasetiap Terlawan semula pemohon berangkat selama 6 bulan, 3 bulanpertamanya tidak memberikan/ meninggalkan nafkah karena yang namanyadelegasi gaji dari Terlawan semula Pemohon separuhnya
Register : 19-09-2016 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 500/Pdt.G/2012/PN Mdn Tanggal 28 Februari 2013 — - SUHAINI (PENGGUGAT I)
- SUJATA (PENGGUGAT II)
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT I)
- Ir. MUHAMMAD SYAFNIR (TERGUGAT II)
- Drg. SRI ANGGRIANI (TERGUGAT III)
- EVA RAMOLA (TERGUGAT IV)
- DARWIN HALAIM (TERGUGAT V)
44 — 10
44 — 10
membayarbiaya perkara yang besarnya seperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Putisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 29 dari31 HalamanMengingat akan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima eksepsi dari TergugatI dan TergugatV ; Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor : 500/Pdt.G/2012/PN.Mdn ; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.561.000, (satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
33 — 19
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
33 — 19
Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
115 — 14
115 — 14
04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1262/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
(Alm);Bahwa dikarenakan baju seragam dan berkasnya juga tidak kunjungdatang lalu Terdakwa menayakan Kepada Saksi Theresia Dara WindaNingrum Ad Hrb.Sujarwo (Alm) dan Saksi Theresia Dara Winda NingrumAd Hrb.Sujarwo (Alm) mengatakan kepada Terdakwa kalau dua hariberikutnya akan pulang ke Lampung untuk mengambil berkas danseragamnya tetapi orang BKN minta dana sekitar tiga puluh juta untukdiberikan orang BKN, kemudian Saksi Theresia Dara Winda Ningrum AdHrbo.Sujarwo (Alm) mengatakan ...paling tidak separuhnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2016 —
PEMOHON VS TERMOHON
25 — 16
25 — 16
Separuh dari gaji Sopir dan seorang pembantu rumah tanggauntuk keperluan seharihari dari XXXX sebagai partisipasi daripihak suami sementara jumlah separuhnya lagi akan dibayaroleh pihak isteri dengan ketentuan partisipasi pembayaraboleh pihak suami tersebut hanya akan dibayar oleh pihak suanisepanjang pihak isteri tidak menikah lagi dan sepanjangpenghasilan pihak suami mampu untuk itu;c.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 320/Pid.B/2013/PN.Cms. Tanggal 8 Januari 2014 — - ENDANG SUHERMAN BIN BAJURI ANWAR
30 — 13
30 — 13
sanggup mengurusnya, terdakwa kenaldekat dengan orangorang di Pertamina Pusat, disamping itu terdakwajuga mengakui kepada korban bahwa terdakwa mempunyai DOHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor.320/Pid.B/2013/PN.Cms.dengan jatah 2 DO sebanyak 1008 tabung gas elpiji dengan nilai totalRp.60.480.000,00 (enam puluh juta empat ratus delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa merasa tertarik dengan tawaran terdakwatersebut korban merasa tertarik tetapi korban tidak mempunyai uangsebanyak itu, tetapi hanya separuhnya