Ditemukan 15599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Garut tertangal 15 Februari 2016 dan tertangal setelahmenikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga dirumahbersama yang dibacakan dipersidangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — H. PRASETYO bin SUROYO (alm) dkk melawan SUYANTO bin SUHARTONO (alm dkk
49 — 23
  • NegeriKudus tertanggal 24 Maret 2016, atas sebidang tanah dengan sertifikathak milik No. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO bintiMUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur: Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya SutiknoAdalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang,karena penyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal
    4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.
    MKn, juga tidak menjalankan /melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atasputusan tersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat IlH. PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj. MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR (Alm) dan Tergugat VV : DEWIOKTAVIANA, SH.
    MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMADSUPAR (Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atasnama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 5
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2007/PA.Mkl
Tanggal 5 April 2007 — Penggugat VS Tergugat
41 — 17
  • Membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugatdatang dipersidangan.Bahwa penggugat sebagai seorang Pengawai Negeri Sipil telah mendapat izin ceraidari Kepala Sekolah XxxxxxxxXxXXXXXXXXxxxxxx Nomor :158/106.18/SMP.01/ TU/2007,tertangal 23 Pebruari 2007.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak memberikansanggahan
    penggugat tetap pada gugatannyadan mohon putusan.Menimbang, bahwa penggugat selaku Pengawai Negeri Sipil dalam melakukanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1) paraturan pemerintah nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas paraturan pemerintah nomor : 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pengawai Negeri Sipil, dimana penggugat telahmemperoleh surat izin untuk bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nomor :158/106.18/ SMP.01/ TU/2007, tertangal
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H
2.VICTOR HARIANJA, S.H
3.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H., JECSON ROY H. MANIK, S.H dan NOPEN S.H.
Tergugat:
1.RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
2.AZIZAH SALEH GANDJAR
77 — 15
  • Tubagus Gandjar Angkawidjaja,ayah kandung dari Tergugat I, sehingga dalam hal ini Para Penggugat adalahPenerima Kuasa dan Tergugat adalah Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 23/SK/KH JPS/X/2016 (PI.ILIII1) tertanggal 18 Oktober 2016 tersebut, Para Penggugatdan Tergugat lalu menuangkan rincian yang lebih detail mengenai klausulaklausula kesepakatan dari pemberian kuasa tersebut dalam Perjanjian JasaHukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2), sebagai kesepakatan lanjutanatau
    20 Oktober 2016(PI.IL.II2), tepatnya di Pasal VII dinyatakan bahwa Pihak Pertama denganPihak Kedua sepakat bahwa Surat Kuasa dan Surat Kesepakatan Jasa Hukumakan dilakukan WAANMERKING (dicatatkan pada notaris) dan tidak bisadilakukan pencabutan/ pembatalan secara sepihak terkecuali ada kesepakatanbersama dan memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, yaitu Pasal VII PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PIL.II.III2) dapat dikatakan bahwaSurat
    Pasal1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnya pemberian kuasa, ataupunklausula yang mengabaikan hal tersebut yang bertujuan sebagai penanda ataucara untuk berakhirnya sebuah pemberian kuasa, namun dalam PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2) tidak disebutkan sama sekallmengenai hal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 1972 KUHPerdata diatasbahwa Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan
    Dalam hal ini, Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menandatangani Perjanjian Jasa Hukum tertangal 20Oktober 2016 (PI.II.III2) tersebut, dimana ini berarti para pihak telah sepakatdengan perjanjian tersebut;2.
    asas pacta sunt servanda dalam Pasal 1338KUHPerdata, dimana segala ketentuan yang sudah dituangkan dalam suatuperjanjian oleh para pihak berlaku sebagai hukum bagi mereka yangmengikatkan diri di dalamnya, namun tentunya walaupun mengikat danberpokok pada asas kebebasan berkontrak klausal didalamnya tidak bolehbertentangan bukan saja dengan undangundang, tetapi juga asas kepatutandan ketertiban umum, seperti dikatakan dalam Pasal 1337 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam dalam Perjanjian Jasa Hukum tertangal
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kkn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
H.BUSMI,S.H
Tergugat:
1.ALI RACHMAN
2.RIDWAN SUYITNO
206 — 1978

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi/Cidera janji;
    4. Menyatakan sah menurut jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat I tertangal 25 Januari 2018 serta jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II tertanggal 6 Juni 2003 atas sebidang tanah
    Pengadilan NegeriKuala Kurun guna dinyatakan sahnya jual beli antara Penggugat danTergugat , serta jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II ;Bahwa atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut dan oleh karena Penggugat merupakan pembeli yangberitikad baik, maka sangat beralasan bagi Penggugat guna mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Kuala Kurun dan sangat beralasan pulauntuk dikabulkan;Bahwa sangatlah berdasar hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat tertangal
    Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Berdasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kurun/Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuala Kurun yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memberikan putusansebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji/ wanprestasi ;Menyatakan jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal 25 Januari
    Acara Persidangan tanggal 8Januari 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan sesuatulagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mohon jual beli yang telah terjadi antara Penggugat danTergugat tertangal
    Apakah proses jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal 25 Januari 2018 serta jual beli antara Tergugat dengan TergugatIl tertanggal 6 Juni 2003 atas sebidang tanah beserta bangunan pondokdiatasnya yang terletak di Jalan Nanas RT/RW : 005/02, KelurahanTampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Massesual dengan sertifikat hak milik Nomor 339 yang diterbitkan padatanggal 3 Februari 1997 surat Ukur Nomor : 2662 tanggal 8 Oktober 1996atas nama Pemegang Hak Ridwan
    memandang perlu untuk melanjutkan pemeriksaandalam perkara ini ke dalam tahap pembuktian untuk mengetahui apakahgugatan penggugat beralasan hukum ataukah melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yaitu Suparni dan Sujal;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan pertama dalam perkara ini yaitu apakah proses jual beli yangtelah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 278/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 31 Maret 2016 — YULIUS HENDRAWAN MOHAMAD ARIFIN,dkk
81 — 30
  • Penggugat mendalikan telah mengalami total kerugian sebesarRp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah) sebagaimana dalam daliPenggugat pada angka 2 (dua),3(tiga) dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan kepadaMOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat I dan ENI LESTARI SETYOWATI ( isteriTergugat I ) sebagai Tergugat II .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yang didasarkan pada PutusanPengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015(
    278/Pdt.G/2015/PN.SmgBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atas adanya Putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor : 226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskan Penggugat dalam dalilgugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan pada keadaan atau fakta yangsebenamya terjadi sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal
    Seperti halnya dalil kerugian Penggugatpada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokok perkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidakdidasarkan pada fakta yang sesungguhnya terjadi, ,olch karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimana dimaksud dalam dalilPenggugat angka 2 huruf A SELURUHNYA TELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat,hal tersebut sebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, sehingga
    Oleh karena iniada beberapa mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambiluntuk inernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakandiambil untuk memperbaiki mesin fotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukum pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor :226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tiga puluh
    Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X 35.000.000, = Rp 70.000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundah kerugian: 2 XRp 1.500.000,= Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), adalah dalil kerugian yang kaburkarena sudah dikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalam PutusanPerkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No. 2261Pid.B120151PN.Smg,tertangal 14 Juli 2015, Semarang5.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 106/Pdt.P/2023/PN Kln
Tanggal 31 Juli 2023 — Pemohon:
Ahmad Sidik
22 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan bahwa nama anak Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3324-LU-04092019-0013 tertangal 12 September 2019 yaitu AJISAKA SUKEMIWIJAYA diganti menjadi AJISAKA IKRAWIJAYA ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 68/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon:
SITI RAHMAH
28 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Gebang 1 Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan tertangal 08 Juni 2013, dan Ijasah Sekolah Menengah Pertama Ar.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.P/2024/PN Tlg
Tanggal 17 September 2024 — Pemohon:
ANDRE SEPTYINA YUNI ARDIANSAH
26 — 30

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan adalah benar nama Pemohon atas nama ANDRE SEPTYANA YUNIARDIANSYAH dengan tempat dan tanggal lahir di Tulungagung tertangal 25 September 1997 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 13-02-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PN PATI Nomor 56/Pdt.P/2012/PN.Pt
Tanggal 15 Februari 2012 — ALI ZAENAL ABIDIN , DKK
23 — 0
  • yang semula tertulis MOCHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA dan ALI ZAINAL ABIDIN menjadi MUHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA DAN ALI ZAENAL ABIDIN , sesuai sebagaimana Kartu Keluarga No. 3318100311080036 tertanggal 06-02-2012 atas nama ALI ZAENAL ABIDIN, Kutipan Akta Kelahiran No.817/DIS/1989 tertanggal 15 April 1989, Ijazah Sekolah Menengah Umum Al-Mahadul Islami YAPI , Beji, Pasuruan Nomor : DN.05.MU 0190166 tertangal
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Dpu
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
SAID H. ABDURRAHMAN
Tergugat:
KANTOR CABANG PT. BANK SINAR MAS BIMA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN OJK RI.
91 — 43
  • ., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Desa Cempi Jaya, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017,selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat;LawanPT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada No. 6 Karara,Kelurahan Monggonao, KecamatanMpunda, Bima, NIB.
    ABDURRAHMAN, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Bada, RT 004, RW002, Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu.Didampingi kuasa hukumnya ABDULLAH, S.H., M.H., dan MUH.HIJRATUL AKBAR, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat kantor diDesa Cempi Jaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;PT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 328/PID.B/2013/PN.Bgr.
Tanggal 27 Januari 2014 — IHSAN KAMIL Bin TAKHRIL, ARIEF RAHMAN HAKIM Bin MAS’FUI,
104 — 12
  • SP.Han / 90 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 25 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 15 Oktober2013 s/d tanggal 23 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Desember 2013 s/d
    SP.Han / 91 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 26 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober2013 s/d tanggal 24 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 04-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2013
Tanggal 6 Mei 2013 — BANGUN VS KEPALA DESA PAYAMAN KEC. PLEMAHAN KAB. KEDIRI;
84 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri yang diangkat oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri Nomor 06 Tahun 2008 tanggal 23September 2008 tentang Pengangkatan Jabatan Perangkat DesaLainnya Dalam Jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dengan batas usia sampaidengan 60 (enam puluh) Tahun;Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal
    Bahwa alasan/pertimbangan yang dipergunakan oleh Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman Nomor 03 Tahun2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang Pemberhentian Kepala UrusanKeuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atasnama Sdr.
    ,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri tidak dapat lagi Penggugatmiliki, maka Penggugat mohon agar Tergugat menerbitkan SuratKeputusan yang baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Penangguhan:Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang PemberhentianHalaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 45 PK/TUN/2013Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan KabupatenKediri atas nama Sdr Bangun;3.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 TentangPemberhentian Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri atas nama Sdr. Bangun;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baruguna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan kedudukan, harkat danmartabatnya seperti semula;5.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0846/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • nena nnn n eeUmur : tahun, agama Islam; Pekerjaan po wecceeeae Jorn n tence cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
    selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :IsoeMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (P bin = J )terhadap Penggugat (S binti M ) dengan iwald sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 14 Desember 2016 — 1.Rosman Husin, 2.Daswir, 3.Alam Suhur, 4. Maylendra VS 1. Syafril, 2. Erva, 3.Jurverwanti, 4.Afrisna Yeni, 5.Oktisarfi, 6.Faradola
79 — 12
  • Padang Timur Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 5 April 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 216/PF.Padt.
    Faradola, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 30 tahun, Suku JambakPekerjaan Rumah Tangga, Alamat Rt.001/Rw.004 KelurahanCengkeh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Kesemuanya tersebut diatas berhubungan Kakak beradik anak dari Parida SukuJambak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Septi Ernita, S.H., Pengacara/ Advokatyang beralamat di Jalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 9 Agustus 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang
    /VIIl/ 2016,tertanggal 9 bulan Agustus 2016, yang dahulu dikuasakan kepada: Asnil Abdillah,S.H., dan Hasrul Nurdin, SH., Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek AurDuri Ill No.: 7 Kota Padang, sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor :241/PF.Pdt/V/ 2016, tertanggal 4 bulan Mei 2016, Selanjutnya disebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Pengadilan Negeri Terebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah
    paraTergugat menyatakan Banding, Kasasi maupun Verzet (Uit Voor baar bijVooraadq);15.Dan atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padangberpendapatlain Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo ed bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan majelis, pihakpenggugat datang menghadap kuasanya Amir, S.H, dan tergugat datangmenghadap kuasanya Septi Ernita, S.H., Pengacara/Advokat yang beralamat diJalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuai dengan surat kuasakhusus, tertangal
    ,Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek Aur Duri Ill No.: 7 Kota Padang,sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016 didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah Nomor: 241/PF.Pdt.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1220/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 18 Oktober 2016 — PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA als PINTAR.
86 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,- (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574. 776.3 an. Yayasan Administrasi- Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara Terdakwa VIZENCIO SANISDIYAN JULIANTO SIMARMATA als VINZEN .6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19Austus 2015 an. Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek.123.000.574.776.3 an. Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara VIZENCIO SANISDIYAN JULIANTOSIMARMATA als VINZEN;4.
    VINZEN Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) = Rp.2.475.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19Austus 2015 an.
    dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor : 1220/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an. Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara Terdakwa VIZENCIO SANISDIYAN JULIANTOSIMARMATA als VINZEN .6.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Khusus
Register : 14-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0242/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2016 — pemohon
19 — 4
  • Pwd.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 526/24/VIIV1992 tertangal 30 Agustus1992 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,diberi tanda P1;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas nama PemohonNomor 3315130107680003 tanggal31 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda P.2;.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal 24 Agustus1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Dati Il Grobogan, selanjutnya dibei tanda P.3;. Surat Keterangan untuk nikah nomor 292/VIV2016 tanggal 02 Juli 2016,selanjutnay diberi tanda P.3..
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dibenarkan oleh paraPemohon maupun para saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama Anak yang baru berumur 17 tahun,sesuai bukti foto kopi Surat Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari WakilKetua Pengadilan Agama Cibadak, Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal04 April 2019 , untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    17 April 2019 dan tertangal 28 April2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakHalaman10 dari 10 Pntp.No : 173/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 134/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
PT. INTAN BARUPRANA FINANCE, TBK.
Termohon:
1.PT. KARYA MANUNGGAL JAYA ALAM
2.PT. PERKASA HASIL MANDIRI
189 — 78
  • dan supaya kewajiban tersebutdapat dianggap lunas dengan pengembalian unitunit, hal ini merupakan buktiadanya utang TERMOHON PKPU karena adanya pengakuan bahwaTERMOHON PKPU masih memiliki utang kepada PEMOHON PKPU.Bahwa jumlah kewajiban Termohon PKPU sampai dengan Permohon PKPUini didaftarkan adalah sebesar Rp. 51.638.270.977,42 (Lima puluh satu miliarenam ratus tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratustujuh puluh tujuh rupiah dan empat puluh dua sen).Bahwa Akta Nomor 54 tertangal
    Pst.30.31.Bahwa Akta Nomor 54 tertangal 22 Mei 2014 Pasal 15 ayat (2) bagian (b),Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 37/IMB/V/14 tertanggal 8 Mei 2014Pasal 15 ayat (2) bagian (b) dan Akta Nomor 24 tertanggal 15 Juli 2014 Pasal15 ayat (2) bagian (b), diatur dengan tegas apabila TERMOHON PKPUCidera Janji maka seluruh kewajiban TERMOHON PKPUdan PENJAMIN(TERMOHON II PKPU) secara otomatis menjadi jatuh tempodan harus segeradibayar oleh PARA TERMOHON PKPU.
    Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P20;Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 15 Juli 2014untuk Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P21;Amandemen Akad Nomor 24 tertanggal 15 Juni 2014 Nomor 047/IMB/VI/16tertangal 30 Juni 2016;Bukti P22:Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 30 Juni 2016untuk PerjanjianNomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P23;Surat Kuasa Khusus Penarikan dan Penguasaan Unit tertanggal 30 Juni 2016untuk
    Nomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P24;Hal.18 dari 36 hal.
    P.PP.18.17.0085.R1.1tertanggal 8 Agustus 2018;Bukti P37;Hasil Apraisal KJPP Maulana, Andesta dan Rekan No. 283/LP/IX/2018tertanggal 3 September 2018;Bukti P38;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Sektor Klapanunggal NomorLP/386/B/V/2016/Sektor tertangal 28 Mei 2016;Bukti P39;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Resort Lampung Tengah Nomor :TBL/627B/IX/2014/Polda Lampung/Res Lampung Tengah;Bukti P40;Bukti Klaim Kehilangan Unit Truk Merk Hino Nopol H 1663 CS dari PT.