Ditemukan 4384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : depnaker distiker diskenaker disnakan disnak
Penelusuran terkait : Selamat Kutai timur 26g2014
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 2. KAREL E RAJOE 3. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M. Pd M e l a w a n 1. Drs. SUKANDAR, M.Ag 2. ROHMAT BUDI SUSILO
86 — 17
  • hubungannya Karel,Bambang sama Marcellino ;Bahwa pada waktu itu memang ada laporandari Sukandar ke Polda, yang dipanggil saksisetahu saya adalah Alex hari Rabu atau Kamisdan Jumat itulah ada pengambilan hardisk dibulan Nopember 2013 itu awalnya ;Bahwa untuk membayar hakhak Marcellinodari CU Sanati ;Bahwa setelah Marcellino tidak masuk hakhaknya tidak dibayarkan;Bahwa kami jadi kalau dia tidak pernahkomunikasi dengan antaran sakit atau apapunitu anggap sudah mengundurkan diri itu kamisudah pernah ke Disnaker
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Ade Subrata
2.Wirantanu AW
3.Dedy Riyadi
Tergugat:
1.Pengurus Koperasi Karyawan DEKABE DUA
2.Direktur PT. Dok dan Perkapalan Kodja Bahari Persero
159 — 17
  • Menyatakan Para Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi);
  • Menyatakan kesepakatan Perundingan Bersama pada tanggal 23 Januari 2018 tentang proses pembayaran pesangon dan Perundingan yang telah dilakukan di ruang rapat Disnaker Trans DKI Jakarta pada tanggal 6 Februari 2018 adalah sah dan berharga serta berkekuatan hukum;
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar Hak Pesangon Para Penggugat yang merupakan 57 orang Eks Karyawan Bidang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1382 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT INTI MEGAH PERKASA VS WARSONO, dkk
125 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat, dalildalil danalasanalasan Penggugat dalam gugatannya kecuali memang ada halhalyang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa Pengugat dalam perkara a quo termasuk bagian dari 113 (seratustiga belas) orang pekerja yang menyelesaika perselisihan PemutusanHubungan Kerja pada tingkat mediasi sesuai dengan daftar nama yang adapada lampiran Surat Anjuran Nomor 567.2/562/HI/2016 dan Disnaker
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 18 Maret 2016 — PT. LINTEC INDONESIA; L A W A N; ABDUL MALIK, DKK (178 ORANG) ;
160 — 72
  • mengenal orang perorang.Bahwa tuntutan mogok adalah kenaikan upah tahun 2015yang belum terselesaikan, kriminalisasi pengurus PHKsepihak bagian fitmate, dan pelanggaran PKB.Bahwa untuk kenaikan upah sudah ada perundingan17 kali, Karena setiap hasil perundingan berkoordinasidengan PC.Bahwa saksi mengetahui ada perundingan pada tanggal 15Maret 2015 dan 2 Juli 2015 tetapi tidak tercapaikesepakatan dan perusahaan mencatatkan ke DISNAKER.Bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 ada pencatatan olehperusahaan de DISNAKER
    Bahwa karena perundingan gagal oleh perusahaandidaftarkan ke DISNAKER. Bahwa pada saat mogok kerja tidak berlangusng aksianarkis.= Bahwa lokasi mogok di depan pintu gerbang.4.Bahwa pintu digembok oleh pengusaha dan pintu keciluntuk keluar masuk pihak manajemen.UNUS (Anggota PUK SPLFSPMI PT Lintec Indonesia, KaryawanPenggugat bagian Fit Mate) :Bahwa saksi bekerja di bagian fitmateBahwa saksi bekerja di PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.PIMPINAN DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA
2.DEWAN PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
3.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI & PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
4.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAU MAKANAN & MINUMAN SERIKAT PEKERJA SEL.INDONESIA PROV.JABAR
5.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA 1992 PROV.JAWA BARAT
6.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT PEKERJA NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
7.DEWAN PIMPINAN WILAYAH GABUNGAN ORGANISASI BURUH SELURUH INDONESIA PROVINSI JAWA BARAT
8.DEW. PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI,PERTAMBANGAN,MINYAK,GAS BUMI & UMUM PROV.JABAR
9.KONFEDERASI SERIKAT NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
10.PENGURUS KONGRES ALIANSI SERIKAT BURUH INDONESIA WILAYAH PROV.JAWA BARAT
11.DEWAN PIMPINAN WIL. FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA PROV.JABAR
12.D
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
670 — 899
  • Jawa Barat CTT. 19 Disnaker/2018 tanggal19 Juni 2008 dari Dinas Tenaga Pemerintah Kota Bandungsebagaimana ketentuan dalam Pasal 18 ayat (1) UU SP/SB yangmenyatakan:Serikat pekerja/serikat buruh, federasi dan konfederasi serikatpekerja/serikat buruh yang telah terbentuk memberitahukan secaratertulis kepada instansi pemerintah yang bertanggung jawab di bidangketenagakeraan setempat untuk dicatat.;Bahwa sekretariat Penggugat XI beralamat di Babakan Jeruk GangJeruk Manis No. 2 RT.O1 RW.06 Kel.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
71 — 17
  • perselisihnan tersebut oleh para Penggugat juga telahmengajukannya kepada pihak Dinas Ketenagakejaan Propinsi Sumatera Utara,dan oleh dinas Ketenagakerjaan telah pula mengeluarkan anjuran tanggal 26Juni 2018 Nomor: 11876/DTK/2018 yang isinya menganjurkan agar tergugat dan tergugat II memberikan kepada pihak Kedua sdr, Josep Gultom, dkk 5 orang(ic. para penggugat) sesuai yang telah disepakati dalam perundingan bipartityang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2017, dengan demikian pihakmediator Disnaker
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT. KLIP PLASTIK INDONESIA VS 1. CARLI YANTO, DKK
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 346 K/Padt.SusPHI/201725.26.2/.Disnaker Kota Tangerang sendiri bersikap pasif dan tidak memberikanrespon atau masukan apapun kepada pihak perusahaan berkenaandengan PHK massal sewenangwenang ini;Bahwa karena pihak Para Penggugat beranggapan bahwa PHK yangdilakukan oleh perusahaan adalah PHK yang tidak sah danbertentangan dengan ketentuan perundangundangan maka ParaPenggugat masih tetap datang ke pabrik untuk bekerja, namun pihakTergugat tidak memperbolehkan masuk dan tidak memberikanpekerjaan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-03-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/PID.SUS/2011/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Maret 2012 — UNTUNG SARONO WIYONO SUKARNO
218 — 221
  • Koeshardjono dengan No.Hp 081226225522, adalah salah, karena nomor tersebutbukan Hp terdakwa, No Hp terdakwa adalah 08122681122 ;Bahwa menurut keterangan saksi Sri Wahyuni adapengeluaran di Disnaker pada tanggal 2 April 2005sebesar Rp. 800.000.000, menurut Sri Wahyuni' uangtersebut adalah hasil peminjaman dari Drs. AdiDwijantoro ;Bahwa benar Istri Drs.
    Koeshardjono pernah mendudukijabatan sebagai Kepala Disnaker sejak tahun 2004sampai tahun 2005 akhir =;391392Bahwa benar di Disnaker pernah ada masalah, sudaraTarwoko Ketua Tim Pemberangkatan TKW ke luarnegeri,sampai di bandara para TKW ternyata tidak memilikipaspor dan visa ;Bahwa ada dua kali pemberangkatan TKW yaitu~ keJordania dan ke Korea ;Bahwa kesaksian Drs.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Juli 2013 — BAMBANG SOLIYANTO, SE.AK; AHMAD BASIT ALHADIPURO, DRS.; CHAIRIL ANWAR EL DAUD, SE; DEDI RUSTANDI; DIDIH SETIADI, DKK; L A W A N; PT. DIRGANTARA INDONESIA PERSERO), SELAKU PENDIRI DANA PENSIUN IPTN DAN SALAH SATU BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN);
197 — 14
  • PP46 berupasurat pernyataan masalah perselisihan hubungan industrial ditingkat bipartit dan tripartit danPP47 berupa risalah pertemuan antara Serikat Pekerja SPEDI dengan Tergugat terbuktiperselisihan hubungan industrial antara Para Penggugat dengan Tergugat telah dilakukanupaya Bipartit dan oleh karena tidak tercapai kesepakatan, maka proses perselisihan tersebutdilanjutkan dalam proses Tripartit pada Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung sebagaimanabukti PP15.a berupa surat undangan Tripartit dari Disnaker
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 — ABDUL HARIS NASUTION, S.Sos LAWAN PT. PD. PAYA PINANG, DKK
99 — 239
  • Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara CqKantor Disnaker & Transmigrasi Pemerintah Provinsi Sumut(Tergugat Vil) Petitum angka 12.. Penggugat menyebutkan dan menggugat Surat KeputusanPemerintah R. Cq Badan Pertanahan Nasional R.I (Tergugat Il)Nomor : 22/HGU/DA/88 tertanggal 16 Februari 1988 (Petitumangka 13).. Penggugat menyebutkan dan menggugat Surat KeputusanPemerintah R. Cq Badan Pertanahan Nasional R.I (Tergugat Il)Hal 27 dari 121 Hal Put.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
REZA PAHLAWAN
Tergugat:
1.PT Krakas Jaya Mandiri
2.PT. SIMS JAYA KALTIM
3.PT. KIDECO JAYA AGUNG
92 — 7
  • adalahtindakan yang tidak berwenang, sebab Tergugat sesungguhnya tidakberhak melakukan tindakan apapun terhadap Penggugat, sebabPenggugat secara hukum bukan karyawan Tergugat tetapi karyawanHalaman 5 dari 96 Putusan Nomor 31/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr10.11.Tergugat III, dengan demikian perbuatan Tergugat yang melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat adalah tindakanPemutusan Hubungan Kerja yang batal demi hukum karena tidakdidasarkan atas kewenangan ;Bahwa untuk menyelesaikan permasahan ini, Disnaker
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Ir. SISWO APRIATMONO, M.M.;
263 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berjumlah 20(dua puluh) orang, peserta mendapatkan asuransi, pesertamendapakan konsumsi makan dan snack, peserta mendapatkanseragaam dan buku panduan dan semuanya berjalan sesuaidengan kontrak, bahwa terhadap pertimbangan hukum JudexFacti Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak berusaha mengenalipeserta adalah pertimbangan Hukum yang sangat sesat danmenyesatkan karena kewenangan Pemohon Kasasi /Terdakwaadalah memastikan kegiatan sesuai dengan Kontrak karenauntuk seleksi peserta Pelatihan di lakukan oleh Disnaker
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 17 Desember 2012 — Drs. NYOTO SAPUTRO, MM
124 — 4
  • MM, MH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjadi Kadis Diknas sejak tahun 2001 s/d 2008, dansekarang menjadi Kadis Disnaker Kota Samrinda;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2007 dan 2008 SMPN Samarinda pernahmendapatkan dana Block Grant dari pusat tetapi saksi tidak mengetahui berapajumlah dana tersebut;Bahwa Dana Bosnas yaitu biaya operasional nasional, dana Block Grant adalahbantuan dana untuk sarana prasarana pendidikan oleh Direktorat Dikdasmen;Bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 32 / PDT .SUS - PHI / 2016/ PN.BDG
Tanggal 11 Mei 2016 — 2.DEDI RUHIYAT. 3.ENDANG ZAENUDIN. 4.DEASY ARYANTI. 5.HENDRIKO, Dkk L A W A N PT.ISOPANEL DUNI
96 — 30
  • ., ;Bahwa benar Total pesangon saksi sebesar Rp.30.000.000.Bahwa benar dalam perjanjian ada untuk dicicil ;Bahwa benar yang bayar pesangon saksi Direktur / Komisaris ;e Bahwa benar saksi Kurang tahu,apakah teman yang lain sudahdibayar atau belum ;e Bahwa saksi ikut di PHK tanggal 20 Juni 2015 ;e Bahwa benar saksi pernah datang ke Disnaker dan DPRD ;e Bahwa benar untuk pesangon saksi tidak tahu berapa nilainya ;e Bahwa benar saksi pernah menguasakan kepada kuasa parapenggugat, tapi dicabut kuasa dan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/PDT.SUS- PHI/2015/PN. BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — AHMAD SUBUR; TAJUDIN M.NUR; SETYORINI; JADI RAHARJO; AGUS SUDRAJAT, DKK; LAWAN; PT. K A R U N A;
131 — 18
  • menuntut menjadi Rp2.700.000,00 ;e Bahwa saksi ikut anggota SPSI, waktu itu ada pertemuan dari pihak perusahaandengan SPSI satu kali tetapi tidak ada hasilnya ;e Bahwa waktu itu tidak ada produksi hanya pengiriman barangbarang saja ;e Bahwa dari para penggugat tidak ada yang bekerja kembali dan saat mogoksekitar 3 bulan, skrosing tidak ada dan sekarang perusahaan sudah produksi lagidengan karyawan 125 orang ;e Bahwa pada saat mogok kerja dan demo tidak ada pemberitahuan kepadapimpinan perusahaan dan Disnaker
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
158 — 272
  • Melalui surat no560/1557/V/Disnaker Tertanggal 23 Juni 2014 Provinsi bali yang disampaikan kepadapenggugat pada tanggal 14 juli 2014 dengan menyampaikanMENGANJURKAN :1. Agar Pengusaha membayar uang kopensasi akibat pemutusan hubungan kerja berupa uangpesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum: 1. NENY REFIA, SH., MH. 2. WIRDA, SH. 3. Z.M YENI, SH 4. RAKHMI IZHARTI, SH. Terdakwa: 1. Jang Yong Won
413 — 111
  • lalu dibayarkan penuh100% sesuai invoice menggunakan uang PT SNet Indonesia;Bahwa selama Saksi bekerja, baik dari SNet Korea maupun SNet Indonesia,Saksi tidak pernah mendengar dan ditunjukkan SMS A 102 tentangpembayaran biaya tunjangan Terdakwa sebagai expatriate;Bahwa sepengetahuan Saksi selama bekerja di PT SNet Indonesia, tidak adaperaturan mengenai tunjangan dalam sistem akuntansi PT SNet Indonesia;Bahwa Saksi pernah melihat draft peraturan ketanagakerjaan ataspermintaan Dinas Tenaga Kerja (Disnaker
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANADO Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 28 Maret 2019 — -ABUBAKAR BOHAM, dkk LAWAN PT.DELTA PASIFIC INDOTUNA
266 — 48
  • tidak mengatur 7 hari kerja yang mengatur kedua pihakyaitu perusahan dan pemerintahHal 149 dari 158 Hal Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd Bahwa ketentuan yang dipakai di dalam 7 hari kerja dalam pemberitahuanmogok kerja adalah ketentuan hari kerja Instansi Bahwaketentuan 7 hari kerja instansi dari doktrin hukum dan norma hukum Bahwaperangkat serikat pekerja yang bisa mewakilianggota dalam gugatanadalah Ketua, sekertaris dan bendahara tunduk pada AD ART; BahwaAD ART tetap harus didata pada Disnaker
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 2 April 2014 — ABDUL HARIS NASUTION, S.Sos MELAWAN 1. PT. PD. PAYA PINANG, DKK
101 — 11
  • Cq Kantor BPN Wilayah Propinsi Sumatera Utara(Tergugat Ill) Pemerintah R.l Cq Pemerintah Provinsi SumateraUtara Cq Kantor Dinas Perkebunan Pemerintah ProvinsiSumatera Utara (Tergugat VI) dan Pemerintah R.I CqPemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Kantor Disnaker &Transmigrasi Pemerintah Provinsi Sumut (Tergugat VII)Petitum angka 12.. Penggugat menyebutkan dan menggugat Surat KeputusanPemerintah R.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
528 — 124
  • Januari 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 atau setidaktidaknyapada rentang waktu dalam tahun 2019 sampai dengan tahun 2020, bertempat diRumah Jabatan Bupati Kutai Timur di Jalan Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur,di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9 Sangatta Kutai Timur, di rumahMUSYAFFA di Jalan Hidayattullah Sangatta Kutai Timur, di Kantor BadanPendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten Kutai Timur Komplek PerkantoranBukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiran mobil Kantor Dinas Tenaga Kerja(Disnaker
    Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYHalaman 18 dari 661 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN SmrFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada Terdakwa sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh
    atausetidaktidaknya pada rentang waktu dalam tahun 2019 sampai dengan tahun2020, bertempat di Rumah Jabatan Bupati Kutai Timur di Jalan Bukit PelangiSangatta Kutai Timur, di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9 Sangatta KutaiTimur, di rumah MUSYAFFA di Jalan Hidayattullah Sangatta Kutai Timur, diKantor Badan Pendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten Kutai Timur KomplekHalaman 33 dari 661 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN SmrPerkantoran Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiran mobil Kantor DinasTenaga Kerja (Disnaker
    Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada Terdakwa sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh MUSYAFFA untukHalaman 42 dari 661 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK
    Selanjutnya siang harinya, DEKIARYANTO member tahu saksi melalui telepon, bahwa dia sudah adadi tempat parkir Dinas Tenaga Kerja (Disnaker) Kab. Kutai Timur, danmeminta saksi mendatangi mobil yang bersangkutan, Toyota Yarris.Lalu saksi membawa mobil dinas Toyota Fortuner, plat nomor KT1718 R ke tempat parkir Disnaker. Selanjutnya, DEKI meminta saksimengambil uang sebesar Rp2,6 Milyar dari mobil DEKI, seperti yangdisampaikan DEKI kepada saksi saat itu.