Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Putu Candrawati, SE
Termohon:
Ditreskrimsus Polda Bali
377 — 266
  • No. 0493220702 tanggal 13 Januari2010, keduanya fasilitas Kartu ATM dan EBanking danmenerangkan pula diketahui ada beberapa mutasi rekeningtahapan Bank BCA, transaksi diantaranya ke Rek Putu GedeGunawan, jumlah selurunhnya Rp. 2.058.777.500.(dua milyarlima puluh delapan juta tujuh ratus tujuh pulu tujuh ribu limaratus rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. IMAKOTAMA INVESTINDO
Tergugat:
1.PT. ASIABUMI PETROLEO
2.BAMBANG P. WAHYUDI
3.INDRA KARTASASMITA
180 — 111
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmelaksanakan pelunasan kewajiban pinjaman kepada PENGGUGATberdasarkan perjanjian berupa Hutang Pokok, Bunga Terhutang danDenda atau Penalti pada setiap keterlambatan pembayaran hinggadiajukannya Gugatan ini untuk selurunhnya sebesar Rp. 41.859.123.289,(Empat Puluh Satu Milyar Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan JutaHal. 18 dari 63 hal. Putusan No.680/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — (dahulu) YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI PERTAMINA (YKPP), (sekarang) bernama YAYASAN PERTAMINA (PERTAMINA FOUNDATION), dkk. VS PT SUSSAM,, dk.
307 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17 September 2018 yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, PemohonKasasi III meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor118/Pdt/2018/PT DKI tertanggal 14 Mei 2018;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor288/Pdt.G/ 2017/PN BRT tertanggal 26 April 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Kovensi:Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III/PenggugatRekonvensi untuk selurunhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
MULYANA KINTAJAYA
Tergugat:
1.PT BANK BRI SYARIAH
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
97 — 17
  • memiliki tunggakan sebesar Rp.191.229.040,(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua puluh Sembilan RibuEmpat Puluh Rupiah) dan atas tunggakan tersebut harus diselesaikan olehPenggugat paling lambat 7 hari ;Bahwa kemudian melalui surat tanggal 30 Januari 2019 Penggugat telahmemberikan tanggapannya atas Surat Peringatan dari Tergugat tersebutdimana pada intinya Penggugat mohon untuk dilakukan restrukturisasi ataspembiayaan yang telah dicairkan 2 tahap (Tahap dan Tahap II) dengansisa kewajiban selurunhnya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 33
  • UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Halaman 28 dari 69 Putusan No. 126/Pdt.G/2020/PA.TR Kompilasi Hukum Islam (tidak dijelaskan bagian yangmenjadi dasar gugatan); Pasal 3 Inpres No. 1 Tahun 1991;Yang pada intinya yaitu : tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,dan rahmah tidak terbukti seperti apa yang disampaikan di atas danmenurut Kuasa Hukum Tergugat sifatnya hanya untuk kepentingandari Kuasa Hukum Penggugat sehingga menurut hukum gugatanPenggugat harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Mpw
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.ISMAIL
2.ABDULLAH
Tergugat:
H. SYUKUR
103 — 20
  • mengulang dari apa yangtelah disampaikan dalam jawaban atas gugatan Penggugat, tidakmemformulasikan halhal yang baru secara jelas dan tegas;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 154K/Sip/1973,gugatan rekonvensi yang tidak memenuhi unsur syarat formil gugatan,dianggap bukan merupakan gugatan rekonvensi yang sungguhsungguh, dandalam hal demikian dianggap tidak ada gugatan rekonvensi;Dengan demikian gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi, harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1230/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2019 — ROSA MARISA Alias AYU Binti ALWI MAHMUD
43 — 20
  • Narkotika jenis sabusabu (kristal putin) selurunhnya lebih kurangseberat 1074 (seribu tujuh puluh empat) gram, dengan perincian : Untuk uji laboratorium lebih kurang seberat 1 (satu) gram; Dimusnahkan 10783 (seribu tujuh puluh tiga) gram; Sisa uji laboratorium seberat 0,6771 (nol koma enam tujuh tujuhsatu) gram dipergunakan untuk pembuktian dipersidangan.d.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
ALEX BERNADI
Tergugat:
PT. BMT Asia Indonesia
153 — 30
  • tuntutan dari Penggugat dalamperkara ini, yang pada pokoknya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimseluruhnya, maka tuntutantuntutan yang menyertai lainnya yang dinilai tidakrelevan dan tidak signifikan tidaklah perlu dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan para pihak, telahdiperiksa secara seksama, dan buktibukti yang memiliki relevansi Sudahdipertimbangkan semuanya, namun Mejelis Hakim menilai buktibukti yangtidak berkaitan, tidaklah perlu dituangkan selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 131/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWIRA ADIANTO
Pembanding/Penggugat II : SAROJINI
Pembanding/Penggugat III : RUDY LEO
Pembanding/Penggugat IV : HARTATY AR GINTING S
Pembanding/Penggugat V : LIAN TO
Pembanding/Penggugat VI : SRI WITIYA
Pembanding/Penggugat VII : HUNNIJATI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Tergugat II : Direksi PD Pasar Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Negara Kota Medan
56 — 47
  • Diputus pada tanggal 09 Desember 2019dengan mengabulkan Eksepsi TergugatIltentang Nebis In Idem dan masih dalamproses Banding Diputus pada tanggal 08 Juni2018Gugatandengan menolakPara Penggugatuntuk selurunhnya dan telahberkekuatan hukum tetap 5.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
SAFRI BAU, SE.
Tergugat:
1.WA ODE SAFDIA
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
157 — 56
  • otentik maupun diikuti dengan adanya penguasaan fisik atas tanah objeksengketa dimaksud, disisi lainnya Penggugat tidak mampu membuktikan daligugatannya selaku pemilik atas tanah objek sengketa, dengan demikianpemilikan dan ataupun penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat ,bukanlah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum sebagaimanadidalilkan Penggugat, oleh karena itu tidak ada kerugian akibat perbuatanTergugat tersebut, mutatismutandis gugatan Penggugat haruslahdinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Kfm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Fransiskus Uskono
2.Drs. Antonius Amaunut
3.Petrus Sau
Tergugat:
Dr. Ir. Stefanus Sio, M.P.
101 — 90
  • Rekening RektorUnimor Nomor : 149801000006505, yang didalamnya terdapat saldouang sebesar Rp.1,783.675.394 (Satu milyart, tujuh ratus delapan puluhtiga juta, enam ratus tujuh puluh lima ribu, tiga ratus sembilan puluhempat rupiah) di atas, maka jelas fakta membuktikan bahwa Tergugattidak dapat diposisikan sebagai pihak yang telan MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Oleh karena itu, gugatan parapenggugat yang menuntut Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum tersebut, patut hukumnya ditolak selurunhnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 159/Pid.B/LH/2020/PN Pol
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
BASMAN SARLAN
323 — 88
  • PolTerdakwa adalah adil, patut dan setimpal dengan perbuatannya sertakiranya sesual dengan rasa keadilan hukum dan keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda yang dijatuhkan kepadaTerdakwa jika tidak dibayar oleh terdakwa maka pidana denda digantidengan pidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah maka lamanya masa penahanan yangdijalani terdakwa tersebut dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ADITYAWAN AL. ADI BIN YAHUD
33 — 3
  • plastik klip berisi 60 (Enam puluh)butir pil double L logo LL masingmasing @20 (Dua puluh) butir, 3 (Tiga)bungkus plastik klip berisi 30 (Tiga puluh) butir pil double L logo LL masingmasing @10 (Sepuluh) butir, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 7 (Tujuh) butirpil double L logo LL, 40 (Empat puluh) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijaulogo panda berat seluruhnya 72,6 (Tujuh puluh dua koma enam) gram besertabungkusnya, 15 (Lima belas) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijau logoInstagram berat selurunhnya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
  • Melunasi mahar yang masih terhutang selurunhnya, dan separohapabila gobla al dukhul.d. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummancapai umur 21 tahun.HIm. 14 dari 57 Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 617/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
LIE ANNY ROSALINA
Tergugat:
1.INGE SUTIGNA,
2.POPPY LESTIANARA,
3.IDUN SAEFUDIN
4.CIPTO SULISTIO
Turut Tergugat:
1.WIDYATMOKO,
2.DWI YULIANTI,
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
4.PT. BANK PANIN, Tbk,
5.SYAFRIL LUBUK, S.H.
167 — 181
  • Bank Panin Tbk (Turut Tergugat IV) selakukreditur telah menerbitkan surat No.0440/JAS/EXT/18 tanggal 31 Mei 2018perihal Surat Keterangan Lunas, dan menyerahkan kembali (a) asliSertifikat Hak Milik No.4133/Pondok Pinang a.n Lie Ani Rosalina dandokumen pendukungnya, (b) asli Sertifikat Hak Tanggungan No.4259/2009.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTurut Tergugat IV mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 50-K/PM.III-12/AD/II/2013
Tanggal 17 April 2013 — - ADJI SUKO Peltu / 523537
30 — 14
  • Dari hasil pencarian sendiribergabung dengan Tim Polda Jatim tersebut, Saksi berhasil menemukan 3(tiga) unit mobil, sehingga dari 12 unit mobil yang disewa Terdakwa tersebut,yang berhasil ditemukan selurunhnya sebanyak 9 (Sembilan) unit mobil,sedangkan yang 3 (tiga) unit mobil sampai dengan sekarang belum berhasilditemukan.17. Bahwa 3 (tiga) unit mobil yang hingga sekarang belum dikembalikan olehTerdakwa adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 137/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NISFIYANTI MUSTIKANINGRUM, S.E. Alias FIFI Binti PARTO SUMADI
77 — 12
  • sedangkan unsur dengan sengaja dalam rumusanpasal ini harus ditafsirkan kesengajaan sebagai maksud / tujuan yangpengertiannya adalah adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibatyang akan terjadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur melawan hukum adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hukum atau menyerang suatukepentingan yang hendak dilindungi oleh hukum, sedangkan unsur memilikisesuatu barang yang sebagian atau selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — PT. TAMBANG INDO-CHINA MAKMUR vs PT. KALLA AREBAMMA
150 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 274 K/TUN/2014maupun dalam pokok sengketa, yang menolak eksepsieksepsi dariTergugat/Turut Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, sertamengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk selurunhnya denganpertimbangan bahwa terbukti menurut hukum baik dari aspek prosedurmaupun aspek substansi, penerbitan keputusankeputusan objeksengketa mengandung cacat hukum karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak menerapkanasasasaSs umum pemerintah yang baik
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 9-K/PM III-19/AD/I/2018
Tanggal 5 April 2018 — - Oditur Militer - Terdakwa
1490 — 962
  • kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Rp 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
    kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Ro 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi telah membuktikandalildalil sebagaimana yang telah di kemukakan dalam pokokpokonyabaik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi; BahwaTermohon/Penggugat Rekonvensi tetap secara tegas padaEksepsi/Jawaban/Duplik/Bukti Surat serta saksisaksi dan secara tegasmenolak keterangan selurunhnya yang di sampaikan Pemohon/TergugatRekonvensi dalam persidangan kecuali halhal yang secara tegas diakuioleh Termohon/Penggugat Rekonvensi;FAKTAFAKTA DALAM PERSIDANGAN;a.