terakhir bertempat tinggal di Jetis Wetan U No.43 RT.02 RW.O1 Kelurahan Margorejo Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juli 1991, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 225/60/VII/1991 tanggal 10 Juli1991 ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahJejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Bendul Merisi Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya selama 10 tahun, kemudian pindah bertempat tinggal di rumahbersama di Perum Kharisma Griya Asri Blok RT.003 RW. 004 No. 5A DesaBrangkal Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 17 tahun 8 bulan;4.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, dan saat ini Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Bendul Merisi Gg. 8 RT.003 RW. 005 No. 9 KelurahanBendul Merisi Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/60/VII/1991, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,tanggal 10 Juli 1991, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang las, tempattinggal di Jalan Bendul Merisi Nomor 29 Kelurahan Bendul Merisi RT.02RW.05 Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Adik Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaPemohon di Bendul Merisi

Wonocolo Kodya Surabaya7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (Kuli bangunan)Terdakwa Zainal Abidin Bin Waji Alm ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor : SprinKap/470/X1/2019/Satresnarkoba tanggal30 Nopember 2019;1.Terdakwa Zainal Abidin Bin Waji Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 1 Desember 2019 sampai dengan tanggal 20Desember 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember2019 sampai dengan tanggal 29 Januari 2020;.

Wonocolo Surabaya petugas dari PolrestaSidoarjo melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merkMEIZU warna Silver No.Sim 087787947343 yang dipegang ditangan sebelahkanan, sebagai alat untuk melakukan transaksi jual beli Narkotika,sedangkan terdakwa mendapatkan/memperoleh Sabu tersebut dari ADAM(Belum Tertangkap) seharga Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) sebanyak 1(satu) poket dengan cara diranjau di depan plang Indomaret JemursariKec.Wonocolo

Lebar, Kecamatan Wonocolo,Surabaya saat sedang cangkrukan dan sebelumnya telah menjualnarkotika jenis Sabu kepada Ardiyanzah; Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan terhadap saksiArdiyanzah dan setelah diinterogasi menerangkan membeli sabusabu dariTerdakwa, kemudian saksi bersama team melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tersebut; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan telah disita barang buktiberupa 1 (Satu) buah HP merk MEIZU warna silver nosim 087787947343milik Terdakwa yang dipergunakan untuk

Lebar,Kecamatan Wonocolo, Surabaya, karena menjual narkotika jenis sabukepada saksi Ardiyanzah alias Diyan; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan telah disita barang buktiberupa 1 (Satu) buah HP merk MEIZU warna silver nosim 087787947343milik Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekirapukul 19.00 WIB saksi Ardiyanzah menghubungi Terdakwa menanyakanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Sdaapakah ada sabusabu karena ada teman Ardiyanzah akan membellisebanyak

Lebar,Kecamatan Wonocolo, Surabaya, karena menjual narkotika jenis sabukepada saksi Ardiyanzah alias Diyan; Bahwa sabu tersebut asalnya Terdakwa membeli dari Adam (DPO) dandijual kepada saksi Ardiyanzah; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 sekiraHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Sdapukul 19.00 WIB Terdakwa diteloon saksi Ardiyanzah alias Diyan yangmemesan sabusabu sebanyak 1 (satu) gram; Bahwa selanjutnya Terdakwa membelikan kepada Adam (DPO) dengancara diranjau

Madenani Bin Yasir dan Saadah Binti Harun, yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1954 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Wonocolo, Kota Surabaya, untuk dicatat dalam buku register yang selanjutnya diterbitkan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama Wonocolo, Kota Surabaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

STEVEN SUSANTO, kesemuanya bertempat tinggal diBendulmerisi Selatan 7/29, RT 006, RW 010, KelurahanBendulmerisi, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, dalamhal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Herman HidayatRono, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Gayung Kebonsari Nomor 41, KotaSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30April 2018;Para Pemohon Kasasi;1.LawanFENNY DINATA, bertempat tinggal di Kecilung Nomor 20,RT 004, RW 008, Kelurahan Ketabang, KecamatanGenteng, Kota

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I,berkedudukan kantor di Jalan Taman Puspa Raya Nomor10, Sambikerep, Kota Surabaya;Para Termohon Kasasi;DanBENJAMIN TANDEA, bertempat tinggal di BendulmerisiSelatan 7/29, RT 006, RW 010, Kelurahan Bendulmerisi,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya

(dua ratus meterpersegi), yang terletak/berada di Bendulmerisi Selatan 7/29, RT 006, RW010, Kelurahan Bendulmerisi, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya,serta memasang bener yang berisi tulisan rumah tanah dan bangunan inidijual adalah perbuatan yang melawan hukum;7. Menyatakan bahwa perubahan balik nama pada Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1061, Kelurahan Bendulmerisi, atas nama Penggugat (BenyaminTandea), Gambar Situasi tanggal 15 November 1988, Nomor 7310/1988,luas 200 m?

(dua ratus meter persegi), yangditerbitkan oleh Tergugat V tanggal 17 Juli 1989 yang terletak/berada diBendulmerisi Selatan 7/29, RT 006, RW 010, Kelurahan Bendulmerisi,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, kepada Tergugat berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 73/2015 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuatoleh Tergugat IV padalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat baik materiil dan immateriil;6.

(duaratus meter persegi), yang terletak/berada di Bendulmerisi Selatan 7/29,RT 006, RW 010, Kelurahan Bendulmerisi, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, serta memasang bener yang berisi tulisan rumah tanah danbangunan ini dijual adalah perbuatan yang melawan hukum;7. Menyatakan bahwa perubahan balik nama pada Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1061, Kelurahan Bendulmerisi, atas nama Penggugat (Benyamin Tandea), Gambar Situasi tanggal 15 November 1988,Nomor 7310/1988, luas 200 m?

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

mendengar dan memeriksa pihak Pemohon dan pembuktiannya ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Januari 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara 0020/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 11 Januari 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 22April 1984, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/36/IV/84 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo

karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke muka sidang meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban/tanggapan Termohon atas dalildalil permohonan Pemohon, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa :A Bukti Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 036/36/IV/84 tanggal 23 April 1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo

termasuk hukum perdata khusus yang tundukkepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkara tersebut Pemohontetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Akta NikahNomor 036/36/IV/84 tanggal 23 April 1984 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonocolo

, Kota Surabaya dan 2 orang saksi masingmasing bernamaSAKSI I (sepupu Pemohon) dan SAKSI II (teman Pemohon);Menimbang bahwa alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah adalah aktaotentik, telah bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 April1984 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta

Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untukmenjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (TERGUGAT) didepan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,ilKota Surabaya, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo;5 Membebankan kepada

Wonocolo,Surabaya.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Status Perkawinan > Kawin.Pendidikan > S11.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAKUB MIRADI, SH, MH. DanALFREDY DAULAT PRIYANTO, SE, SH, MH. Para Advokat pada KantorAdvokat & Konsultan Hukum DR. HADI PRANOTO, SH, MH. & Rekan,yang beralamat kantor di JI.

Wonocolo, Surabaya;2. Saksi RENALDI AKBAR, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan persamaan nama; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada dokumen milik Pemohonada 3 (tiga) perbedaan, yaitu TAUAN SITORUS, TAU HASIHOLANSITORUS dan TAUWAN F. SITORUS; Bahwa Pemohon mengajukan persamaan nama supaya tidak adakesulitan dalam mengurus dokumendokumen lain kedepannya; Bahwa nama TAUAN SITORUS, TAU HASIHOLAN SITORUS danTAUWAN F.

Wonocolo, Surabaya;Menimbang, bahwa berhubung dengan buktibukti surat maupunsaksisaksi yang diajukan dalam persidangan telah mencukupi, selanjutnyaPemohon mengajukan Kesimpulan dan pada ahirnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wonocolo, Surabaya dimana Pemohon berdomisili di KotaSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Halaman 5 Penetapan Nomor : 1205/Pdt.P/2020/PN.Sby.Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 dihubungkan denganketerangan saksisaksi dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa benar namaPemohon tertulis TAUAN SITORUS;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P2, P3, P4, P5 dan P6,dihubungkan dengan Keterangan saksi saksi dipersidangan

Bendul Merisi Gg.II Dalam No.20, KelurahanBendul Merisi, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagal.......... cece PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;0 20222 en nee nneen ene e eeSetelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal19 April 2012 No.4070/Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal19 April 2012 yang telah

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama IHSAN AFANDINEK3578021408820003 tertanggal 19 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kelurahan BendulMerisi, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P2) ;3. Foto copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 05 April 2010 yang dikeluarkan olehRSUD dr.Moh.Soewandhie (bukti P3) :4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 80/27/IV/2009 tertanggal 08 April 2009, atasnama THSAN AFANDI dan SRI KATIN di KUA Surabaya (bukti P4) ;5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3578020401120004 tertanggal 09 Januari 2012 atasnama kepala keluarga IHSAN AFANDI, Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P5) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : APRIWI INDRA SURYANI dan FINDARTI NOVITA SARI yang keterangannya dibawahsumpah masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan suratbukti yang diajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Nopember1977 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 368/28/VII/2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. XXXX, lahir 17042007;b.

Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 368/28/VIIV2006; tanggal 21Nopember 1977 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonocolo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, danKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 4180/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Elok Susanti Binti Ngateman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swastabertempat tinggal di Jalan Siwalankerto Timur 1No.103 RT.005 RW. 005 Kelurahan SiwalankertoKecamatan Wonocolo Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanGiyatno Bin

Paimin Yamto Wiyono, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaancleaning servis bertempat tinggal di JalanSiwalankerto Timur 1 No.105 RT.00O5 RW. 005Kelurahan Siwalankerto Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor4180

/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 09 September 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Him 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Februari2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0041/008/II/2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Siwalankerto Timur 1No.103 RT.005 RW. 005 Kelurahan Siwalankerto

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0041/008/II/2019 ;tanggal 05 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan wonocolo, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Nama Fitriya Agustina binti Ngateman, umur 40 tahun,agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanSiwalankerto Timur 1 No.103 RT.005 RW. 005 Kelurahan SiwalankertoKecamatan Wonocolo Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 19 Nopember 1997, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wonocolo Kota Surabaya sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 330/41/X1I/1997 tanggal 19 Nopember 1997;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah bersama di, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;.

Termohon dengan Pemohon sudah tidak bisa disatukan lagi dan lebihbaik cerai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo, atas namaPemohon Nomor 3515180405700014, tanggal 02052012, buktitersebut sesuai aslinya, bermaterai cukup dan telah dinasegelendpetugas Pos dan Giro (P.1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor 330/41/X1I/1997, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonocolo

Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005, makaberdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Keterangan Pemohon,Termohon dan saksisaksi, terbukti Pemohon betempat tinggal di wilyahKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, begitu juga Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon dilaksanakan di Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menambah amar yang isinya memerintahkan

kepada PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atasputusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

Putusan No.1217/Pdt.G/2014/PA.Sda.Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya untuk didaftar/dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 04 Juni2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1435 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.CHULAILAH.

Bahwa pernikahan tersebut akan dilangsungkan dan akan dicatat diHadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantoi Urusan AgamaKecamatan Wonocolo Kota Surabaya ;4. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutSudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 3 tahun ;5.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk adik lakilaki kandung Pemohon agar menerima pinangandan menyetujuinya selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami, akan tetapi adik lakilaki kandung Pemohon tetap padapendiriannya tetap menyatakan menolak menjadi wali;7.Rencana pernikahan beserta kelengkapan surat surat telah disampaikanKe Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, namunPihak KUA menyatakan menolak dengan alasan wali nikah tidak bersedia menjadi

Foto Copy surat Keterangan halangan/kekurangan persyaratanPernikahan dari KUA Kec Wonocolo, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, diberi tanda P.34. Foto Copy surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari KUA KecWonoocolo, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda P.45.

mudaMenimbang, bahwa oleh karena itu dan sesuai dengan ketenuan pasal 18ayat (5) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 jo pasal 23 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, maka wali nikah Pemohon yang bernama M Tonny Yuliwidhiono bin Mukani tersebut dapat dinyatakan sebagai wali AdlolMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 18 ayat (4) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007, maka dengan sendirinya yang menjadi walinikah Pemohon adalah Wali Hakim, yang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonocolo

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Mei 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wonocolo Kota Surabaya sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 49/32/V/1989 tanggal 25 Mei 1989;Him.1 dari 13 hlm. Putusan No.763/Pdt.G/2017/PA.Sda.. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi, Kota Surabaya;.

Putusan No.763/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 49/32/V/1989 tanggal 25 Mei 1989 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,bermaterai cukup sesuai dengan aslinya (P1);.

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 1989;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Siwalankerto , Kecamatan Wonocolo

tempat tinggal di Kota Surabaya, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah teman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah kira kira pada tahun 1989;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi KelurahanSiwalankerto , Kecamatan Wonocolo

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya ;untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Hlm.11 dari 13 hlm.

Wonocolo Gang Benteng No. 19 BKel. Jemurwonosari Kec.

Wonocolo SurabayaAgama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal26 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 September 2020 sampai dengantanggal 15 Oktober 2020;Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan

Wonocolo No. Surabaya, sekira pukul 10.00Wib datang kerumah Sadr. Idris dimana di rumah Sdr. Idris tersebutmenyampaikan ada gabaran sepeda gunung/ angin yang rencannya akandiambil / curi yang berlokasi didepan kantor PT. Federal InternasionalFinance Cab. Rungkut Surabaya JL. Jemurhandayani Surabaya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Wibterdakwa bersama dengan saksi MAULANA ALFIANSYAH Bin ICHWANUUSSOFA Al. PENGOT dan Sdr.

Wonocolo No. Surabaya;Bahwa Sdr. Idris menghubungi Sdr. Basuki (DPO) untuk janjian dengantujuan akan menjual 2 (dua unit sepeda Display dari Kantor FIF tersebutyang mana masingmasing diantaranya: 1 (Satu) unit sepeda gunung merkHalaman 4 Putusan nomor 2023/Pid.B/2020/PN SbyPolygon type Xtrada 5 warna Blue Red dan 1 (satu) unit sepeda Gunungmerk Polygon type Premiere 4 warna Black Brown hasil curian tersebut,kemudian saksi MAULANA ALFIANSYAH Bin ICHWANUUS SOFA Al.PENGOT dan Sadr.

Wonocolo No. Surabaya;Bahwa Sdr. Idris menghubungi Sdr. Basuki (DPO) untuk janjian dengantujuan akan menjual 2 (dua unit sepeda Display dari Kantor FIF tersebutyang mana masingmasing diantaranya: 1 (Satu) unit sepeda gunung merkPolygon type Xtrada 5 warna Blue Red dan 1 (satu) unit sepeda Gunungmerk Polygon type Premiere 4 warna Black Brown hasil curian tersebut,kemudian saksi MAULANA ALFIANSYAH Bin ICHWANUUS SOFA Al.PENGOT dan Sadr. Idris (DPO) janjian untuk ketemuan dengan Sdr.

memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak bertanggal 25Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahunadalam register nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Thn. pada tanggal 01 Pebruari2018 dengan alasanalasan sebagai berikut:Him 1 dari 14 hlm Pts Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.ThnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada pada tanggal 27 Oktober 2004, oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonocolo

, Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 533/35/X/2004tertanggal 27 Oktober 2004 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kecamatan Wonocolo, selama kurang lebih 3bulan dan selanjutnya tinggal di Desa Ondong, Kecamatan Siau Barat,Kabupaten Kepulauan Sitaro sejak February 2005 sampai saat inisebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama ikatan pernikahan

upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan pada tahap pembuktian, danPemohon telah mengajukan alat bukti yang terdiri dari surat dan saksi;Bahwa, untuk bukti surat, Pemohon telah mengajukan fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 533/35/X/2004 tertanggal 27 Oktober 2004 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wonocolo

telah menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi : PT umur 36 tahun, agama Kristen,pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Makatara,Kecamatan Beo, Kabupaten Talaud; dibawah sumpah menerangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon sebagai kakak iparsaksi, sedang Termohon saksi kenal setelah menikah denganPemohon;Bahwa saksi tidak hadirada perkawinan Pemohon dan TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonocolo

meninggalkan tempat kediaman bersama,maka dari keterangan kedua saksi Pemohon dan perbedaan temapt tinggalPemohon dan Termohon menjadi dasar persangkaan hakim bahwaTermohonlah yang meninggalkan tempat tinggal bersama yang kemudianberakibat Pemohon dan Termohon berpisah tempat tin ggal;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 2004 dan tercatat pada KUAKecamatan Wonocolo

Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seribuhrupiah), dengan wali ayah kandung bernama Kaderi, dan disaksikan oleh2 orang saksi bernama : XXXX, sudah meninggal dunia dan XXXxX,umur 73 tahun. alamat desa Banaran Kab. Tulungagung.2.

XXXX, umur 32 tahun;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum memperolehbuku nikah, pernikahan dilaksanakan secara sah/sirri tidak dicatat/lupadicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya,sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan buktipernikahan tersebut akan digunakan untuk mengurus Akta Kelahirananaknya.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggildan memeriksa Pemohon dan

Wonocolo, KotaSurabaya, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 1000, (seribuh rupiah),dengan wali bernama Kaderi.c. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara inid. Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon Idan PemohonIl telah datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonanpara Pemohon, namun ternyata Para Pemohon tetap pada Pendiriannya tetapmelanjutkan perkaranya.

Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 18 April 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 September2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0318 / 59 / IX / 2016 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0318 / 59 / IX / 2016; tanggal 22September 2016 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonocolo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulak, Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 302/ 38/ VIV 20122. yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;3. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah ;4. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan 0007;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk menyampaikansalinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.

dibenarkanmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 302/ 38/ VIV 2012; tanggal 28 Juli 2012yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo

dengandidasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkan Pasal84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX );4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Kab.Mojokerto untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaan dan permohonannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2127/Pid.Sus/2020/PN SbyMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa ABDUL HADI Bin DAHLAN, pada hari Minggu tanggal17 Mei 2020 sekitar jam 09.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2020, bertempat di Wonocolo

menukar atau menyerahkanNarkotika jenis sabu yang mengandung metamfetamina tersebut karenaNarkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu Pengetahuan dan Tekhnologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ABDUL HADI Bin DAHLAN, pada hari Minggu tanggal17 Mei 2020 sekitar jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Wonocolo

ANDIK Alias PENDIK yang beralamatdi Wonocolo dekat pabrik kulit Surabaya seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan rencananya akan dijual lagikepada teman Terdakwa yang bernama DAVID (DPO);Bahwa Terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Narkotika tersebutbukan untuk kepentingan penelitian ilmu pengetahuan dan Terdakwatidak sedang dalam masa pengobatan RS Rehabilitasi ketergantunganobat;Bahwa terhadap Terdakwa sempat dilakukan

ANDIK Alias PENDIK yang beralamat di Wonocolo dekat pabrikkulit Surabaya seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan rencananya akan dijual lagi kepada teman Terdakwa yang bernamaDAVID (DPO);Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan memiliki Narkotika jenis shabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Narkotikatersebut bukan untuk kepentingan penelitian ilmu pengetahuan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 2127/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa tidak sedang dalam masa pengobatan

ANDIK Alias PENDIK yang beralamat di Wonocolo dekat pabrikkulit Surabaya seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan rencananya akan dijual lagi kepada teman Terdakwa yang bernamaDAVID (DPO); Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan memiliki Narkotika jenis shabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Narkotikatersebut bukan untuk kepentingan penelitian ilmu pengetahuan danTerdakwa tidak sedang dalam masa pengobatan RS Rehabilitasiketergantungan obat; Bahwa sesuai Berita

MASDAR HILMY, MA, beralamat di Wonocolo Pondok No. 5 RT. 2, RW. 5Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai.

Bahwa Pemohon adalah Penduduk KelurahanJemurwonosari Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimanadiuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K3578020203710001 tertanggal 10 Februari 2012dan Kartu. Keluarga No. 125604/02/00505tertanggal 05 Juni 2007;Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas maka pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon:;2.

CatatanSipil Kota Surabaya hingga saat ini, sebagaimana Surat KeteranganKonfirmasi Nomor : 474.1/2455/436.6.7/2012 tertanggal 07 Agustus 2012yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Surabaya;e Bahwa benar untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahuluharus mendapat ijin/Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya;e Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan JemurwonosariKecamatan Wonocolo