Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aloysius Bere Koi Alias Alotersebut berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinanantara Aloysius Bere dan Hiasinta Lawa Bere Dikembalikan kepadaterdakwa Aloysius Bere Koi ;4.

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?

Saksi HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua

Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lawa) dengan Pemohon II (Andi Amrin binti A. Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2006 di Kelurahan Tanabatue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.

IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.yang menyatakan bahwa nilai fisik pembangunanRp.302.300.000, sehingga penyedia barang/jasa ( CVTANA PURAI NGERIMAN) berhak menerima pembayaranRp.287.185.000, (95% x Rp.302.300.000, );padahal nilai item yang baru diselesaikan oleh CVTANA PURAI NGERIMAN adalah Rp. 51.275.000, .

IGNATIUS LEDOK LAWA, S.H. berdasarkan SK KepalaDinas Pemberdayaaan Masyarakat Kabupaten Kutai BaratNomor: 821/02/DPMKB/IV/2005 tanggal 18 April 2005tentang Pembentukan Panitia Pelaksana PengelolaAdministrasi Kegiatan Pengadaan Mesin Pemecah Kemiridan terdakwa selaku direktur CV.

IGNATIUS LEDOK LAWA,SH mengeluarkan dan menandatangani surat Nomor:821/49/DPM KB/IX/2005 tanggal 15. September 2005tentang penunjukkan pemenang lelang/pemilihanlangsung pada kegiatan pengadaan mesin pemecahkemiri TA. 2005 menetapkan CV TANA PURAINGERIMAN sebagai pelaksana kegiatan pengadaan mesinpemecah kemiri dan menetapkan CV TANA PURAI NGERIMANsebagai pemenang lelang.

Lawa) danJamaluddin Dg.

Lawa dan; 2)Jamaluddin Dg.

Lawa; 2) Jamaluddin Dg.

Lawa dan Jamaluddin Dg.

Birmansyah dan saksi Affan Mahmud Fauzi BinPurwanto (keduanya anggota Polsek Muara Lawa) dijalan Houling PT.

BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi bersama saksiArwan Widodo sedang melakukan patroli di wilayah hukumPolsek Muara Lawa, pada saat saksi memasuki Jalan HoulingBatubara PT.

BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi bersama saksiHalaman 9 dari 28 halaman, Putusan No.112/Pid.SusLH/2016/PN SdwAffan Mahfud Fauzi sedang melakukan patroli di wilayah hukumPolsek Muara Lawa, pada saat saksi memasuki Jalan HoulingBatubara PT.

BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi Affan MahfudFauzi bersama dengan saksi Arwan Widodo sedang melakukanpatroli di wilayah hukum Polsek Muara Lawa, pada saat saksiAffan Mahfud Fauzi dan saksi Arwan Widodo memasuki JalanHouling Batubara PT.

Banpu Kajugq diKampung Benggeris Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Baratyang mana Saat itu saksi Affan Mahfud Fauzi bersama dengan saksiArwan Widodo sedang melakukan patroli di wilayah hukum PolsekMuara Lawa, pada saat saksi Affan Mahfud Fauzi dan saksi ArwanWidodo sedang melakukan patrol dan memasuki Jalan HoulingBatubara PT.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa a quomelalui jual beli dengan H.Baso Lawa Dg.Ngitung, berdasarkanakta jual beli no.228 / III / 3 / KP / 1/1996, tertanggal 1 Februari1996 yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Camat Panakukkang Drs. H. Muchtar Arib.Hal 9 dari 42 hal, Put. No. 403/PDT/2017/PT.MKS. Bahwa H.Baso Lawa Dg.Ngitung memperoleh tanah objeksengketa a quo melalui jual beli dengan Sikkiri bin Banduapadatanggal 19 September 1970..

Bahwa tanah objek sengketa dipasarkan oleh Dg.Tawang danDg.Tawang kenal baik dengan Penggugat, maka tawarkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Penggugat, Penggugatberminat membelinya sehingga Dg.Tawang mempertemukanPenggugat dengan Pemiliknya yaitu Baso Lawa Dg.Ngitung.. Bahwa Baso Lawa Dg.Ngitung menawarkan tanah objeksengketa kepada Penggugat, sebelum Penggugat membelinyaterlebih dahulu melihat bukti bukti kepemilikannya sekaligusmelihat lokasinya..

Penggugat bersama dengan Sarmin, isterinyabernama Hj.Lumu Dg.Tarring dan Baso Lawa Dg.Ngitung selakupemilik ke lokasi, di Lokasi ada Raupung Dg.Lurang selakupenjaga dan pekerja Baso Lawa Dg.Ngitung atas tanah objeksengketa, kemudian diadakan pengukuran dan melihat batas batas di sekelilingnya. Setelah itu disepakati bahwa bayarpanjar dulu sebagai tanda jadi, setelah dibuatkan akta jual belibaru dilunasi..

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraPenggugat dengan Baso Lawa Dg. Ngitung berdasarkan aktajual beli No.228/III/3/KP/1/1996, tanggal 1 Februari 1996 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) CamatPanakkukangDrs. H.Muchtar Arib, adalah sah menurut hukumdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraBaso Lawa Dg.Ngitung dengan Sikkiri bin Bandua tertanggalHal 14 dari 42 hal, Put.

Dg.Ngitung (Videalat bukti surat P.4) yang sebelumnya H.Baso Lawa Dg.Ngitungbeli dari Sikkiri Bin Badua (vide alat bukti surat P2 dan P.3).

PUTUSANNo. 408 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YOHANES MOBIN alias KUTET binMURBA ;: Payang;26 Tahun/12 Agustus 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Benggiris RIT.ll KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat ;: Kristen Protestan ;: Swasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadapHal. 1 dari 7 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan ringanterhadap korban BUDIANSYAH bin HUA yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa yang menanyakan kepada korban BUDIANSYAH binHUA tentang lamaran Terdakwa di PT.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

HARIS Bin LAWA (Alm) beserta dengan anggota kepolisianPolsek Anjir Muara lainnya ; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitar pukul 23.00Wita, saksi dan saksi Briptu H.

HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksiBriptu DEDI AHMALI, S.E. Bin NANANG beserta dengan anggota kepolisian PolsekAnjir Muara lainnya karena diduga memiliki narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitarpukul 23.00 Wita, saksi Briptu H. HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksiBriptu DEDI AHMALI, S.E.

HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksi Briptu DEDI AHMALI, S.E.

Menetapkan nama Pemohon NURIMAN HIA dan Tempat Lahir Pemohon Lawa-lawa Luo Gomo;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisan Nama, dan Tempat Lahir Pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebut;4.

.;- Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : Etinia Mendrofa lahir Lawa-lawa pada tanggal 02 Pebruari 1990,Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung yang ke-2 (Kedua) dari Asafati Mendrofa (Ayah) dengan Sudiati Zai (Ibu);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia dengan menerbitkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 0095/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun 02, Desa Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor47/47//2002, tertanggal 08 Januari 2002;Hal. 1 dari hal. 11 Putusan No. 0095/Pdt.G/2014/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon tempat kediaman bersama terakhir;3.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopirmobil, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon;b. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena saksi tidak hadir pada waktu itu;c.

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan tetangga dekatPemohon dan Termohon;b. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namuntidak mengetahui kapan menikahnya karena saksi tidak hadirpada waktu itu;c.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 122/Pdt.G/2021/MS.Skmasety ech) v7Aa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lawa Batu 16 Januari 1994, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Cot Manggi, Gampong LawaBatu, Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal dirumah kediaman Penggugat di Dusun Cot Manggi,Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya selamalebih kurang selama 1 (Satu) tahun;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak November2019, dan saat ini Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diDusun Cot Manggi, Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala, KabupatenNagan Raya;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 122/Pdt.G/2021/MS.Skm7. Bahwa Tergugat dan Penggugat pernah dilakukan musyawarah oleh pihakaparat gampong pada bulan Februari 2020, namun tidak berhasil untukdidamaikan;8.

Said Mahdi bin Said Sarif, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Gampong Lawa BatuKecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya;Saksi tersebut telan memberikan keterangannya di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putus pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Abanglpar Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa,

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmenbina rumah tangga di kediaman Penggugat di Dusun Cot Manggl,Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala,Kabupaten Nagan Raya; Bahwa, Selama permikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniaiketurunan Bahwa, Kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan November 2019Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawa sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/07/II/1999 dan karenaBuku Kutipan Akta Nikah telah hancur, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah No.KK.24.02/02/PW.01/07/II1/2009 tertanggal 25 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lawa;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon di Desa Lawada, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sampai tahun2005, kemudian berpindah di Desa ............ , Kecamatan ............ , Kabupaten Konawe,kemudian pada bulan Januari 2007 Pemohon ke Papua merantau untuk mencari pekerjaan,sementara Termohon tetap tinggal di rumah kediaman di Desa ............ , Kecamatanseceeesneees , Kabupaten Konawe, kemudian pada bulan Oktober 2007 Pemohon kembali Hal. 1

permohonan Pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha dengan Nomor Register:24/Pdt.G/2013/PA.Una tanggal 7 Februari 2013, dan atas pertanyaan Majelis HakimPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dan tidak ada perubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa: Ash Duplikat Buku Nikah Nomor: KK.24.02/02/PW.01/07/I/2009,tanggal 25 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Lambubalano,Kecamatan Lawa

Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihati Pemohon agarrukun kembali dalam membina rumah tangganya dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil, oleh karenanya telah terpenuhi maksud Pasal 65UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkkan bahwa padatanggal 12 Januari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

KK.24.02/02/PW.01/07/II/2009 tertanggal 25 Maret 2009yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa, dan setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Lawada, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna sampai tahun 2005, kemudian berpindah di Desa ............ , Kecamatanseceeesneees , Kabupaten Konawe, kemudian pada bulan Januari 2007 Pemohon ke Papua merantauuntuk mencari pekerjaan, sementara Termohon tetap tinggal di rumah kediaman di Desaseseeeeeeees , Kecamatan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Toyib bin Zakaria) dengan Pemohon II (Ratna Sampa Lawa binti Saadi Sampa Lawa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2002 di Dusun Batu Lubang, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

a. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

b. Mutah berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gram 23 karat;

yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama:

a. Muhammad Febri bin Rudi, tempat tanggal lahir Muara Lawa

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 19 Oktober 2011, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 22/03/X/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurtanggal 20 Oktober 2011;Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orangtua llEn Kabupaten Kutai Barat sampai tahun 2015;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :2 ee, NK 6407092901120001,tempat tanggal lahir Muara Lawa, 29 Januari 2012, umur 7 tahun;> en, $3 Nik 6407091907160001,tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016, umur 2 tahun;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak November 2015 sudah tidakharmonis lagi dan terjadi pertengkaran yang dikarenakan:a.

2019/PA.Sdw Bahwa Pemohon adalah sopir karyawan perusahaan sehingga seringpulang malam karena mengantar karyawan, tidak pernah nongkrong diCafe;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetapdengan jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor22/03/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

EE, eu 39 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal ci isPee Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Termohon, sedangkanPemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah kontrakan di Muara Lawa; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga

EE, tempat tanggal lahir Muara Lawa,29 Januari2012,Halaman 14 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdwb. tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016,sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan denganpenambahan 10% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hinggaanak tersebut dewasa;5.

., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.

YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.

Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.

YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.

YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.

ABDUL FATAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat ll;3. SITTI RAHMAWATI LAWA, bertempat tinggal di JI. Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat lll;4. SITTI AISYAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec.

H Lawa yang semasahidupnya ketika menikah dengan Pembanding /Tergugat pada tahun 1984dan H.Lawa memiliki tanah seluas + 775 m?.

Dan objek sengketa merupakanHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor 439/PDT/2020/PT MKSbudel atau satu kesatuan dari warisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm.H Lawa (Para Pembanding/Para Tergugat termasuk Terbanding/Penggugat)yang merupakan Istri (Pembanding /Tergugat ) dan anakanak (PembandingI/Tergugat Il, Pembanding Ill/Tergugat Ill, Pembanding IV/Tergugat IVtermasuk Terbanding/Penggugat) dari Alm.

H Lawa dan istri Pertamanya yangmeninggal dunia Pada tahun 1984;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan budel atau satu kesatuan danwarisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm. H Lawa.

Lawa hal mana sesuai dengan buktibukti yang telah Terbanding ajukan serta berdasarkan riwayat tanah sengketatidak satupun yang menunjukan hubungan hukum atau keterkaitan baiklangsung maupun tidak langsung dengan alm. H. Lawa, dan hal tersebut telahmelalui pemeriksaan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Ad.2.

Saksi LA ODE AZIS bin LA ODE ARFAN;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi WA ODE HARTATI alias WA TATI binti LA ODE MUSA; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi LA ODE MUZRI bin LA ODE BUHA;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi WA AMHIDA alias WA MUHIDA binti LA RAKU;20Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi TARDIN alias TADI bin LA LIU;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, dalam hal ini memberi kuasakepadaMURI, S.H, Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan HukumMURI, S.H. & REKAN beralamat di Jl. Trans KalimantanKampung Lambing RT V, Kec. Muara Lawa, Kab. KutaiBarat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 21 Nopember2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai BaratNo. WI8UII/124/HK.02.1/XI/2016 tanggal 25 Nopember 2016,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;1.

Muara Lawa Awang IdjauDuk,Mengentahui Camat Muara Lawa Roberthus Syahrun, S.Pd.. Adapun tanah/lahan tersebut dari jumlah luas 16.8895 Ha telah dilepaskanhaknya oleh penggugat kepada PT. Teguh Sinar Abadi yaitu, pelepasan Ikode lokasi MSA223 seluas 1.8860 Ha, Pelepasan II Kode lokasi MSA230seluas 1.0660 Ha, Pelepasan III kode lokasi MSA288 seluas 2.6130 Ha,diberikan kepada An. Sidang seluas 0.5000 Ha jumlah yang dilepaskanLILIII, An.

Muara Lawa, Kab. KutaiBarat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 21 Nopember 2016 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat No.

Menyatakan Sah dan Berharga Surat Keterangan Pelepasan Hak AtasTanah seluas 11,1533 Ha atas nama Sonteng, yang terletak di SungaiLempung Kampung Lambing Kecamatan Muara Lawa Kabupaten KutaiBarat Propinsi Kalimantan Timur tanggal 07 Juli 2007 dan telahdidaftarkan pada Kantor Kecamatan Muara Lawa di bawah RegisterNomor : 593.82/108/IV/2009 tanggal 23 April 2009;5.

Muara Lawa, selanjutnya diberi tanda T.II 6;Fotocopy dari asli Surat Keterangan pelepasan Hak atas Tanah atas namaSonteng kepada PT.

Saat itu saksi masih meminta kepada orangorang suruhanTerdakwa untuk menghubungi Joni Dominggus Lawa terlebin dahulu namundikarenakan nomor telepon Joni Dominggus Lawa tidak aktif dan tidak bisadihubungi maka orangorang suruhan Terdakwa lantas meminta kunci darikedua kendaraan tersebut.

Dwi Sejati Timor Beton padahari itu dan saat itu tidak ada pengurus yang sedang berada di tempat maupunyang dapat dihubungi untuk memperoleh konfirmasi; Bahwa saksi belum memperoleh jin dari Joni Dominggus Lawa karenasemua pengurus tidak pernah masuk kerja termasuk Joni Dominggus Lawa, dankarena saksi yang bertugas sebagai Satpam di Gudang PT.

Dwi Sejati Timor Beton; Bahwa saksi telah menyerahkan salinan dari Surat Berita Acara Serah TerimaBarang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa pada keesokan harinya ketikaJoni Dominggus Lawa masuk kerja, setelah itu Joni Dominggus Lawa membawasurat tersebut ke kantor PT.

Dwi Sejati Timor Beton hari itu, termasuknomor telepon Joni Dominggus Lawa yang tidak aktif pada saat dihubungi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Joni Dominggus Lawa menghubungiTerdakwa atau tidak setelah saksi menyerahkan salinan dari Surat Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa; Bahwa pada saat orangorang suruhan Terdakwa datang ke Gudang PT.

yang hendak disita berupa1 (Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tidak ada pada Joni Dominggus Lawa saatitu, nNamun atas dasar petunjuk dari Ibu Priscillia Pontoh bahwa penandatanganBerita Acara Penyitaan dilakukan oleh Joni Dominggus Lawa saja, dan ketika ituberdasarkan komunikasi antara Penyidik dengan Priscillia Pontoh bahwa 1(Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tersebut akan diantar ke Gudang; Bahwa saksi dan tim Penyidik Polda NTT pada saat melakukan penyitaan 1unit Excavator dari Joni Dominggus Lawa