Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3800/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telah berselingkuh tanpa buktiyang jelas, hanya karena mendengarkan aduan dari keluarga Tergugate Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikan Penggugat apabilaPenggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan keinginan Tergugat Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut di telefon
    secaraHlIm. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3800/Pdt.G/2019/PAJTterusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telahberselingkuh tanpa bukti yang jelas, hanya karena mendengarkan aduan darikeluarga Tergugat, Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut di telefon
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.Tgt
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Bahwa melalui telefon ayah kandung Pemohon II telah menelfonkadiris untuk menikahka Pemohon Il.4. Bahwa Para Pemohon mengetahui kewajiban pencatatan nikah.Penetapan Nomor 0267 /Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon, sebab Saksi adalah AyahKandung Pemohon I. Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri. Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon.
    dalamperkara perkawinan adalah karena mereka dipandang paling mengetahuisecara langsung tentang keadaan Privasi Para Pemohon.Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah menghadirkan SaksiSaksi di persidangan, namun SaksiSaksi tersebut tidak satupun mengetahuiSiapa yang menjadi wali nikah dan SaksiSaksi nikah pada pernikahan ParaPemohon dilaksanakan, SaksiSaksi juga tidak mengetahui jika Ayah KandungPemohon Il pernah mewakilkan perwaliannya kepada Kadiris untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon melalui telefon
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 52/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaPRIA IDAMAN LAINyang berasal dari yakni antara ia sering berkirimsms dan telefon dengan lakilaki tersebut;b. Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;5.
Register : 18-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0646/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL , karenaPenggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikanpercakapan Tergugat dengan orang lain lewat telefon ketika terpegokPenggugat, dan juga Penggugat pernah diberitahu oleh teman kerjaTergugat yang sering melihat langsung bahwa Tergugat sering bertelfonandengan wanita lain, jika Penggugat berusaha mencari kebenarannya denganmenanyakan langsung kepada
    Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL, karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikan percakapanTergugat dengan orang lain lewat telefon
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
765
  • Dansetelah selesai saksi WA istri saksi dan saksi Telefon tidak dijawab (WA)ada sampai sekarang diponsel saksi. Dan paginya dia keluar untukhalaman 5 dari 19Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PN.
    Migberangkat kerja ke hotel dan saksi cegah setelah saksi mengantar anak anak kesekolah dan saksi ajak bicara baik baik mulai di keluar rumahsambil jalan.Dan saksi kejar naik motor lalu saksi antar ke tempat kerjanya Di Hotel dansampai sana saksi minta No teleponnya yang dia bicara tadi malam.Dia (istri Saksi) tidak memperbolehkan dan saksi bilang sama istri saksi,kalau dia Gentle suruh telefon saksi dan istri saksi sebab saksi ingin tahuNo Hp dan siapa yang telefon dia pada malam itu.Istri saksi
Register : 30-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 283/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 6 Oktober 2016 — ARIS SUMANTRI alias KOPER bin (alm) WARDIYAH
305
  • Menyatakan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121 ;- 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
    Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan 55 (limapuluh lima)
    unit handphone / telefongenggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121,2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya dan Uangtunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah), terdakwa masihmengenalinya ;Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya yang ada didalam BAPKepolisian ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit handphone / telefon
    Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiridari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lIembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan55 (lima puluh lima) lembar uang
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 100/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : TRIWAHYUDI Bin TASWO SUNARYO
7822
  • 8garis datar ke12; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah lebih dari satukali mengedarkan shabu ;Hal ini menunjukkan bahwa benar informasi yang dimiliki olehanggota polisi bahwa terdakwa sering melakukan transaksishabu;b) Ada beberapa pokok keterangan terdakwa di bawah ini yangbersesuaian dengan pokok pokok keterangan saksi di atas;1)2)3)Keterangan terdakwa pada Halaman 9 garis datar ke9menunjukkan bahwa maksud terdakwa membeli shabu adalahuntuk diedarkan; Bahwa terdakwa berbicara dengan Deri via telefon
    Tentang barang bukti.Majelis Hakim telah menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Vivowarna hitam dan 1 (satu) unit HP Nokia warna biru muda dikembalikankepada terdakwa, padahal alat komunikasi handphone tersebut telahdipertanyakan oleh Penuntut Umum dihadapan persidangan dan terdakwamembenarkan jika handphone tersebut digunakan untuk komunikasi denganDeri dalam hal transaksi shabu, sebagaimana pada pokok keteranganterdakwa Halaman 9 garis datar ke9, Bahwa terdakwa berbicara denganDeri via telefon
    Putusan Nomor 100/PID.SUS/2019/PT KDIPenuntut Umum jika handphone milik terdakwa disita karena digunakan untukkomunikasi lewat telefon dengan Deri saat pemesanan shabu;Bahwa barang bukti yang telah dipergunakan oleh terdakwa dalam halkaitannya dengan tindak pidana sebagaimana fakta hukum di atas,seharusnya Majelis Hakim memutus untuk menetapkan barang buktihandphone dirampas untuk dimusnahkan, bukan dikembalikan lagi kepadaterdakwa;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon supaya Majelis
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 31 Januari 2019 — Terdakwa/Pembanding:
ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR
Penuntut Umum/ Terbanding:
-M.T. FAHRI, SH
-KURNIA YOGA PRATAMA, SH
8030
  • Bistik S.T ChaniagoKec.Dullah Selatan Kota Tualatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal TerdakwaZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKARmenerima telefon
    didapatkan oleh ZULFIKAR ALI RENUATAlias FIKAR sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sebelummenerima Sabusabu sebanyak 9 (sembilan) poket tersebut diatas,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sudah pernah menerima15 (lima belas) poket Sabusabu dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO) yang Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR ambil dariJasa Pengiriman barang JNE Langgur setelah Terdakwa ZULFIKAR ALIRENUAT Alias FIKAR menerima telefon
    Alias Paces (DPO) untuk diambil oleh Pembeli dan terkaitdengan pembayaran pembelian Sabusabu tersebut dilakukan secaratransfer oleh Pembeli kepada Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR mendapatkanuang dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces (DPO) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Sabusabu tersebut terjualhabis;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 WIT,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR menerima telefon
Register : 14-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 291/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
L. GUNTUR MAHARDIKA
1913
  • Lombok Tengah. berupa Hp (Telefon seluler) Samsung galaxy J1 acedengan IME 8 806088 357225; Bahw pada saat terjadinya peristiwa pencurian yang Saksi alamitersebut, Saksi sedang piket dan kebetulan Saksi sedang istirahat/tidur diruang jaga KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPTD Puskesmas Gantibersama Saudari SUFIANA ASTUTI; Bahwa Sebelum kejadian, Saudari SUFIANA ASTUTI meletakkan hpmiliknya disampingnya sedangkan Saksi memarkirkan Sepeda motortersebut di ruang samping yaitu di ruangan Periksa Pasien dalam
    Saksimengetahuinya pada hari Minggu tanggal 28 Okteober 2018 sekitar pukul06. 00 wita; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dalam peristiwa pencuriantersebut adalah berupa satu unit Hand phone (Telefon seluler); Bahwa Hp (Telefon seluler) milik Saksi yang telah hilang tersebutadalah merek Samsung, jenis galaxy J1 ace dengan IME 8 806088357225, berwarna Hitam; Bahwa barang milik Saksi yang hilang hanya yang Saksi sebutkan diatas, tetapi ada barang milik rekan kerja Saksi yang bernama SaudariSINARAHULAN
Register : 27-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5133/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, seperti memukul,membekap dan mencekik Penggugat sehingga Penggugat menjadiketakutan; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran seperti katakata binatang, katakata hinaandan katakata kotor sehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat karna curiga dengan Tergugat dan secara tidak sengajaPenggugat melihat telefon
    melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, seperti memukul,membekap dan mencekik Penggugat sehingga Penggugat menjadiketakutan;Oo Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran seperti katakata binatang, katakata hinaandan katakata kotor sehingga Penggugat menjadi sakit hati;Oo Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat karna curiga dengan Tergugat dan secara tidak sengajaPenggugat melihat telefon
Register : 08-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Tergugat pada bulan September tahun 2012 menjalin hubungan cintadengan perempuan lain bernama WANITA IDAMAN LAIN yang berasalMedan dan WANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Padang, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan ada rekamanpercakapan telefon dan Tergugat juga sudah mengucap kata talakmelalui telefon tersebut:Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 589/PID/B/2017/PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2017 — EKO GUNAWAN P Bin ABDUL RONI
3410
  • memproduksi, atau mengedarkan,sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1) yaitu sediaan farmasidan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 Wib saksi Eris Dorissyah yang sedang melaksanakan piketdikantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar mendapat informasimelalui telefon
    sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atauHal ke 5 dari 10 hal Put No. 589/Pid.B/2017/PN.Bdgpersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3),Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 Wib saksi Eris Dorissyah yang sedang melaksanakan piketdikantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar mendapat informasimelalui telefon
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
    , Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3037/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.
    Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon
Register : 23-10-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 02-01-2025
Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pid.Sus/2024/PN Bks
Tanggal 4 Desember 2024 — Penuntut Umum:
NUR AGUSTINI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD REZA Als REZA Bin ACHMAD RIDWAN
54
  • ) gram;
    - 1 (satu) buah kaleng hitam bekas yang didalamnya berisikan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;
    - 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat brutto 10,72 (sepuluh koma tujuh dua) gram;
    - 1 (satu) buah handphone merk Iphone XS warna Gold dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 35708093663332 dan nomor IMEI (slot SIM 2) : 357208093718045 dan nomor telefon
    SIM 1: 085723291841 dan nomor telefon SIM 2:-;
    Dirampas untuk dimusnahkan;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 11-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1810
  • ., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Juni 2016, bahwa proses mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaPemohon pernah mendapatkan SMS dari seorang perempuan isteri Irfan yangisinya meminta Pemohon untuk menasihati Termohon agar tidak lagimenghubungi suaminya Irfan baik melalui telefon maupun SMS dan Termohontidak senang
    kejadian pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtuanya di Desa Lemobajo;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon sering ke Kendari untuk kuliah dan seizinPemohon tetapi saat Pemohon telefon
    menanyakan menginap dimana,Termohon menjawab kenapa mau urus tempat tidur saya, saya bukananak kecil lagi selain itu jika Termohon mengatakan nginap di rumahtemannya lalu Pemohon telefon temannya tersebut ternyata Termohontidak menginap disana sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami karena Termohon tidak mau terus terang;Bahwa Pemohon curiga Termohon ada hubungan dengan Irfan mantanpacarnya karena istri Irfan kirim SMS kepada Pemohon tolong kasi tauistrimu jangan sering telefon dan SMS
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Andi Hadrayani, SH
2.Herawati, S.H
Terdakwa:
Murni alias Uni Binti Watoro
7511
  • Gowa karena kebetulan saya berada di rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin; Bahwa Terdakwa sepakat dengan saksi Syahrul Bin Zainuddinmengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmax warnahitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima
    saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin dan sepakat dengan saksi Syahrul BinZainuddin mengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmaxHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sgmwarna hitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama 1(satu) bulan atau sampai dengan 4 April 2020 dan akan digunakan untukmengantar sayuran ke hotelhotel oleh Alfianto yang atas pengakuan Terdakwamerupakan adiknya
    kekuasannya bukan karena kejahatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa maksud unsur ini adalah penguasaan barang olehsi pelaku dilakukan tidak melalui kejahatan, dimana barang tersebut sudahberada di tangan pelaku karena kepercayaan dari pemilik barang, sehinggabarang tersebut diambil oleh pelaku Ssecara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh faktahukum berupa bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 28 Februari 2018 — Pidana - ILHAM IRMANSYAH Bin ANSARI
6716
  • Tompobulu Kab.Bantaeng, Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.
    Tompobulu Kab.Bantaeng Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 2018 di Kecamatan Bahorok;Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon
    Kecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon
Register : 13-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 472/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa pada bulan desember 2017, tergugat menceraikanpenggugat lewat Telefon/HP pada saat tergugat berada di malaysia.9.