Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2856/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah dikarenakan unag hasil kerja Tergugatdigunakan oleh Tergugat sendiri. dan Tegugat memiliki sikap yang kasarseperti Tergugat sedang marah Tergugat tidak segan untuk memukulPenggugat, selain itu Tergugat sering mabukmabukan;5.
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6275/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
dikaruniai keturunan ;3. bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Juli tahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat memberi Unag
Register : 09-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuahanbatu, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Faiz Akbar Gunawan, laki-laki, lahir tanggal 6 September 2010 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana yang tercantum pada diktum amar putusan angka 5 (lima) di atas melalui Penggugat, berupa unag
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
35 — 5
35 — 5
Dan Tergugat juga berjanjiakan mengembalikan unag tabungan Penggugat, tetapi hingga gugatan inidiajukan tergugat belum membayar uang Penggugat, dan Penggugat berharapuang tersebut dikembalikan tergugat.Bhwa antara Penggugat dan tergugat sering seklai terjadi pertengkaran terusmenerus, hingga telah memenuhi syarat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan pasal 116 Kompilasi hokum islam (KHI) poin F : antara suami istri terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3425/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat selama pernikahan hanya memberi nafkah sekali sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun dikemudian hari unag tersebutdiminta lagi oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 593/PID.B/2014/PN.Mlg Tanggal 1 Desember 2014 — EKO BUDI SANTOSO
29 — 7
29 — 7
Terusan Mergan LorNo.12 Kelurahan Tanjungrejo, Kec.Sukun, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, setelah orang tua saksi datangdari Kalimantan mengetahui, kuningan batangan mirip emas dancincin bermatan berlian sudah tidak ada, sedangkan ibu saksi saatmengecek almari uang dinar sudah tidak ada, kedua kejadian itudiketahui pada pagi harinya.e Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, tahunya di Kepolisian.e Bahwa atas kejadian hilangnya barang berupa unag dinar lrak2.500.000, kuningan batangan mirip
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0613/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);
3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);
3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);
4.
Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Ktg.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag kepada Termohon dan anaknya;Saksi : um 38 tahun, agama
hingga sekarang tidak harmonis lagi karena tidak hidupbersamasama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag
Register : 30-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa sejak awal bulan Januari 2012 Penggugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran dengan Tergugat dikaranakan seputar attitudenya yang tidakbertanggung jawab) Tergugat juga sering pinjam unag kepada penggugat dan tidakpernah dikembalikan Puncaknya adalah saat uang di tabungan milik Penggugathilang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) waktu ditanyaTergugat tidak mengakui telah mengambilnya akan tetapi setelah Penggugat usutke Bank untuk melihat melalui CCTV ternyata
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1260/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Penghasilan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dimanakadangkadang Tergugat memberi uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dalam sehari itupun tidak rutin dan Penggugat sering meminta tambahan unag kepadaTergugat, namun Tergugat hanya diam saja sehingga sering terjadipertengkaran; 7.
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 11 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
MUDZAKKIR, M.HIL sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut; Bahwa poin 1,2 dan 3 adalah benar; Bahwa poin 4 itu tidak benar yang benar adalah bahwa memang adapertengkaran tetapi itu hal biasa hanya salah paham dan saya masihmemberikan unag nafkah kepada Penggugat kadang
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat memberi unag tetapi setelah itu Tergugat meminta untuk dikembalikan;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oleh orangtuaPenggugat namun tidak berhasil;8.
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2016 — pengguat vs tergugat
62 — 12
62 — 12
rumah tangga mencukupi kebutuhan keluarga namun tidakmemberi nafkah, sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja diluar negeri, Penggugat selalumengirimkan hasil gajinnya untuk suami untuk memperbaiki rumahBersama namun uang tersebut habis tidak jelas dan Tergugat selalubertengkar (via Telepon) dimping itu Tergugat juga masih mengannggursampai sekarangBahwa selama Penggugat di taiwan, Tergugat selalu meminta uang dansering memaksa untuk dikirimi uang, namun Penggugat menolak karenatidak mau unag
Register : 01-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0275/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 16
48 — 16
sighattaklik talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;Bahwa, Penggugat telah membayar unag