Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 9 September 2015 — - XX
- XX
14 — 2
14 — 2
jarang pulang kerumah dan Tergugat juga sering berpacaran dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut sekitar tiga kali,bahkan saksi pernah melihat pipi Penggugat memar akibat ditampar olehTergugat, dan setelah kejadian itu, saksi mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berpacaran dengan wanita lainkarena saksi pernah melihat Tergugat jalan dengan wanita lain di pasar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 403/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 403/Pdt.G/2020/MS.SaiTermohon sejak beberapa tahun terakhir tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya sejak Sejaktiga tahun lalu sampai sekarang pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tidur dan tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri sampai dengan sekarang sudah ada tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebutdi atas, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui
Register : 31-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0638/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
nafkah kepada Penggugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Penggugatakan dipertimbangkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di XXXX, Dusun XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenBanyuasin ;Saksi tersebut adalah menantu Pemohon, dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa di awal pernikahan, kKehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitar tiga tahun pernikahan, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihnat dan mendengar sendiri perselisihan antaraPemohon dan Termohon dimana antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SIBOLGA Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 34
69 — 34
bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebin jaunh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahHal 11 dari 14 hal Putusan No. 0104/Pdt.G/2015/PASbgatangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 06-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Pn Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
Putusan No. 0178/Pdt.G/2015/PA.Pnsedangkan Tergugat tetap tinggal di Asrama, sehingga Tergugat kadangkadang 2 kali dalam sebulan ke tempat tinggal Penggugat menginap selama 2hari dan kadangkadang Penggugat pergi mengunjungi Tergugat selama 4 harisatu kali sebulan, sehingga bolak balik seperti ini berlangsung selama + tigatahun enam bulan; Point 5, bahwa pertengahan bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, ketika Tergugat inginmembawa perabot rumah tangga
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat pergi dari kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu melihat danmemastikan apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengakibatkan pecahnya rumah tanggasehingga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan kembali ;Menimbang, bahwa setelah mencermati sifat dan bentuk perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah bermula sejak tigatahun
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun, Pemohon perg! dari rumah kediaman bersama;4.
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon setidaknya sudah tigatahun pisah rumah sampai sekarang, hal mana menunjukan hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi selama menjalaniproses persidangan, Pemohon tidak pernah menunjukkan sikap masihmencintai Termohon, telah memberikan petunjuk yang kuat bagi Majelis Hakimakan sulit Pemohon dan
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 27
40 — 27
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun sebelas bulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak empat bulan usia perkawinan penggugat dan tergugat yaitupada tahun 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lamanya.Halaman 5 dari 17 hin. Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat sehingga keduanya putuskomunikasi dan tidak saling mempedulikan.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah dengan Tergugat pada bulan Juli 2017 di Kecamatan Limapuluh,Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Kampung Baru, Tenayan Raya Pekanbaru: Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah PenggugatBom Baru Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi tigatahun lebih lamanya, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak mengetahui
Register : 04-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Simpang Beliti selamasepuluh hari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik bersama di Desa Simpang Beliti selama tigatahun sebelas bulan;4.
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahul penggugat dan tergugat bertengkar, penggugat dantergugat sudah pisah rumah, tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun, tergugat sudah dicari keberadaanya tapi gagal dan tidak terpenuhinyakewajiban suami istri antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 23
22 — 23
padapermohonannya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai wanita (anak kandung paraPemohon) yang bernama Aspika binti Asri, umur 15 tahun 11 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ill,Desa Sarona, Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara, secara lisan didepan persidangan memberikan keterangan, yang pada pokoknyamenguraikan sebagai berikut;= Bahwa Aspika binti Asri telah akil baligh dan telah menstruasi sejak tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
N bin Naharuddin, umur 18 tahun, karena kKeduanya sudah tigatahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan saat inianak Pemohon dan Pemohon II telah hamil kurang lebih 4 bulan sertakeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut danHal. 8 dari 14 Hal.
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
yang menikah padatahun 2008 namun saksi tidak hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahperusahaan Kamp 19 CPO Bio;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiberumur 6 tahun, saat ini bersama Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsekarang ini tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 23-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 6 Mei 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No 0071/Pdt.G/2015/PA.Tbae Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang sudah tigatahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau merubahsikapnya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya; 2 , umur ==. tahun, agama======, Pekerj aan SSS SSS SSS
Register : 18-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal tigatahun yang lalu; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar lebih dari tiga kali di rumahtempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tahun 2015 yang lalu,dimana yang menjadi permasalahannya adalah dikarenakan Tergugatada
Register : 27-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa setelah dua tahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk pindah ke Jakarta Timur kurang lebih tigatahun,lalu Penggugat dan Tergugat pindah lagi di rumah orang tua Tergugatdan pindah ke rumahnya sendiri di XXXXX sampai saat ini;6.