267/PDT/2018/PT MDN

PUTUSANNOMOR 267/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :HARTO SALIM,Umur 37 Tahun. Wiraswasta.

B. 169IIKCP/ADK/09/2016tanggal 8 September 2016,Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt/2018/PT MDN7.Bahwa3. Surat Peringatan Ill No.

Atas dasar apakah Pengugat menyatakan adanya kerugianHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt/2018/PT MDN14Bahwamateriil dimaksud? Justru dalam hal ini, Tergugat lah yangmengalami kerugian materiil dengan tidak dibayarkannyakewajiban dari fasilitas kredit yang telah dinikmati Penggugat.Sedangkan ganti rugi immaterial yang disebutkan oleh Penggugatadalah hal yang sangat tidak masuk akal !

Seorang pemilik suatu barang bergerak dapat memohonHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 267/Padt/2018/PT MDN15Bahwakepada Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnyameliputi tempat tinggal atau tempat kedudukan orang yangmemegang/menguasai barang itu, dengan cara tertulisatau lisan agar dilakukan penyitaan atas barang yangdikuasai itu.2.

Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt/2018/PT MDN

267 K/PDT.SUS/2010

No. 267 K/Pdt.Sus/201016.Sdr.Aji selaku atasan Sdri. Nora S.Sutiono, didalam ruangan Sdr.Ajikembali meminta agar Penggugat mau menerima dan menandatanganiSP 1.

No. 267 K/Pdt.Sus/201017.18.19.20.membenarkan hal tersebut akan tetapi tetap menyatakan bahwaPenggugat bersalah meninggalkan Training dengan alasan belummendapatkan izin darinya;d. Sdri.

No. 267 K/Pdt.Sus/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaituPutusan No. 203/PHI.G/2009/PN.JKT.PST. tanggal 12 November 2009 yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 267 K/Pdt.Sus/201010.11.12."

No. 267 K/Pdt.Sus/2010

267/Pdt.G/2021/PA.Plj

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Sungai Rumbai, pada tanggal 04 April 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: *******, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 06 April 2004;Halaman 1 dari 13 Putusan nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat tinggaldirumah Penggugat di Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 267/Padt.G/2021/PA. Pjsedangkan Tergugat tinggal dirumah paman Tergugat di KabupatenDharmasraya, Provinsi Sumatera Barat;10.

/Pdt.G/2021/PA.Plj tanggal 25November 2021 dan 06 Desember 2021, dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 Putusan nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Plj4.

Redaksi: Rp10.000,00Halaman 12 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PljMeterai:Rp10.000,00Jumlah :Rp540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Plj

267/Pdt.G/2021/PA.Mbl

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mblwt ZN KZN oe ?

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Him. 3 dari 40 him, Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.Mpblatau apabila Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian cq.

Menotak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyaHim. 13 dari 40 him, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mpblmenyatakan gugatan penggugat tidak ditarima ( Niet onvankelijke verkaara);2. Munghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini. AtauSUBSIDER;apabila Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (XXxxxxxxx);Him. 39 dari 40 him, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.MpbIl3.

Materai :Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him. 41 dari 40 him, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mpbl

267/Pdt.G/2019/PA.Tli

PUTUSANNomor 267/P dt.G/2019/PA.Tli.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Lahir tanggal 12 Agustus 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, DeSa XXXXXXxx Kecamatan, Xxxx, Kabupaten T olitoli,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli denganNomor 267

/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal 17 September 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 22 April 2015 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Tolitoli, Sebagai tercatat dlam Kutipan Akta NikahNomor : 77/14AV/2015 Tanggal 22 April 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan awalnya tinggal bersama dirumah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilkuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh J urusita Pengadilan Agama TolitoliNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Tli.

XXXXXXXX binti xxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxxxx, Desa XXXXXXxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Hal.4 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2015;Bahwa perkawinan Penggugat dan

MENETAPKAN

1. Menentapkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama CANDRA SUPIT (L) Lahir pada tanggal 17 September 1974, untuk menjaminkan pada P.T Bank Mandiri Cabang Kotamobagu, sertifikat Hak Milik No.267/Ranowangko An.Djoni Supit;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.155.000(Seratus Lima Puluh Lima Ribu Rupia);

Bahwa pemohon bermaksud menjaminkan sertifikat hak milik No.267/Ranowangko An. Djoni Supit, pada PT. Bank Mandiri CabangKotamobagu.5. Bahwa untuk melakukan perbuatan hokum untuk dan atas namaCHANDRA SUPIT (belum dewasa) yaitu untuk menjaminkan sertifikat hakmilik No. 267/Ranowangko, tanggal 16 Oktober 2012 An.

Bank Mandiri Cabang Kotamobagu, Sertifikat hak milik No.267/Ranowangko An. Djoni Supit ;3.

Foto Copy Sertifikat hak milik No. 267, dicopy sesuai aslinya bermateraicukup diberi tanda P1;2. Foto Copy Surat Keterangan Pemilikan, dicopy sesuai aslinya bermateraicukup diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Perkawinan No. 15, dicopy sesuai aslinya bermaterai cukupdiberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 916/U/1994, dicopy sesuai aslinyabermaterai cukup diberi tanda P 4 ;5. Foto Copy Kutipan Akta Kematian No. 7101KM220420130001, sesuaiaslinya bermaterai cukup diberi tanda P5 ;6.

atas nama Djoni Supit;; Bahwa, tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenjaminkan sertifikat No 267 atas nama Djoni Supit namun untukmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama Chandra supit yangbelum dewasa perlu adanya penetapan wali dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanpermohonan pokok Pemohon apakah Pemohon berhak untuk menjadiwali bagi anak yang bernama Chandra Supit untuk menjaminkansertifikat Hak milik No 267 atas nama Djoni Supit;Menimbang,

/Ranawangko pada PT Bank Mandiri Cabang KotamobaguMeimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadengan demikian Pengadilan melalui Hakim yang memeriksa dan menetapkanpermohonan ini berpendapat permohonan Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan, dimana Pemohon dinyatakan sebagai wali bagi anaknya yangbernama Chandra Supit yang belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum menjaminkan Pada PT Bank Mandiri Cabang Kotamobagu , sertifikatHak Milik No 267/ Ranawangko atas nama Djoni Supit;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Grosse Akta Kapal Nomor 6252 atas kapal TK.LABROY 267 yang diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan Dirjen Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan dan Perkelautan-Pejabat Pendaftaran dan Pencatatan Balik Nama Kapal di Jakarta, dengan ukuran :

1. Panjang : 18,29 M;
2. Lebar

LABROY 267;

267/Pid.Sus/2020/PN Bgr

PUTUSANNo. 267/Pid.Sus/2020/PN Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Bogor yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Syahrul Ramadhan Bin Muhamad Yusuf;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 22 Juli 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Mangga Dua Nomor 14 RT. 03 RW 03 Kel.Pinangsia Kec.

EndehHerdiani, SH dkk, Penasihat Hukum, berkantor di Posbakum Pengadilan NegeriBogor Jalan Pengadilan Nomor 10, Kota Bogor, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Penetapan Nomor 267/Pen.Pid/Sus/2020/PN.Bgr tanggal 8Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Hal 1 dari 25 halaman, No. 267/Pid.Sus/2020/PN Bgr1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 30 November2020 No. 267/Pid.Sus/2020/PN Bgr. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 30 November No.267/Pid.Sus/2020/PN Bgr. tentang hari sidang;3.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Hal 11 dari 25 halaman, No. 267/Pid.Sus/2020/PN Bgr.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M.H.Panitera Pengganti,Herlinca Nababan, S.H.Hal 25 dari 25 halaman, No. 267/Pid.Sus/2020/PN Bgr.

267/Pid.B/2019/PN Sbr

P UTUS ANNomor 267 /Pid.B./2019/PNSbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SUMBER yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERYAWAN PRASTIYO BIN NAKUN.Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 17 Nopember 1986;Jenis kelamin > laki aki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Raya Merdeka No 158 Rt 10/01 KelurahanBanjarharjo Kecamatan Banjarharjo

Sumber, terhitung sejak tanggal 9 September2019 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2019; Hakim perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumber, terhitungsejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 7 Desember 2019;Terdakwa didepan persidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Halaman 1 Put Nomor 267

KURDI HARTONO BIN SARKIMHalaman 5 Put Nomor 267/Pid.B/2019/PN SbrBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa ia Terdakwa ERYAWAN PRASTIYO BIN NAKUN Pada hari danTanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar Bulan Mei bertempat diDusun 1 Rt 02 Rw O1 Desa Pabedilan Kidul Kecamatan PabedilanKabupaten Cirebon telah melakukan penipuan;Bahwa berawal sekitar bulan April 2019 saudara H.

Kurdi hanya diberi janji janji yang tidak pernah terbukti;Halaman 6 Put Nomor 267/Pid.B/2019/PN SbrBahwa kemudian saudara H. Kurdi menyelidiki ke kantor Bank Panin cabangCileduk yang ternyata tidak ada karyawan Bank Panin yang bernamaterdakwa Eryawan;Bahwa dengan kejadian tersebut saksi H. Kurdi curiga dan baru sadarbahwa saksi H.

MH.PANITERA PENGGANTIHAERUDIN.Halaman 19 Put Nomor 267/Pid.B/2019/PN SbrHalaman 20 Put Nomor 267/Pid.B/2019/PN SbrHalaman 21 Put Nomor 267/Pid.B/2019/PN Sbr

267/Pid.B/2020/PN Sbg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sbgtanggal 27 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sbg tanggal 27 Juli 2020tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Akan tetapiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN SbgTerdakwa MARINDA SIMATUPANG tidak menjawab Saksi Korban ERNIWATIZALUKHU melainkan dengan tibatiba Terdakwa MARINDA SIMATUPANGmenarik Saksi Korban ERNIWATI ZALUKHU ke dalam rumah Terdakwa Il DEWISARTIKA HUTAPEA.

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang atau orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN SbgAd.1.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong baju merk Ofuon dengan warna abuabu;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sbg 1 (Satu) unit Sapu rumah yang terbuat dari Aluminium dengan panjang +1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.DANANDOYO DARMAKUSUMA, S.H.Panitera Pengganti,FERDIAN OLOAN SIMANUNGKALIT, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sbg

267/Pdt.G/2019/PA.Mpw

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tersebut di atas sampai berpisah;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mpw3. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anakyang bernama;3.1 Anak, lahir di Mempawah pada tanggal 14122013;4.

Bahwa Penggugat dalam keadaan miskin dan tidak mampumembayar biaya perkara sehingga Penggugat mohon agar dibebaskan daribiaya perkara ini;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MpwBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat, masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas,didasarkan kepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mpwmaka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 R.Bg.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami waAdillatuhu juz Vil halaman 527 yang berbunyi :o5L Bb slaw Qolall aed srl GLbHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MpwArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3. Pendapat Pakar Hukum Islam Syiekh AlMajedy dalam kitab Ghayatu AlMaram yang berbuny! :aall wolall ale lb grou argu!

Ita Qonita, S.H.I.Hakim AnggotattdAhmad Zaky, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MpwPerincian biaya :1. Proses2. Panggilan3. MeteraiJumlahttdNuri Khatulistiorini, S.H.Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 6.000,00Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mpw

267/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.267/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa untuk melengkapi dan menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, berdasarkan Putusan Sela Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Dpktanggal 27 Januari 2022, Penggugat telan mengucapkan sumpah suplatoir(pelengkap) di persidangan Pengadilan Agama Depok;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

Putusan No.267/Pdt.G/2022/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.267/Pdt.G/2022/PA.Dpkkesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dan1 orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.267/Pdt.G/2022/PA.Dpk

267 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 267 K/Padt.SusPHI/2019Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT. Bank Mega Tbk., Nomor KEP. 014/DIRBMP/17 tentang Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.

Nomor 267 K/Padt.SusPHI/2019(onduidelijk) karena salah mengartikan atau salah menafsirkan KomitmenKesanggupan Memperbaiki Kinerja (KKMK) tertanggal 06 Januari 2017 yangtelah dinyatakan dan ditandatangani oleh Tamson Yakob sebagai Penggugatdan diketahui dan disetujui oleh Daniel Mok yang mewakili PT.

Nomor 267 K/Padt.SusPHI/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 42/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr tanggal 15Agustus 2018;3.

Nomor 267 K/Padt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT.

Nomor 267 K/Padt.SusPHI/2019

267/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.MksATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 26 April 1993, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya,

kepada Andi Samad DMachmud, S.H., Dan Rekan, Advokat yang berkantor diAlamat Btn Pepabri Sudiang Blok A1/29, Rt/rw001/010, (dahulu ) Kelurahan Sudiang, (sekarang)Kelurahnan Bakung, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 1 Juli 2019 sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 8 hal penetapan Nomor 267

Bayur, KabupatenBanyuasin di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksi ibukandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Maret2018 di Kelurahan manggarai Selatan Kecamatan Tibet, Jakarta Selatan;Bahwa Saksi menghadiri pernikahannya tersebut yang menikahkan adalahWALI sebagai wali nikah, saksi nikahnya adalah SAKSI dan SAKSI denganmahar seperangkat alat shalat ;Hal 4 dari 8 hal penetapan Nomor 267

bukan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga, bukti tersebut tidak mencapai nilai pembuktian yang sempurna hanyamerupakan bukti awal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohonyang menerangkan pernikahan Pemohon dan II telah dilaksanakan padatanggal 31 Maret 2018 di Kecamatan Tebet Jakarta Selatan, yang dinikahkanoleh pimpinan pondok pesantren sekaligus bertindak sebagai wali nikah, dandua orang saksi Serta mahar berupa seperangkat alat shalat;Hal 5 dari 8 hal penetapan Nomor 267

Hasniah, S.H.Hal 7 dari 8 hal penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.MksPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 90.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp196.000,00( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal 8 dari 8 hal penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Mks

267/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.

267/PID.SUS/2019/PN JAP

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2019/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:on oP ae OPNama lengkap : Mesak NasaTempat lahir : Kampung Sabeab BesarUmur/Tanggal lahir : 29/27 September 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kamp. Sabeab Besar, Dsitrik Kemtut,Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Juni 2019 sampaidengan tanggal 18 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNJap tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Jap tanggal 24 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwaterdakwa MESAK NASA pada hari Rabu tanggal 03 April 2019sekitar pukul 16.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di Jalan raya sentani Genyem tepatnya di jalan tikungan dantanjakan mendekati gunung Bakso Distrik Waibu Kabuapten Jayapura atauHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 267

Dan dalam perkara iniyang menjadi subyek hukum adalah Terdakwa Mesak Nasa dimana dari hasilpemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa sendiri dalam pemeriksaan identitas Terdakwa, tidakterdapat kekeliruan tentang orang yang diajukan (error in persona)Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Japdipersidangan.

,S.H.NIP. 19651231 199003 1 034Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Jap

267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXXX, UMUr 39 tahun, agama lslam, pendidikan SMEA,pekerjaan Karyawan Koperasi, tempat tinggal diJalan Melati Kecamatan Padangsidimpuan Selatan,Kota Padangsidimpuan, sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXX, UMur

Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.6.10.

Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.baik berpisah untuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahirdan bathin Penggugat dan demi masa depan yang mungkin lebih baikbagi Penggugat dan Tergugat.11.

Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, sekarang Kota Padangsidimpuan, Nomor : 309/II/97/98,tanggal 2 Maret 1998, diberi tanda P;B.

Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.dtoDrs. Mahmud Dongoran, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDra. Emmafatri, SH.,MH. Drs. H. Ahmad Rasidi, SH.,MH.PaniteradtoFakhruddin Siregar, S.Ag. MH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Ro 300.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000, Jumlah Rp 391.000,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pspk.

267/Pdt.G/2017/PA.Sgt

Pada saat itu pertengkaranpun terjadi antara Penggugat danpertengkaran tersebut juga disaksikan oleh keluarga serta anakanakPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 2 dari 19 hal.Penggugat dan Tergugat. Pada saat itu anakanak Penggugat dan Tergugatjuga merasa sangat marah dikarenakan melihat dan menyaksikan langsungTergugat ketahuan selingkuh bersama wanita lain;7.

Sedangkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, dan tidak ada berita tentang penyebabketidakhadirannya, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama SengetiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 4 dari 19 hal.telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangandengan relaas panggilan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt., tanggal 28 Juli 2017,25 Agustus 2017 dan September 2017.

Fakta hukum bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat langsung pisah rumah merupakan petunjuk kuat bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 14 dari 19 hal.pisah rumah tersebut adalah puncak dari pertengkaranpertengkaran yang telahterjadi.

Menetapkan Penggugat (NAMA PENGGUGAT) sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAMAANAK Il, lahir tanggal 28 November 2005, sampai anak tersebut mumayyiz(12tahun).Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 18 dari 19 hal.5. Tidak menerima untuk selain dan selebihnya;6.

Biaya meterai Rp 6.000, Total biaya Perkara Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/ PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp665. 000,- (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)

267/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.PbrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 06 November 1983, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Cipta Karya Gang Hidayah RT. 01 RW. 01Kelurahan Tuah

Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2010 terusmenerus sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafka Tergugat Orang nya keras kepala dan egois Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik; Tergugat tidak memberi nafka dari anak pertama sampai anakkedua,HIm 2 dari 7 hlm Penetapan No.267

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pbr. dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp665. 000, (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru, yang dilangsungkan pada hariRabu tanggal 17 Februari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Rajab1442 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Nurlen Afriza, M.Ag., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Zulhana, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Elpitria, S.H.I., M.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;Him 5 dari 7 hlm Penetapan No.267/Pdt.G/2021/ PA.PbrHakim Anggota,Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Rosnah Zaleha Dra. Hj. Nurlen Afriza, M.Ag.Hakim Anggota,ttdDra.

Nuraedah, S.AgHim 6 dari 7 hlm Penetapan No.267/Pdt.G/2021/ PA.PbrHIm 7 dari 7 hlm Penetapan No.267/Pdt.G/2021/ PA.Pbr

267/G/2014/PTUN-JKT

Hasan Basri, S.H., M.H. ; Halaman 3 dari 91 Halaman Putusan Nomor : 267/G/2014/PTUNJKT.6. Yudi Relawanto, S.H., MBA. ; 7. Toni Bustarudin, S.H. ; 8.

/G/2014/PTUNJKT.tanggal 22 Desember 2014 dibawah register perkara Nomor267/G/2014/PTUNJKT, dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapantanggal 05 Januari 2015; 2020222222 non nnn nnn noe nnn enn oneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 23 Desember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara BiaSa ; nn 222 nnn nnn nen nnn nnnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 23

Desember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :267/G/2014/PTUNJKT, tanggal 23 Desember 2014 tentang Surat PenunjukanPanitera Pengganti; === === += 2= 22 2222 2=Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 23 Desember2014, tentang Hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan

Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 5 Januari 2015,tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 12 Mei 2015,tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara, buktibukti tertulis parapihak serta mendengar keterangan 2 (Dua) orang Saksi pihak Para Penggugatdi persidangan ; === 22 9 22 nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nnnTelah membaca Berita Acara

Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini ; Halaman 6 dari 91 Halaman Putusan Nomor : 267/G/2014/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 22 Desember 2014 dibawah register perkara Nomor :267/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal5 Pebruari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut