Ditemukan 1023 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2771/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • (Ssepuluh ribu rupiah), maka kondisi rumah tanggayang demikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage), sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia lahir batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak dapat saling memberikanhak dan melaksanakan kewajibannya kepada
Register : 06-03-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 317/Pdt.G/2024/PN Dps
Tanggal 16 Oktober 2024 — Penggugat:
1.I GUSTI BAGUS ADI PUTRA SE
2.NI WAYAN SUCIADI
Tergugat:
DRS MADE ARI WIDIARSANA
Turut Tergugat:
2.PT SAMUDRA MAHKOTA BEACH HOTEL CLUB BALI MIRAGE
3.NOTARIS KETUT AMBARASARI, SH., MKN.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
228
  • Penggugat:
    1.I GUSTI BAGUS ADI PUTRA SE
    2.NI WAYAN SUCIADI
    Tergugat:
    DRS MADE ARI WIDIARSANA
    Turut Tergugat:
    2.PT SAMUDRA MAHKOTA BEACH HOTEL CLUB BALI MIRAGE
    3.NOTARIS KETUT AMBARASARI, SH., MKN.
    4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
    5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • , akan tetapi yang dilihat adalah apakah perkawinanyang dibina Pemohon dan Termohon sejak 2018 itu masih layak dandapat dipertahankan atau tidak, dan ternyata berdasarkan buktibuktiketerangan saksisaksi Pemohon, rumah tangga Pemohon dan Termohontelah ternyata tidak dapat disatukan kembali hal itu terbukti selama pisahtempat tinggal selama 6 bulan telah putus hubungan sama sekali, makakondisi rumah tangga yang demikian dinilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah (broken mirage
Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/PID/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — YULIANA WALELANG
5328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buku Catatan Guest Bill yang keluar tahun 2006;1 (satu) lembar arsip kuitansi room meeting berwarna hijau dari hotelSentral ke Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Sulawesi Tengahpada tanggal 22 Juli 2006 dengan nilai nominal Rp10.850.000,00(sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah buku income pendapatan merek CK;1 (satu) buah buku income pendapatan merek Mirage;1 (satu) buah buku piutang hotel tahun 2006;Dikembalikan kepada Hotel Sentral Sentosa (PT Krisyuda SentralSentosa
Register : 18-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Tbh
Tanggal 2 Desember 2015 — - M. ZAKI Alias ZAKI Bin ASNAWI
7911
  • 1 (satu) buah jam tangan merek MIRAGE kombinasi hitam les merah muda. 1 (satu) buah BPKB, an. Syamsul, merek Honda Tipe GL M/T, warna biru abu-abu dengan nomor rangka MH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196 serta nomor polisi BP 2381 FJ. 1 (satu) buah STNK, an. Syamsul, merek Honda Tipe GL M/T, warna biru abu-abu dengan nomor rangka MH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196 serta nomor polisi BP 2381 FJ.Dikembalikan kepada saksi Usman Bin Aman;6.
    ZAKI Alias ZAKI Bin ASNAWIberupa pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) gagang pisau plastik warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type GL 151RR M/T dengannomor rangka MH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196serta nomor polisi BP 2381 FJ.e 1 (satu) helai celana pendek bekas dibakar.e 1 (satu) buah jam tangan merek mirage kombinasi hitam
    berkelahidan Suriyadi serta Terdakwa dibawah pengaruh alkohol merasa kesal dan akhirnyamenikam dan kemudian membakar tubuh Rusli Alias Uci Bin Usman.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) gagang pisau plastik warna hijau.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type GL 151RR M/T dengannomor rangka MH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196serta nomor polisi BP 2381 FJ. 1 (satu) helai celana pendek bekas dibakar.e 1 (satu) buah jam tangan merek mirage
    berupa: (satu) buah gagang pisau plastikwarna hijau.Merupakan alat bukti yang digunakan terdakwa pada saat melakukan perbuatannya,oleh karena itu majelis hakim memandang perlu untuk dimusnahkan sehingga tidakdapat digunakan lagiMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Tipe GLISAIRR M/T,~ dengan nomor rangkaMH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196 serta nomor polisi BP2381 FJ.1 (satu) helai celana pendek bekas dibakar.1 (satu) buah jam tangan merek MIRAGE
    dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah gagang pisau plastik warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Tipe GLISAIRR M/T, dengan nomorrangka MH1KC3113AK032241 dan nomor mesin KC31E1032196 serta nomorpolisi BP 2381 FJ.1 (satu) helai celana pendek bekas dibakar.1 (satu) buah jam tangan merek MIRAGE
Register : 05-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 76-K/PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 25 Juli 2018 — Sukamdi, Sertu
18730
  • Alan Dirmanda (Saksi3) asal Lampung datang ke rumah Terdakwa dengan menggunakan mobilMitsubishi Mirage warna putih, setelah istirahat kKemudian Saksi2 danSaksi3 ngobrol dengan Sdr. Klaweng dan Sadr. Ibrahim selanjutnya Sadr.Klaweng menyerahkan kunci T dan senjata api rakitan kepada Saksi2sambil berkata ini Fen buat kamu cari uang , Sdr. Klaweng jugamengajarkan cara menggunakan kunci T ke kontak sepeda motor.f.
    Alan Dirmanda berangkat dari Lampungmenuju Jakarta menggunakan kendaraan Mitsubishi Mirage yangdipinjamkan oleh Sdr. Mala untuk menjenguk Ibu kandung Saksi yangdirawat di RS Dharmais karena sakit kanker payudara.3.
    Bogor denganmenggunakan mobil Mitsubishi Mirage sambil melihat peta di GoogleMaps.4. Bahwa setibanya di dirumah Terdakwa sekira pukul 05.00 Wib Saksidan Sadr. Afen istirahat sebentar lalu ngobrol dengan Sdr. Klaweng ketikaitu Sdr Klaweng menyerahkan senjata api rakitan dan kunci T kepadaSaksi dan Saksi3 sambil mengajarkan cara menggunakan kunci T kekontak sepeda motor.5.
Putus : 09-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 486/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 9 Oktober 2013 — SUPRIYADI bin PAWIRO MESELAN
265
  • Mirage warna kuning yang didalamnya berisi ramalan nomertogel, (satu) lembar kertas yang berisikan tombokan nomor togel, (satu)buah Hand Phone merk.
Register : 27-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • dibinaPemohon dan Termohon' sejak 2014 itu masih layak dan dapatdipertahankan atau tidak, dan ternyata berdasarkan buktibukti keterangansaksisaksi Pemohon, rumah tangga Pemohon dan Termohon telahternyata tidak dapat disatukan kembali, dan Termohon telah 2 tahun 4bulan meninggalkan Pemohon, hal itu terbukti selama pisah tempat tinggaltelah putus hubungan sama sekali, maka kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah (broken mirage
Register : 29-05-2023 — Putus : 05-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN PADANG Nomor 81/Pdt.G/2023/PN Pdg
Tanggal 5 Januari 2024 — Penggugat:
Wanda pratama
Tergugat:
Pt adira dinamika multi finance,tbk.padang 2 Car- Pattimura
5336
  • Menyatakan Obyek Sengketa berupa 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Mirage GLS AT Tahun 2013 degan Nopol BA 1626 RA atas nama BPKB MESYRIO JEKI adalah Milik Penggugat yang sah.
  • Menyatakan Eksekusi terhadap obyek sengketa yang dilakukan tanpa ada Surat Peringatan terlebih dahulu kepada Penggugat dan diambil bukan dari tangan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum.
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obytek Sengketa berupa 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Mirage GLS AT Tahun 2013 degan Nopol BA 1626 RA atas nama BPKB MESYRIO JEKI, Kepada Penggugat.
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil Penggugat dengan rincian biaya jasa penarkan obyek sengketa sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang telah dibayarkan Penggugat.
  • Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • juga tidak aktif, setelan selang beberapa jam sekitar 4 jam lebihkurang Pemohon baru berkata jujur bahwa Pemohon tidak jadi lembur akantetapi nonton dibioskop dan hal ini pula yang menjadi alasan tidak benarnyagugatan Pemohon point 18.Bahwa tidak benar Pemohon telah berusaha menjelaskan kepadaTermohon akan tetapi Pemohon lah yang berusaha tidak jujur karenaadanya perselingkuhan yang Pemohon lakukan dengan wanita lainsebagaimana tersebut diatas.Bahwa tidak Benar Termohon menjual mobil Mitsubishi Mirage
    Sekitar 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan ,pemohon tidak mau membayar cicilan mobil tersebut yang disampaikankepada anak pemohon sehingga di take over dan dijual oleh Termohonkarena termohon tidak memiliki penghasilan tetap hanya ibu rumahtangga terdapat pengakuan dari termohon sekaligus membenarkan daliyang diajukan pemohon dalam poin 19 Permohonan cerai talak.Bahwa adapun pengakuan yang dimaksud yakni mengakui menjualmobil mitsubishi mirage atas nama pemohon sebagaimana dalilpemohon pada
    secara sahTERBUKTI , hal ini berdasarkan pada:Bukti tertulis PemohonBukti P11 yakni Print out bukti pembayaran kredit mobilMitshubishi MirageGLX Pemohon Print out bukti pembayarankredit mobil Mitsubishi MirageGLX Pemohon yang dikeluarkanoleh PT Mandiri Tunas Finance , mobil tersebut sekarang telahdijual Termohon tanpa sepengetahuan dan sepersetujuanPemohonPengakuan Termohon dalam poin 11 jawaban dan RekonpensiTermohon pada halaman 2 yang berbunyi bahwa tidak benarTermohon menjual mobil mitsubishi mirage
    dan Termohon , adapunKeterangan saksi Pemohon Norjuana yang pada pokoknya Saksi mengetahulpengucapan Talak Oleh Pemohon kepada Termohondan Keterangan SaksiTermohon Yudea Rahmi (anak ke 2 Pemohon dan Termohon) yang padapokoknya Saksi melihat,mendengar dan ada di tempat saat pemohonmengucapkan talak, berdasarkan hal tersebut tidak dapat diragukan lagi bahwadalil Pemohon tersebut benar adanya dan terbukti.Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan Termohon antara bulan MeiJuli 2019 menjual mobil Mitsubishi MIRAGE
    berdasarkan pada 2 alat bukti yangsah yakni Bukti P11 yakni Print out bukti pembayaran kredit mobilMitshubishi MirageGLX Pemohon Print out bukti pembayaran kreditmobil Mitsubishi MirageGLX Pemohon yang dikeluarkan oleh PT MandiriTunas Finance , mobil tersebut sekarang telah dijual Termohon tanpasepengetahuan dan sepersetujuan Pemohon dan diperkuat denganPengakuan Termohon dalam poin 11 jawaban dan Rekonpensi Termohonpada halaman 2 yang berbunyi bahwa tidak benar Termohon menjual mobilmitsubishi mirage
Register : 07-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1863/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • (Sepuluh ribu rupiah), maka kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah benarbenar pecah (broken mirage), sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga ( rumah tangga ) yangbahagia lahir batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak dapat saling memberikanhak dan melaksanakan kewajibannya kepada
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2479/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khullTergugat kepada Penggugat, maka kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah benarbenar pecah (broken mirage), sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga ( rumah tangga ) yangbahagia lahir batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN.Ktb
Tanggal 5 September 2017 — Muhammad Adenan alias Undul bin (alm) Abdurrahman
436
  • Bahwa pembagian sabusabu dan untuk masuk dan keluarnyaSabu tersebut terdakwa rekap dalam 1 (satu) buah buku catatan merk Mirage motifBatik.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 25/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • pertengkaran; Bahwa penyebab lain perselisihan danpertengkaran Peggugat dengan adalah karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, suka judi dan mengkonsumsi minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah namun pisah kamar/ranjang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudh tidak dapat rukun lagi;Menimbang berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkindapat di pertahankan lagi (broken mirage
Register : 28-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • pertengkaran; Bahwa = penyebab iain perselisihan danpertengkaran Peggugat dengan adalah karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, suka judi dan mengkonsumsi minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah namun pisah kamar/ranjang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudh tidak dapat rukun lagi;Menimbang berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkindapat di pertahankan lagi (broken mirage
Register : 15-03-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 18-06-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 182/Pid.B/2022/PN Smr
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
JOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,SH.MH
Terdakwa:
1.ABDUL SAMAD Bin RAMLI SIKKI
2.AKMAL Alias MANGGE Bin RUSLI
6116
  • penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menyatakan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 3 warna gold dengan No. imei 861374034570165, 1 (satu) jam tangan laki- laki merk Alexander Cristie warna hitam, 1 (satu) jam tangan perempuan merk Mirage
      warna gold, 1 (satu) jam tangan perempuan merk Mirage warna gold, 2 (dua) cincin emas berat 6, 9 (enam koma Sembilan) gram, 1 (satu) tas selmpang laki- laki merk Eiger warna hitam, 1 (satu) tas gendong perempuan warna hijau tua, 1 (satu) dompet perempuan merk Lois Vition warna cokelat, Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) ATM Bank Mandiri An.
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • ;bahwa mobil Mirage warna merah atas nama adek Tergugat dan uangmukanya dipinjam dari adek Tergugat sendiri dan itupun kredit sebelumkenal dengan Penggugat, jika pak hakim yang mulya memberi petunjuk lainyaitu dibagi, maka Tergugat melaksanakan tidak berharap memiliki tetapiakan Tergugat berikan secara baikbaik sesuai dengan hukum tata carakredit pada Leasing Adira Finance ;bahwa mobil Mirage dengan uang muka Rp.30.000.000 (tiga puluh juta)dan angsuran / bulan nya Rp.4.150.000 (empat juta seratus
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • (Sepuluh ribu rupiah), maka kondisi rumah tanggayang demikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage), sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia lahir batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak dapat saling memberikanhak dan melaksanakan kewajibannya kepada
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • (Sepuluh ribu rupiah), maka kondisi rumah tanggayang demikian Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage), sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia lahir batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak dapat saling memberikanhak dan melaksanakan kewajibannya kepada
Putus : 15-04-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/PID.SUS/2019
Tanggal 15 April 2019 — HESTI PAMUJI RAHAYU, S.Pd alias HESTI bin TARSONO (alm)
15246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hesti Pamuji Rahayu,S.Pd binti Tarsono (alm) selama 5 (lima) tahun dan dendaRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan di rumahtahanan,Menyatakan barang bukti berupa :1) 2 (dua) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);2) 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);3) 1 (satu) buah bolpoin merek KENKO K1 wanna biru;4) 1 (satu) buku merek Mirage