Ditemukan 641 data
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat Terdakwa baru mengenalSaksi3, Terdakwa memanggil Saksi3 dengan panggilan "Teteh", namunsetelah Saksi3 sering mengikuti kegiatan Remaja Masjid, Terdakwamemanggil Saksi3 dengan panggilan "Mamah", tetapi antara Terdakwadengan Saksi3 tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi3 berstatus janda dan sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak,dan selama Saksi3 berada di Bali, Saksi3 tinggal dengan anak Saksi3atas nama Sdr.
32 — 6
Bagaimana akan terbina rumah tangga yang balk dan harmonisdimana Penggugat menurut hemat Tergugat ada kecenderunganmelawan dan tidak menghormati Tergugat, antara lain :a.Penggugat memiliki sebidang tanah yangdibeli sekitar 2008/2009 dimana tanah tersebut kata Penggugatsudah dijual ke Teteh Penggugat (entah tahun berapa) karenapenjualan tanah tersebut tanpa sepengetahuan Tergugat.Walaupun tanah tersebut atas nama Penggugat, tetapi sebagaiHalaman 8 dari 19 hal.
92 — 47
harmonis namun sejak bulanDesember 2013 timbul lagi permasalahan yaitu pada saat ibu Saksipulang dari Bali setelah menengok kakek yang sedang sakit, ibu Saksidilarang pulang ke Ciwidey dengan alasan Terdakwa menuduh ibuSaksi tidak nurut kepada suami bahkan Terdakwa menuduh ibu Saksitelah bertemu dengan mantan pacarnya sehingga saat itu terjadikeributan yang akhirnya ibu Saksi tinggal ditempat saudaranya diPadalarang.Bahwa pada bulan Desember 2013 Terdakwa pernah berjanji kepadaSaksi katanya kalau teteh
udah kerja dan tinggal di Cimahi, ATM gajidipegang oleh teteh tapi kenyataannya pada bulan Januari 2014 ATMtersebut diambil kembali oleh Terdakwa.Bahwa sejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang Terdakwatelah menelantarkan ibu Saksi dan anakanaknya dengan cara tidakmemberikan uang gaji untuk penghidupan dan tidak memberikannafkah batin kepada ibu Saksi, dimana Terdakwa hanya memberikanuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap minggukepada Saksi yang kemudian Saksi gunakan untuk
12 — 3
Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut, saat iniPenggugat dan Tergugat teteh berpisah rumah hingga sekarang dansudah tidak pernah bersama kembali;3. Bahwa sudah tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga;Hal. 16 dari 21 hal. Put.
20 — 3
bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga,baik karena sedarah maupun karena perkawinan serta tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengannya atau sebaliknya;eBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena ia tetangga di kampungeBahwa saksi kenal dengan terdakwa baru satu minggu lamanya dan kenaldengan terdakwa saat berkunjung ke kampung saksi dia wargae Bahwa saksi mengetahui bahwa pelakuanya adalah terdakwa dari teteh
Terbanding/Terdakwa : DADANG RIADI Als DADANG Bin ANO
115 — 30
Bahwa Majelis Hakim perkara aquo tidak memperhatikan faktafaktayang terungkap di persidangan yaitu : Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 19.00wita pada saat terdakwa sedang berada dijalan, terdakwamenerima telepon dari saksi TIKA (dilakukan penuntutanterpisah) yang bertanya dimana dan terdakwa menjawabdijalan mau pulang, selanjutnya saksi TIKA menyampaikankepada terdakwa kalau mau ada sedikit sisa (shabu) untukdipakai, ambil aja sini dan terdakwa bertanya teteh dimanadan dijawab
10 — 7
pertengkaran.Hanya saja Ada telpon dari kakak istri saya,pada saatitu istri saya disuruh menggantikan karyawan karena sedang libur dan sayapunPut. 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 8 dari 20mengijinkanya untuk pergi ke cikarang. setelah semingu saya jemput istri sayapulang,dan kamipun hidup rukun menjalani hidup rumah tangga.Kisaran September /oktober 2014, istri saya pergi meninggalkan rumahkontrakan tanpa sepengetahuan dan izin saya.setelah seminggu saya jemputistri Saya namun mengatakan "tidak disurunh sama teteh
25 — 8
Bag.Bandung, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 sekira jam 10.30 wib.Di warung kios tempat saksi jualan, saat saksi akan menyiapkan barangdagangan, teman saksi yang berdagang sate memberitahukan bahwaroda tempat saksi jualan ada yang membongkar, dengan mengatakan"itu teteh ada yang bongkar, coba cek yang hilang barang apa saja".
15 — 2
Termohon menolak saat Pemohon mengajak untukberhubungan badan; Bahwa Pemohon pernah mentalak/menceraikan Termohon diluarPengadilan dan satu minggu kemudian Pemohon datang memohon kepadaTermohon untuk mengajak rujuk kembali tepatnya awal bulan Juli 2020,tanpa disaksikan oleh siapapun Pemohon dengan Termohon rujuk hinggakemudian antara Pemohon dengan Termohon melakukan hubungan suamiistri; Bahwa benar Termohon keluar rumah tanpa izin dari Pemohon dan ituhanya 3 kali karena terburuburu untuk ke rumah teteh
1.ANAH SUWANAH
2.JIWAN PRASETYA
3.JAKA RUSDAYA
4.JOHAN DARMANSYAH
5.ANISAH ARBIAWATI
6.RATIH PATIMAH HAMSAH
7.YOGI ABDAL HAMID
8.ELLA SITI SUHERAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Prof Dr R Sulaeman Sastrawinata
186 — 85
Sulaeman; dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Raya Pasir Wangi dan Anti; Sebelah Timur : Jalan setapak dan rumah Udan; Sebelah Selatan : Tanah/rumah Agus Iro, Eneng, Teteh,Ena, Makam (Kuburan), Tanah Andidan Sopandi; Sebelah Barat : Tanah Udan; Halaman 17 dari 52 Putusan Perkara Nomor : 51/G/2018/PTUN.BDG14.15.16.17.18.B1 : Luas tanah + 5875 m?, dikuasai oleh Sulur, status sewadari Prof. Dr. Rd.
Sulaeman; dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah/rumah Agus Iro, Eneng, Teteh,Ena, Makam (Kuburan), Tanah Andi; Sebelah Timur : Solokan Cientang; Sebelah Selatan : Solokan Cientang; Sebelah Barat : Tanah Onon; Bahwa selanjutnya Alm. R.
HASANPRAWIRASASMITA dan PENGGUGAT VIII tidak pernahmenyetujui dan menandatangani Akta Pembagian Hak BersamaNo. 90/2002 tanggal 08012002, PPAT Kecamatan PasirwangiKabupaten Garut DI. 301/431/I1/2004 Tgl. 14042004, yangdajukan sebagai dasar penerbitan Sertifikat a quo oleh R.SULAEMAN S. kepada TERGUGAT;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran No. 61/BASIP/IV/2018, tertanggal 11 April 2018 yang diterbitkanTERGUGATdiketahui batasbatasnya: Utara : Jalan Raya Pasirwangi; Timur : gang; Selatan : Sopandi, Andi, Teteh
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm YAITU ENCU SAMSUDIN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu HAJJAH EPON
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu ROKAYAH,
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu MAMAD
Terbanding/Tergugat V : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu HAJJAH JUBAEDAH
Terbanding/Tergugat VI : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu ACEP
Terbanding/Tergugat VII : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu AMANG LALA
Terbanding/Tergugat VIII : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu IMAS MINTARSIH
Terbanding/Tergugat IX : ULOH Alias H. HUSNI ABDULOH
Terbanding/Tergugat X : CHANDRA LIJAYA
Terbanding/Tergugat XI : SEMIYATI
Terbanding/Tergugat XII : ROKAYAH alias ENGKOY ROKAYAH
Terbanding/Tergugat XIII : WAWAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA DESA TEGALLUAR
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT PEJABAT P
78 — 59
Teteh Tarmilah, 5. UjangHilman, 6. Ade Nurdin, 7. Bibi Ai sebagai istri dan anak/ ahli warisdari Encu Samsudin, beralamat d/a di Kp. Margalaksana RT 02RW 02 Desa Buahbatu Kec. Bojongsoang Kab. Bandung sebagai :Terbanding I.1 semula Tergugat I. 1 ;Hajjah Epon, Beralamat di Kp. Rancaoray RT 01 RW 01 DesaBuahbatu Kec. Bojongsoang Kab.
Rokayah Alias Engkoy Rokayah sebagai Tergugat V Wawan Darmawan sebagai Tergugat VI Kepala Desa Tegal Luar sebagai Tergugat VIICamat/ Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) KecamatanBojong Soang sebagai Turut Tergugat Lurah Kelurahan Cipamokolan sebagai Turut Tergugat Il.Sedangkan di dalam perbaikan gugatan tanggal 13 Maret 2019, identitas pihakTergugat menjadi 29 (Dua Puluh Sembilan) pihak yaitu : Neneng Ahli Waris Tergugat . 1Kundang Ahli Waris Tergugat I. 1 OpikAhli Waris Tergugat I. 1 Teteh
Teteh Tarmilah 5. Ujang Hilman 6. Ade Nurdin 7. BibiAi /Tergugat 1,1;Halaman 40 dari 52 Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT.BDGSurat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Kelas IA Nomor : 22/Pdt.G/2019/PN.Blb, tanggal 23Oktober 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Bale Bandung Kelas IA, bahwa pada tanggal 25 Oktober2019 telah memberitahukan kepada 1. Tinting 2. Anah 3. lyam 4.Imas 5. Ujang Hilman 6. Yani 7. Eros 8.
56 — 4
STNK).Bahwa terdakwa tidak kenal denganAgung Waluyo tetapi terdakwahanya kenal dengan FITRIE R.AHANDAYANI yang bekerja di CafMaya Rembang.Bahwa saksi Agung Waluyomeminjamkan sepeda motor Honda/GL 200 R (Tiger) No.pol : K3442US Tahun 2010 warna hitam Noka :MH1MC2316AK014011 NosinHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN RbgMC23E014045 STNK) karenaterdakwa adalah teman saksi FitriHandayani.Bahwa terdakwa meminjam sepedamotor tersebut dengan alasan kalaumau menjemput istrinya dan titipbuat teteh
53 — 16
rumah di Sukabumi dan ketika itu istri terdakwa sudah bekerjadi arab;Bahwa terdakwa pertamakali melakukan Persetubuhan terhadap korbansekitar bulan April tahun 2013 ketika itu korban sedang tidur kemudianterdakwa mendekati korban kemudian merangkulnya serta mencium pipidan bibirnya dan membuka celana serta celana dalam korban ketika itukorban langsung terbangun dan kaget kemudian korban berusahamengambil celana nya akan tetapi terdakwa mengambil kembali danberkata kepada korban "the bapa hoyong itu teteh
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengirimkan narkotika jenis ganja ke Lebak, tetapi tidakada kabar dari BUDI, selanjutnya ada informasi bahwa BUDImenyerahkan narkotika jenis ganja itu di rumah LISDA (informan),Terdakwa koordinasi dengan KATIM yakni saksi ANGGISEPTARIANGGI yang selanjutnya menyuruh Terdakwa untukmengecek informasi tersebut, yang setelah benar, KATIM menyuruhTerdakwa untuk membawa narkotika jenis ganja tersebut kepadanya.Melalui HP Terdakwa telpon kepada KATIM dengan perkataan : Bang iniada barang temuan dari kontrakan teteh
14 — 8
Termohon tidak peduli tertiadap anakanak Pemohon dan teteh memetingkandiri sendiri;d. Termohon tidak sopan dan patuh dengan Pemohon serta keluarga Pemohone.
40 — 12
Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan SHM No 1805 yangberalamat di Samangraya, Citangkil Kota Cilegon Kabupaten Banten, luas97 m2 atas nama Fadilah (pemilik asal) yang belum di balik nama atasnama pihak Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Teteh NurhayatiSelatan: MarjanahTimur: GangBarat : Hj. Kasiyem2.
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
APRIYADI Bin SARNUBI
29 — 4
Pada saat di lakukan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket narkotika JenisShabu, 1 (Satu) buah tas kecil warna coklat, 2 (dua) unit HP merek Nokia WarnaBiru dan Maxron warna Hijau Hitam. pada saat diintrogasi erdakwa mengakuibarang bukti tersebut didapat dengan cara membeli dari Sdr Tomy (belumtertangkap) seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana Narkotikajenis Shabu tersebut akan diantar kepada TETEH SELVY (belum tertangkap),Kemudian terdakwa dan
38 — 3
penganiayaan adalah terdakwa ApriyadiNurBahwa saksi mengetahui saksi korban dianiaya oleh terdakwa pada hari Jum attanggal 22 Februari 2013 sekitar jam 10.00 wib saksi korban datang ke rumahsaksi, dan saksi menanyakan kenapa kemarin menjerit, saksi korban menjawabdianiaya oleh terdakwa, ini lukaluka di tubuh saya banyhak lebam dan membiru,dan saksi korban menceritakan kejadiannya ditendang, dijambak diseret sertadiinjak pahanya, dan saksi menjelaskan kepada saksi korban iya sih emang saksisering mendengar teteh
14 — 1
SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, bertempattinggal di Kabupaten Pandeglang, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sebagai teteh Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil dan Tergugat sejakmenikah; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diKampung Cibodas Angsana Pandeglang; Bahwa dari pernikahan Penggugat
72 — 18
JUARSIH ALS TETEH CICIH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi Mulyani adalah sepasang suami istri ;Putusan Nomor 203/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 6 dari 23Bahwa Terdakwa dan saksi Mulyani tinggal di Desa Lalang Kabung, Kec.Pelalawan, Kab.