/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan telah memperoleh keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengan saat inibelum pernah berceral;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersama dirumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar

Tergugat tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor73130331 12660028 tanggal 11 Januari 2013 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama isteri Pemohon nama Putriwati, Nomor7313037112670023 tanggal 14 Januari 2013 yang diberi kode P 2;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi , umur 65, Pekerjaan pensiunan guru, tempa tiggal di Kabupaten Wajo.Saksi ll, umur 30 Tahun, pekerjaan petani, Tempat tinggal Koupaen Waio.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya

perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kerenapernikahan antara Penggugat dengan tergugat tidak disetejui oleh anaka Penggugatdari pernikahan terdahulu disamping itu tergugat juga diketahui telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberi penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan:1.WIYADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Lahir di Malang, tanggal24 Juni 1967, Agama Islam, Bertempat tiggal di Pucuan Rt. 11 Rw. 03Kelurahan Gebang Kec. Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.

tetap; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutdikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 4 (empat) tahun yang lalu yakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lombok Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan telah pisah rumah sejak sekitar 4 (empat) tahun yang laluyakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui apabila Tergugat marah, Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal

Wpe Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;e Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Labombo, Kecamatan liburen, Kabupaten Bone,sedangkan

Saksi:1.Kabupaten Wonosobo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P2;SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Rogojati Kecamatan SukoharjoKabupaten Wonosobo selama 4 tahun 10 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

XXXXXXXXXXXX ,DINti XXxXxxxxxx, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai teman dekat Penggugat; Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013; Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Abyan Manikal Kustoyolakilaki, dan Muhammad Rizki Muflih lakilaki; Bahwa saksi tahu anak yang tiggal

XXXXXXXX biN XXXxxxx yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga;Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Anak kedualakilaki, danAnak kedua lakilaki;Bahwa saksi tahu anak yang tiggal bersama dengan PenggugatMuhammad Rizki

Saksi VI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tiggal di Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa dari keempat saksi yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding tidak ternyata ada yang bernilaihukum karena saksi tidak mengetahui langsung hal hal yangdijadikan dalil dalil bantahan Tergugat/Pembanding,kecuali keterangan saksi kedua dalam kesaksiannya bahwaTergugat/Pembanding tidak pernah menganggur, karena selamaini saksi ikut bekerja dengan Tergugat/Pembanding sampaiTergugat/Pembanding

Termohon pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulang kembali, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang

Tergugat tidak mencukupi biaya untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat dengan sadarmeninggalkan kediaman bersama dan saat ini Tergugat tiggal di kediamanTergugat yang beralamat di Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan MedanBelawan

Termohon sering pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Termohon sulit dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 21 Februari 2012 dantanggal 09 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama4 (empat) tahun ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat ;Hal 2 dari 66.

Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, hingga tanggal 1 Agustus 2013 ;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik/badaddukhul, dan sudah dikaruniai satu anak, diberi nama ANAK,perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangdikarenakan masalah tempat tiggal

Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahKakak lpar Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal di desa WayAreng Kecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx,selama berumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke DesaHalaman

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahTetangga Depan Rumah Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal diKecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx, selamaberumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke

KotaDenpasar pada tanggal 27 Desembere Bahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20113 5 s=ssssssecesesmssennncrssemeseeneerseneeseenoereneemaense Bahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal

DesemberBahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,Hal 11 dari 17 halaman putusan nomor 789/Padt.G/2014/PN.Dps12kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20183 ; 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nsecBahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal

Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal

/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini