Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
1.Sukari bin Kamsi
2.Sulijah binti Sukari
3.Saonah binti Sukari
4.Kastamah binti Sukari
5.Ahmad bin Sukari
6.Samirah binti Sukari
7.Moh Sirat bin Sukari
21 — 3
  • No 224/Pdt.P/2019/PA.SmgDengan demikian, menurut hukum, yang menjadi ahli waris darialmarhumah Sukirah binti Kasah adalah:6.1 Sukari bin Kamsi (Suami);6.2 Sulijah binti Sukari (anak);6.3 Saonah binti Sukari (anak);6.4 Kastamah binti Sukari (anak);6.5 Ahmad bin Sukari (anak);6.6 Samirah binti Sukari (anak);6.7 Moh Sirat bin Sukari(anak);7.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2007 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2692/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa selama 4 tahun kepergiannya Tergugat tidak pernah pulanng dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat , mauu kepada anaknya 6.6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 —
29 — 15
  • No. 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.poin 6.a dan poin 6.6, dalam pada itu di dalam keduapoin tersebut Penggugat/Pembanding tidak mencantumkan/tidakmenyebutkan batas batas tanah sengketa dan perkembangankepemilikannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum mengenai hartapeninggalan tersebut tidak didukung oleh posita yang jelas,sebagaimana disebutkan di atas, maka gugatanPenggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, kabur, mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libel, seuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Hasrawati Musytari,SH
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRI YUNIASTUTIE WAHYURINI YUSTINA FRANSISCA BINTI A.Y. PAMUDJI SUHARTONO.Alm
20 — 20
  • PamudjiSuhartono Alm ditangkap pada tanggal 4 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/25/II/HUK.6.6./2019/Ditresnarkobatertanggal 4 Februari 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2019 berdasarkan SP.Han/23/II/HUK.6.6/2019/ Ditresnarkoba tertanggal 7Februari 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari2019 sampai dengan tanggal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2413/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon Termohon
23 — 1
  • yang katanya wajah Pemohon seperti Tikus;6.3.Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,antara lain Termohon telah berani meludahi Pemohon dan Termohon memaki makiPemohon dengan kata kata jorok dan kasar (misuh, bahasa Jawanya);6.4.Termohon tidak mau melayani hubungan badan layaknya suami isteri denganalasan kalau berhubungan badan, Termohon akan sakit terus;6.5.Termohon sering berpergian bersama PIL dan bahkan PIL terang terangan ikutmencampuri urusan rumah tangganya;6.6
    Orang yang bernama PIL itu tidak tahu menahu (tidak mencampuri)urusan rumah tangga saya.6.6.Tidak benar. Saya tidak menyembunyikan uang kiriman dari Pemohon selamabekerja di Malaysia. Uang kiriman tersebut habis untuk kebutuhan rumah tangga;6.7.Tidak benar. Bahwa Pemohon sudah mengucapkan talak pada saya supayadilaksanakan.Tidak benar. Bahkan sejak tanggal 4 Agustus 2011 hingga sekarang (+ 6 bulan)Pemohon tidak pemah memberi nafkah pada istri dan anakTidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ZAHARA, DKK VS LA ANE
113 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • La Hamusa (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.6. Wa Aijfi (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.7. La Engku (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.8. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.9. La Mapellee (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.10. La Ane (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;7.
    Menetapkan harta waris dari Wa Hamia sebagaimana diktum amarputusan poin 6.6., adalah 18/672 bagian dari pewaris La Melai ditambah30/672 bagian dari pewaris Wa Daade sebagaimana diktum amarputusan poin 9.9. = 48/672 bagian;11. Menetapkan harta warisan dari Wa Hamia sebagaimana diktumamar putusan poin 10, diberikan kepada ahli warisnya dengan bagiansebagai berikut:11.1. Siti Harnawati, memperoleh 1/6 bagian dari 48/672 = 8/672bagian;11.2.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 26 Maret 2019 — JAMALUS Gelar MALIN SUTAN,dkk melawan BIYUTI . dkk.
102 — 64
  • Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat 6. a (Masril) danTergugat 6.6 (Yufrizal) adalah kabur, karena tidak ada yangbernama Masril atau Yufrizal, oleh karena itu beralasan hukummenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3. Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menarik Tergugat 2.a Jamaan,Tergugat 3.a Hermanto, Tergugat 4.6 Emi, Tergugat 5 a.
    Syahrul danTergugat 6.6 Yufrizal, Karena mereka hanyalah urang sumando dalamkaum Tergugattergugat sehingga tidak mempunyai kapasitas danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PDGhubungan hukum dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugattergugatin casu objek perkara a quo;ll DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apaapa yang telah Tergugattergugat uraikan dalam jawabaneksepsi mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini;2.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 300/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
  • Adapun penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:6.1 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;6.2 Tergugat bersikap temperamental (Sering marahmarah);6.3 Tergugat sering menghina Penggugat;6.4 Tergugat pergi tanpa alasan dan sampai sekarang tidak ada berita;6.5 Tergugat sudah 1 (satu) tahun tidak pulang;6.6 Bahwa sejak September 2015 sampai dengan sekarang Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin;.
    sejak 15 Ramadhan tahun2020 atau sejak saya diusir oleh Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2020; Bahwa point 6.1. tidak benar, justeru Penggugat yang pertama berkatakasar, point 6.2. tidak benar temperamental, yang benar justeru Penggugatyang temperamental, point 6.3. tidak benar sering menghina Penggugat,point 6.4 tidak benar, justeru Penggugat yang tidak menghargai Tergugatselaku suami, point 6.5 tidak benar 1 (satu) tahun tidak pulang, yang benarsejak 2 hari raya Idul Fitri tahun 2020, point 6.6
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 242/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
  • Nomor 242/Pdt.G/2019/MS.Lsm10.11.lakilaki serta anak yang ke 4 (empat) bernama AyatullahAssyakir tidak diakui sebagai anak Tergugat;6.4 Saat Penggugat melangsungkan Pendidikan Strata 2 di Jakarta,Penggugat sering dituduh main lakilaki padahal saat ituPenggugat didampingi oleh Tergugat selama 2 (dua) tahuntinggal disana, akibat tingkah Tergugat sehingga terganggukelangsungan Pendidikan Penggugat;6.5 Seringkali menyakiti Penggugat dengan katakata yang tidakhormat bahkan terganggu psikologis anakanak;6.6
    tidak benar terjadi keributan serta pertengkaran sejak 2013 tetapikeributan serta pertengkaran mulai terjadi sejak tahun 2020;6 poin 6 soal penyebab perselisihan6.1 tidak benar tidak ada pertengkaran yang teruS menerus,6.2 tidak benar, Penggugat ada memberikan nafkah.6.3 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat dengan halhalyang tidak masuk akal.6.4 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat main lakilaki lain,6.5 Tidak benar, Tergugat tidak berkata dengan katakata kasar kepadaPenggugat,6.6
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 20 Januari 2021 — Andina Rufiani binti Fachny Sukur
6.6. Fadli Irmansyah S. bin Fachny Sukur
7.7. Rossiano Irfian Sukur bin Helmy Sukur
8.8. Yuvita Farlina binti Helmy Sukur
69 — 12
  • Andina Rufiani binti Fachny Sukur
    6.6. Fadli Irmansyah S. bin Fachny Sukur
    7.7. Rossiano Irfian Sukur bin Helmy Sukur
    8.8. Yuvita Farlina binti Helmy Sukur
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2104/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila dingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai, termohon tidak bisa memberikan keturunan(usia nikah sudah 6.6 tahun )Putusan Cerai Talak, nomor: 2104/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 294/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 23 Oktober 2014 — - Penggugat - Tergugat
36 — 13
  • alasan sakit ; Bahwa tidak benar pada poin 6.a Tergugat melakukan pemukulan hanyakarena Tergugat khilaf dan emosi sehingga melampiaskan kemarahan padaPutusan Nomor : 0294/Pdt.G/2014/PA.KIk,Hal. 3 dari 8.barang prabot rumah tangga sampai barang tersebut rusak, hal tersebutdisebabkan karena Penggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami,salah satu bukti Penggugat sering membandingkan Tergugat dengan oranglain, dan meremehkan Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa tidak benar pada poin 6.6
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 29-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.Pdlg
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon
39 — 4
  • Bahwa anak ketiga bernama SARWI BINTI KALIM meninggal dunia pada tahun 1976,di kediaman Kampung Cilaban Desa Sindanglaut Kecamatan Carita Pandeglang semasahidupnya telah menikah dengan seorang suami bernama KISAMAN, dari pernikahannyadikaruniai anak 6 (enam) orang :6.1 SAKTYAH BINTI KISAMAN ;6.2 SULAIMAN BIN KISAMAN ;6.3 BIJAEMAH BINTI KISAMAN ;6.4 RUKAYAH BINTI KISAMAN ;6.5 WARSIH BINTI KISAMAN ;6.6 KARNA BIN KISAMAN ;Bahwa anak pertama bernama Sakiyah binti Kisaman meninggal dunia pada tahun 1985
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 87/Pdt.P/2018/MS.Bna
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
49 — 15
  • 3.5 Pemohon V, Lakilaki, (02101990)3.6 Pemohon VI, Perempuan, (18012001)Bahwa antaraSaid Mahmud bin SayyidMahyuddindenganlstrinyaPemohon (Pemohon 1) tidak pernah berceraidanhiduprukunsampaimeninggalnya SaidMahmud binSayyidMahyuddin;Bahwa setelah meninggal dunia Said Mahmud bin SayyidMahyuddin, makaahli waris yang ditinggalkan adalah :6.1Pemohon I(Istri/Pemohon 1)6.2Pemohon II (Pemohon II)6.3SayyidZunawanis ALMahdali bin Said Mahmud (Pemohon III)6.4 Pemohon IV (Pemohon IV)6.5 Pemohon V (Pemohon V)6.6
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • ., Tgl.26042018, Hal. 4 dari 48 hal.depan saudara lakilaki Termohon yang bernama; Arbaniswan danMaturidi, lalu kKemudian saudara lakilakinya yang bernama Maturidimenjawab kalaulah adik saya teraniaya atau bunuh diri lebih baikcerai, lebin cepat akan lebih baik;6.6.
    Permohonan Pemohon padaposita 6 karena tidak sesuai dengan yang terjadi sebenarnya, fakta nyaadalah: Pada malam 14 Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan layaknya suami isteri Kemudian pada 15 Juli2017 Pemohon dan Termohon pergi jalanjalan malam mingguan danpagi tanggal 16 Juli 2017 Pemohon dan Termohon sarapan bersama,kemudian Pemohon pamit pergi kerja dan pergi ke pesta, Komunikasiantara Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik; Semua yang dituduhkan Pemohon pada posita 6.1 s/d 6.6
    Termohon hanya menyatakan semua yang dituduhkan Pemohonpada Posita 6.1 s/d 6.6 tidak benar dan tidak masuk akal, bohongdan terlalu berlebihan tetapi tidak memberikan alasan yang jelas;Bahwa pesan whatsapp Termohon dengan aban ipar nya tidakdapat dijadikan bukti, sebab Termohon hanya mengeluarkankekesalannya saja.
    Bahwa Termohon ingin memberikan alasan yang jelas tentangPermohonan Pemohon dalam poin 6.1 s/d 6.6 sesuai keinginanPemohon dalam Repliknya sebagai berikut: Termohon hanya mengatakan saya sudah berbuat baik kepadaorangtua abang dan mengurus saat sakit dan sudah seperti orangtuasendiri, saya sudah berkorban baik materi maupun moril, tidak jugadianggap baik kalau begitu saya tidak mau lagi mengurus orangtuaabang lagi kalau sakit dan kurangkurangilah datang kerumah.
    Ptsn.No.0103/Pat.GH/2018/PA.Pobr., Tgl.26042018, Hal. 19 dari 48 hal.membeli sesuatu selalu minta izin, masalah ini juga sudah terjadimediasi dengan damai dengan tanggal yang sama; Bahwa Termohon ingin menegaskan, semua masalah yang terjadipada poin 6.1 s/d 6.6 dalam Permohonan Pemohon berlebihan,karena masalah tersebut sudah dimediasi dengan damai dari pihakPemohon maupun Termohon; Pada tanggal 13 Juli 2017 Pemohon baru membaca whatsapptersebut sedangkan whatsapp tersebut Termohon kirim pada tanggal13
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2005 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2458 / Pdt. G/ 2005 /PA.Sby
Tanggal 29 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
77 — 4
  • Satu (1) buah TV Merk LG 21 inchi seharga sekitar Rp. 1.250.000, (Satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;6.6. Satu (1) buah TV Merk LG 14 inchi seharga sekitar Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) ; 6.7. Satu (1) buah Lemari Es Merk Gold Star seharga sekitar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) ;6.8. Satu (1) unit tempat tidur / Spring Bed seharga sekitar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 6.9.
    Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
99 — 29
  • Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
  • Kutipan Akta Kematian;6.6. fotokopi Slip Gaji;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris (Muhammad Haerun bin H.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0228/Pdt.P/2020/PA.Wsp
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
47 — 19
  • Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar;6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar; Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).
    Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar:6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar;7. Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.8.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2906/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • TV berwarna merk volter 20 bagian Tergugat, 6.4. lemariolympik dibagi masingmasing satu bagian, 6.7. dua dipan tidur kecil dibagimasingmasing satu bagian, 6.3. satu spring bed, 6.5. lemari kayu 6.2. satuset meja kursi gajah dan 6.6. satu dipan tidur besar, bagian Penggugat;7. bahwa berdasarkan dalil dan alasan hukum telah terurai dalam Positadiatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar untukmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagaiberikut:PRIMAR1) Mengabulkan