., dengan SRI YUDOKO,SH,FAHRIYANTO, SULARSO HADI, dan MUROD IRAWAN serta Alm. H.R.

,FAHRIYANTO, SULARSO HADI dan MUROD IRAWAN serta H.R. SISWADI tersebut diatas telah mengakibatkan kerugian negara Cq.

PIP bergerak di bidang pemasaran buku terbitan Balai Pustaka untukwilayah Jawa Tengah dan DIY.eBahwa yang memasarkan buku buku terbitan Balai Pustaka ke DinasPendidikan Kota magelang adalah Murod Irawan dan Fitri Adrianie Bahwa saksi Direktur Utama PT.

PIP adalah Murod Irawan.e Bahwa saksi pernah mengambil uang sebesar Rp. 600.000.000 ( enam ratus juta rupiah )di Bank BPD Jawa Tengah Cabang Magelang.e Bahwa sekitar bulan Maret 2004 saksi diperintah dan diberi kuasa untuk mengambiluang tersebut , selanjutnya saksi ke DPPKD ( bagian keuangan ) Kota Magelangmengambil cek dengan nilai Rp. 600.000.000.( enam ratus juta rupiah ) , setelah saksicairkan kemudian saksi melaporkan kepada Murod Irawan , Selanjutnya Murod Irawanmemerintahkan saksi untuk mentransfer

sebagian uang tersebut ke sdri Endah ( PegawaiPT PIP Jakarta ) dan sebagian saksi serahkan kepada Murod Irawan .e Bahwa saksi tidak pernah mencairkan/ tidak pernah menerima dana sebesar Rp.1.500.000.000 dari cek nomor 716224 tanggal 16 Pebruari 2004 dari Dinas pendidikan /Pemkot Magelang .Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.13.

Mamun Murod, S.Kom., Pengolah Data Permohonan Hak danPendaftaran Hak Atas Tanah;10. Istiani Noorcahya, Pegawai Pemerintah Non Pegawai NegeriKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan;11. Onri Mikhael Marbun, Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;12. Pramonosidi Wijanarko, Pegawai Pemerintah Non PegawaiNegeri;13.

Murod AlFalah, usia 9 tahun ;2.

MUSLIM Bin AMATSULAM (Alm) datang kerumah Saksi A RAHMAN S Bin SABTU (Alm) di JalanSoekarno Hatta RT.02 RW.05 Kelurahan Mulyo Jati Kecamatan Metro Barat KotaMetro bersama dengan saksi SUCIPTO Als UNCIT Bn ABDUL MUROD, kemudiansaat berbincangbincang dengan Saksi A RAHMAN S Bin SABTU (Alm), Terdakwa M.MUSLIM Bin AMAT SULAM (Alm) mengaku sebagai utusan Masyrakat Desa SukaPindah Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dalam urusan membuka lahanbaru untuk dijadikan sawah dan menawarkan sebidang

yangditawarkan oleh Terdakwa, namun pada saat tiba di Sumetera Selatantenyata tanah tersebut menurut ada yang memiliki, dan bukan milikTerdakwa, dan Sepeda motor yang milik Saksi Rahman yang awalnyamenjadi jaminan tidak di kembalikan sampai sekarang;Bahwa menurut keterangan Saksi Rahman bahwa Saksi Rahman menagihTerdakwa sudah sekiar 10 (sepuluh) kali;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Met144 Saksi Sucipto als Uncit Bin Abdul Murod

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohammad Makmun Murod bin Shohibul Humam ) terhadap Penggugat (Ita Qomariyah binti H.

Murod Sujana) terhadap Penggugat ( Fatimah Rosawati binti H. Nunung Suhara);

4. Memerintahkan kepda Panitera Pengadilan Agama Serang setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang untuk dicatat dalam dalam register yang telah ditentukan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000 (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi KTP atas nama Ma'mun Murod yang dikeluarkan oleh Pemkot Semarangtanggal 04 November 2012, tidak bermeterai dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti T3);d. Fotokopi Surat Keterangan atas A. Zizou Vee M. Dinitrat yang dikeluarkan olehPengelola TPAUD Ceria Anakku, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti T4);e. Fotokopi Kwitansi atas nama Ananda Zizou bulan Februari 2013, Maret 2014, Mei2014 dan Juni 2014; bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti5;f.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ma'mun Murod yangdikeluarkan oleh Dispenduk dan Capil Kota Semarang tanggal 25 Agustus 2009,bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya (bukti T6);Hal. 15 dari 29 hal. Put No.0433/Pdt.G/2014/PA.Smgg. Fotokopi Jadwal Bulan Januari 2014 atas nama Anis, bermeterai cukup dan telahdicocokkan aslinya (bukti T7);h. Foto teman kerja Penggugat Konpensi dan foto anak sangat berbahagia danbermeterai (bukti T8);i.

Fotokopi surat undangan yang ditandatangani Sekretaris Mamun Murod,bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya (bukti T9);II. Saksisaksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murod Bahri Bin Kgs. Agusri)dengan Pemohon II (Eni Mirawati Binti Hendra Muarap)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2009 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandus Kota Palembang;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandus Kota Palembang;

4.

Pid.Sus/2017/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhnkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :oleh:Nama lengakp : Ahmad Ripai Als Pai Bin Abubakar.Tempat lahir : Ulak Paceh Sekayu.Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 1977.Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.Letnan Murod

Letnan Murod Kel SrijayaNegara Kec. Alang alang Lebar Palembang dan telah menghasilsebanyak 46 butir pil ektacy namun yang berbentuk utuh (pil) sebanyak 8(delapan) tablet/butir sisa hancur jadi serfihan / pecahan dan akan dijualoleh terdakwa kepada masyarakat pengguna dengan harga perbutirsebesar Rp. 280.000.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ma'mun Murod bin Tasripan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hartatik binti Seger Santoso ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

halamana)Bahwa pada angka 4 (empat) istri saya/Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Kayuagung agar pernikahan kami padatanggal 15 Maret 1090 dapat disahkan berdasarkan hukum, padakenyataannya bahwa pernikahan saya dengan istri saya(Penggugat) dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1990, secara nikahdibawah tangan dan telah sah secara hukum agama Islam dihadapan P3N kelurahan kuta raya dan 7 (tujuh) bulan kemudianlahirlah anak kami yang pertama pada tanggal, 29 Desember 1990bernama: Desi Mariyani binti Murod

tanggal 14 Mei 1990;Menimbang bahwa bahwa terhadap perbedaan tersebut Majelis hakimmemberikan pertimbangan sebagi berikut;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat tentang tanggal nikahtersebut diatas di perkuat oleh bukti (P1) yang di keluarkan oleh kantor UrusanAgama Kecamatan Kota kayuagung patut di terima baik secara Formil maupunMateril karena dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 (Kartu Keluarga), tertulissebagai kepala keluarga adalah Murob, bukan Murod

Abdul Murod, Pasirah Baturaja, sebagai Anggota,Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 398 K/TUN/2010Muller HoofodOpzichter, sebagai Anggota,Tjia Tjing Guan, Wijkmester, sebagai Anggota,Mohammad Saleh, Pembarab Baturaja, sebagai Anggota,Lechan, Krio Kemalaraja, sebagai Anggota,A. Nawawi, Kepala Pasar Baturaja, sebagai Anggota,Abdurrachman, dagang di Pasar Baturaja, sebagai Anggota,oO N OO OF PeZainuddin, Ex. Kepala Pasar Baturaja, sebagai Anggota.Sidang Komisi ll memutuskan sebagai berikut :a.

Batasbatas yang ditunjukkan oleh tuan Muhammad Murod yangternyata diatas surat Schenking diakui oleh Komisi ;c. Dengan alasan, bahwa diatas tanah yang lebarnya 29,40 M danpanjang 168 M menurut ukuran Komisi, hanya diterima dari tepikali sampai ke pohonpohon yang diusahakan oleh Machmoed,yaitu panjang 72,50 M dan lebar 29,40 m inilah yang masih dapatdimiliki (dipunyai oleh lorahim Bin Pangeran Hadjib) ;d.

Haryono binMahidin, yang dihadirkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sejalanatau sesuai dengan keterangan saksi Mursadi bin Murod dan saksiSiswandi, saksi yang dihadirkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Penggugat). Di persidangan, saksi Mursadi bin Murod menyatakanbahwa saksi menjaga tanah sengketa pada tahun 2008 karena disuruhSiswandi. Saksi melihat ada parit di tanah sengketa, yang mana parittersebut telah ada sebelum saksi menjaga tanah sengketa.

SaksiSiswandi mengatakan bahwa benar saksi ada menyuruh saksi Mursadiuntuk menjaga tanah sengketa pada tahun 2008;Sebaliknya, dari saksisaksi yang dihadirkan Termohon PeninjauanKembali, yaitu Mursadi bin Murod, Siswandi, Darma Marpati danSabarudin bin Karyo Utomo, seperti yang disampaikan oleh MajelisTingkat Pertama (Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor39/Pdt.G/2009/PN.Sky) dalam pertimbangan putusannya halaman 4243,tidak ada persesuaian keadaan dengan keterangan yang diberikanantara saksisaksi

Haryono bin Mahidin (Saksi Pemohon Peninjauan Kembali) menyatakanbahwa saksi ikut membuat kolamkolam yang ada di lokasi tanah sengketa.Tentang adanya parit dan kolamkolam di tanah sengketa tersebut jugadisebutkan oleh saksi Termohon Peninjauan Kembali, Mursadi bin Murod,yang mengatakan bahwa saksi melihat ada parit dan kolamkolam di tanahsengketa, yang mana parit dan kolamkolam tersebut telah ada sebelumsaksi menjaga tanah sengketa;Keberatan KelimaBahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 140

Murod) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (Safrudin bin Amad Murod) terhadap Penggugat (Tasmi bin Saidi ) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Andong, kabupaten Boyollali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

pasal283 R Bg jo pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dailildalil gugatannya mengenaihak asuh anak tersebut, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis yaituFotocopy Kutipan Akta Nikah No.112/10/V/2013 (P1) dan Fotocopy Suratketerangan Kelahiran Anak yang bernama Cefino Dzaki Pratama (P2), Penggugatjuga mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Rusmini binti Hanan danEndang Riyadi bin HM Yusuf, sedangkan Tergugat juga mengajukan 2 orang saksiyaitu Nurhayati binti H Murod

dan Rohidak binti H Murod, yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan;Menimbang, bahwa dari ke dua saksi yang diajukan oleh Penggugatmenyatakan bahwa selama anak ada pada Tergugat, Penggugat selalu menjengukanak tersebut, justru Tergugat dan keluarganya sering menyembunyikan anaktersebut apabila Penggugat mau menjenguk dan melarang Penggugat untukmembawa anak tersebut ;Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat mengakui bahwa Penggugatsering menjenguk anak tersebut

MugniSoerjaatmadja adalah merupakan anak dari Pangeran Ratu Bagus MaryonoSoeraatmadja bin pangeran Timur Soerjaatmadja bin Sultan MaulanaMuhammad Shafiuddin yang meruapakan Trah Kesultanan Banten terakhiryang memiliki hak waris dan penerus Kesultanan Banten ; Bahwa Saksi mengetahui = Silisilah keturunanKesultanan tersebut berdasarkan surat Forum Sillaturrahmi Keraton seNusantara tangal 12 Juni 2010 (FKSN) dan Surat Keputusan PaguyubanTrah Kesultanan Banten pada tanggal 12 Mei tahun 2013 ;Saksi Il: Muhidin Murod

, SH. bin Murod umur 61 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Putat, RT.002,RW.002, Kelurahan Sindangsari Kecamatan Pasar Kemis KabupatenTangerang;Saksi memberikan keterangan diatas sumpahnya, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon bernama RatuBagus Hendra Bambang Wisanggeni Soerjaatmadja, MBA, bin Ratu BagusHal 14 dari 21 Hal Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2016/PA.SrgAbdul Mugni Soerjaatmadja dan Ratu Ayu Atiek Muninggar Soerjaatmadjabinti Ratu Bagus Abdul

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Imron bin Murod)terhadap Penggugat (Andesta Dewi binti Suyono); Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Putus : 21-11-2011 — Upload : 06-01-2012 Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 707/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 21 Nopember 2011 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT 10 — 0 sah menuruthukum; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim di dalampersidangan telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali sesuai ketentuan Pasal 82 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan upayadamai di luar persidangan melalui prosedur mediasidengan mediator Miftah Ulhaq Toha Murod Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 17-06-2015 — Upload : 01-07-2015 Putusan PN PALEMBANG Nomor 598/Pid.Sus /2015/PN .Plg Tanggal 17 Juni 2015 — EDO JUNARDI ALS EDO BIN MUHAMMAD AKIP 21 — 3 Letnan Murod Lrg. Biga No. 884 Rt. 12 Rw. 04 Kel.20 Ilir DIV Kec.