Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor : 0360/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noo noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n ne PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 39 tahun
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2559/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan
Register : 26-02-2008 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 541/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2008 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn
Register : 13-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1867/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil
SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 2222 22no nnn nnn eeMELA WAN 5222nn nnn nnn nn nnn cnn cnn cence nnn nnn nnn enna encesXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnno noon nn nn nnn nn cnnncnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20 220 nnn nennnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;nnnnnn noon ene nner nr enme nr cnne nan nn nnn nn nnanmenanncnnenesB. Bukti Saksi1.
Register : 22-03-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 612/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2007 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
Anak 2, Umur 3 tahun 5 bulan dan sekarang ikut KakakTergugat; 2 222222 2 nn noon nnn nnn nnn nnn enn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 5.
Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talk talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 nn noon nnn nnn
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 61/Pdt.P/2013/PN.Pbg Tanggal 21 Januari 2013 — SULAP SUGENG
21 — 5
21 — 5
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon
Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.JB Tanggal 5 Juni 2012 — EDI RIZAM BIN ABDUL MAKNAN
SUMIYATI BINTI ARSAD
6 — 0
6 — 0
nikah, sebagai berikut:PEMOHON I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diJakarta Barat. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1:PEMOHON II, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat. selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut; 020002 ns nn nnn nn nen nen nee neneeSetelah membaca berkas perkara2 0220202 0s0e nn nenennaSetelah m,endengar keterangan para Pemohon, dan parasaksi serta bukti lain diDersidanQan j 222 noon
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJakarta Barat; 00 200020"e Bahwa, saksi adalah Ketua Rt dan tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir dan tahu ketika para Pemohon menikah, yaitu padatanggal 18 Agustus 1999 dan dilangsungkan di rumah orang tuaPemohon II di Jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga dan sudahmempunyai 3 orang anak ; noon monn nn nn enon nnn nccnenc ncne Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung
Register : 26-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2010 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan4) Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam
Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp.10.000, ; dan; 222 22 22222 noon nn nen4.
Register : 28-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 106/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 19 September 2016 — Pembanding/Tergugat : KETUA KOMISI APARATUR SIPIL NEGARA (KASN)
Terbanding/Penggugat : ELLYA LUSIANA, S.Pd, Dkk
166 — 81
Terbanding/Penggugat : ELLYA LUSIANA, S.Pd, Dkk
166 — 81
;Kewarganegaraan 202022 noon n n= Indonesia ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah KotaBandarAlamat : Perumahan Kota Sepang Indah Blok C.No:1Labuhan Ratu, Bandar Lampung;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 106/B/2016/PTTUN.MDN4. Nama : AKHMAD ODANY;Kewarganegaraan : 22222 none neon ne Indonesia;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahanKab. Way Kanan;Alamat : Jl. Gunung Agung 3 No.67 LK V RT 002Kelurahan Perumnas Way Halim, Kec.Kedaton, Kota Bandar Lampung;5. Nama : H.
banding perkara a quo di kirim ke PangadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 16 Mei 2016: TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 1/G/2016/PTUNBL. diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April 2015, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat/Terbanding dan KuasaTergugat/Pembanding; nn nn noon
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Tbh Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
bin ASMUNItahu: seorang muslim yang teat dan tidak pemah melakukanBahwn calen sun Pemohon APRIANDI sudah waa wobagaiif ait noon sea Kul dla keitan pengaian Mesjid: Acie Halaman ? cant 12 iafemanPensianan Nomor 0041/Po PATA A Thi sami Pemohon AFRIAND!
Register : 01-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2021/PT MKS Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. ANSHAR DACHRI, M.Si. Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
79 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
79 — 34
Setelah Majelis Hakim bermusyawarah dan mendapatkesepakatan, Ketua Majelis menyatakan sidang dilanjutkan untukpembacaan PutUSAN ; 29222 noon nnn n nnn n enna nnn ne eneSelanjutnya Hakim Ketua Majelis membacakan putusannya yangamar selengkapnya sebagai berikut : MENGADILI :1. Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan dari Penuntut Umum tersebut;2. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar tanggal 12 Januari 2021 Nomor62/Pid.Sus.
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 150/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 2 Mei 2013 — PIDANA:
1. WDP
2. BRS
76 — 15
76 — 15
Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan NOON le nanexeewee en eenntee ee en eee wennneeen ennTempat tinggal : Depok, Sleman. nnnacccnennnnnesAgama 6 Nea ase eesernrerenee rere cere mramanen ee neneuanee nnnPekerjaan : Pelajar SMP, 20 nnn nnn nnn nnn nnn ccc nncnntonccae Para Terdakwa didampingi 1. R. Kuncoro Tripriyadi, SH. 2. Sapto NugrohoWusono, SH. 3. F. Pranawa, SH. selaku Penasihat Hukum, berdasarkan Surat1.
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 2/PDT/P/2017/PN.Tbh Tanggal 14 Februari 2017 — - A.SYAKIR ALAM
17 — 4
17 — 4
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan atas nama Para Pemohon yang bernama :A.SYAKIRALAM ; n nn noon nnn nnn nner nnn ncn nnn ncn nnn ncn cnnn nnn cnnnn mene2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang hari persidangan ; 3. Berkas perkara permohonan No. 02/PDT/P/2017/PN.TBH ;4.
Putus : 06-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 50/Pid/2013/PT.GTLO Tanggal 6 Desember 2013 — - SYAMBRIN LANTI alias ONENG
- TRISNO KUNSAU alias OCA
85 — 16
85 — 16
Sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 11 Agustus 2013;Majelis Hakim :* Sejak tanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 23 Agustus 2013;* Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo,sejak tanggal 24 Agustus 2013 s/dtanggal 22 Oktober2013;Pengadilan TinQQi : nn noon nno nnn nn rence nn nn ncnnens=e Penahanan Hakim Pengadilan tinggi sejak tanggal 03 Oktober2013 sampai dengan tanggal 01 November 2013;e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Tinggi sejaktanggal 02 November 2013 sampai
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 737/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah
laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon
Putus : 21-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. BANK UOB BUANA ("UOB Buana"), vs. PT. ABDI RAKYAT BAKTI, dkk
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).
Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).
Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.
Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa
Register : 24-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3279/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTergugat ; $2222 22 noon nnn nnn nnnnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Penggugat, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3389/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
Register : 06-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2449/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.