,Dokter Pemeriksa Pada Rumah Sakit UmumSalewangang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut :1.

. & dari 15 hal Putugan NWomor 40 7/PdiG/201PA.Am dahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 71 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakimberpendapal bahwa keutuhan sumah tanaga kecdua belah pihak sucah tidakdapat dipertahankan lagi :Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencan apakah kedua

HSJ Negeri Lama, Selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal secara berpindahpindah, dan terakhir tinggal di sumah sewa di Dusun Pinang Lombang Atas,Desa Sei Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara,Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berkumpul layaknya suami istri dantelah dikarunia 2 (Dua)orang anak yang bernama : 1.MM, Perempuan, Lahir Tanggal 03 Januari 2012, dan 2.

Bahwa Terdakwa Salahudin dan Terdakwa Usaman Ilyas melakukanperbuatan tersebut dengan maksud untuk memiliki sepeda motor danmenjualnya yang mana hasilnya akan dibagi bersama.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 jo Pasal 53 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknyasebagai berikut:1.

SUMAH Binti YUSMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat iinggai Gang Buntu, Dusun Sempurna, Desa Sekip, KecamatanLubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak dari kecil, saksi tidakada hubungan keiuarga dengan Penggugat, hanya sebagai tetangga dekatrumah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikanpada tahun 2014 dan sudah punya 1 (satu) oang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sebagai tetangga denganjarak lebih kurang 10 meter dan kenal juga dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat yang pernikahannya dilangsungkan pada bulan Desember 2013, saksihadir pada saat pernikahan itu,dan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di sumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindahpindah, yang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiaanak.b.

dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan Saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti yangdiajukan Penggugat telah diperoleh fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan suka sumah

sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, tetapi sejak mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan rumah mereka sendiri mulaitidak rukun mereka sering bertengkar mulut;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena sumah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebin kurang dua puluh tujuh tahun, dengan bertempattinggal antara lain dirumah saudara Tergugat di Semarang, selama lebihkurang seminggu, kemudian berpindahpindah antara sumah kontrak, rumahnenek Tergugat, kakak Penggugat dan rumah kontrak didalam wilayahRepublik Indonesia selama lebih kurang dua belas tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa pada alamat Penggugat dan Tergugatdiatas Sampai sekarang

bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon seringmenyuruh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah sumah

AHMAD.N Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Khotibul Umamyaitu orang yang kehilangan sapi dan masih bertetangga dengansaksi ;Bahwa sapi milik Khotibul Umam tersebut hilang pada hariMinggu, tanggal 22 Nopember 2013 dan diketahui sekira pukul05.30 Wib di dalam kandang sapi dihalaman depan rumahnya diDusun Polai Bawah Desa Kertagenah Laok Kecamatan kadurKab.

Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 50.900, (limapuluh bu tupiah) sampa dengan Rp. 109.000, (seratus ribu rupiah karenagajinya dibuat sewa sawah oleh Tergugat dan sawah tersebut dikerjakan olehorang lain ; Bahwa setahu sakst sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu,sudah berpisah sumah kurang lebih 3 bulan lamanya, dan awal pisah ituPenggugat pergi meinggaikan kediaman bersamas; Bahwa seisiah pisah itu saksi tidak pernah fahu keduanya rukun lagi iayaknyasuami ist ; Bahwa saksi telah

Fotokopi surat keterangan lahir anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang dikeluarkan oleh Sumah Sakit Gandaria Nomor : 60/RSG/IH/2010 tanggal 27 Maret 2010,bBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.2) ;4.

rumah tangga yang sakinah, mawadeeh Ganrohnnah sebagainana yang dikehendaki dalann AlQuran SuratAr Rum ayat 24dam Pasal 1 Undiang;Undiang Reputik Indtmesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkam lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justru akan banyakmadiaratnya dari pada masiahatnya, sehingga perceralan adalah nrerupakenjalan terbaik bagi Penqguazat dan T ergugst,Menimbang, bahwa berdasarkam dalil dari Kital> Figttus Sumah

Dan akibat pengeroyokan tersebut saksi mengalamiluka robek pada bagian kening sebelah kiri, luka memar dan bengkakpada bagian mata sebelah kiri, luka robek pada bagian bibir atas sebelahkiri serta berdasarkan pemeriksaan ronsen sumah sakit bahwa padabagian tulang rahang sebelah kiri mengalami retak.Bahwa akibat luka yang saksi derita akibat pengeroyokan tersebut, saksiselama 2 (dua) hari tidak dapat melihat pada bagian mata sebelah kiridan hingga sekarang juga pengelihatan pada bagian mata sebelah

Danakibat pengeroyokan tersebut korban mengalami luka robek pada bagiankening sebelah kiri, luka memar dan bengkak pada bagian mata sebelahHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN Bjbkiri, luka robek pada bagian bibir atas sebelah kiri, luka lecet pada bagiantangan kiri korban serta berdasarkan pemeriksaan ronsen sumah sakitbahwa pada bagian tulang rahang sebelah kiri mengalami retak.Bahwa menurut keterangan korban bahwa akibat luka yang korban deritaakibat pengeroyokan tersebut, korban

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan SUKRISTIANTO berserta team Narkoba Polres Magelangsedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkoba dalamrangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAM SOLIKIN,kemudian saksi mendapat laporan dari SUKRISTIANTO mendapatinformasi bahwa di rumah kontrakan terdakwa sering menggunakanNarkotika Golongan I jenis Shabu dan karena kebetulan lokasi yangdiinformasikan tidak jauh dari sumah

berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan TRI YUDHO SUPRASNO berserta team Narkoba PolresHalaman 9 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN MkdMagelang sedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkobadalam rangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAMSOLIKIN, kemudian saksi mendapat informasi bahwa di rumah kontrakanterdakwa sering menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu dankarena kebetulan lokasi yang diinformasikan tidak jauh dari sumah

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 1483 81Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M 366 1484 81 81 Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut;Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKAR ;Bahwa pada tahun 1998 Almh. Ny. Rakiyah Binti Syamsuddin (istri keempat)Alm.

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit/ H. SyofyanM 350 1203 M366 148481Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit /H. SyamsuaroO1Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulisa/n. Sidi Bakar, diganti menjadi nama Drs.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah45101112Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKARadalah harta bersama Almarhum Sidi Bakar bin Sidi Hasan denganAlmarhumah Ny.

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tanjung JabungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat Asli; Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatanBahar Selatan, Kabupaten Muaro Jambi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seoranganak yang saat int berada dalam asuhanPenggugat/Tergugat/belum mempunyai keturunan ; Bahwa sumah

dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah sumah

dikehendbki dalanm AlQur'an Surat Ar Rurmayat 21dam Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nonmor 1 Tahwm 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kornpilasi Hukunm isianm di Indonesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkaim lagi, dam apabila hal itu: dipertahankan justru: akam banyakrmadiaratnya dari pada nmasiahatnya, sehinggga perceraiam adalam nnerupakanJalan terbaik bagi Pengg.wat dam T erqugat:Hal 10 dati 14 hal Putusan No. 1575/Pdt G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab Fiqttus Sumah