Hal. 4 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 13 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat saat cuti 2019tersebut tidak pulang ke kediaman bersama namun Penggugat pernahmenceritakan

Hal. 5 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 15 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatyang tidak harmonis sebenarnya sudah berlangsung lama yakni sejaksebelum

danSardi masing masing telah memberikan keterangan di persidangan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak namun sejak sebelum Penggugat ke luar negeri,rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan jikabertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik (ditampar, digeblek) dan ketikapulang dar luar negeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namunsudah tidak tegur

tidakpamit Tergugat karena Tergugat sedang bekerja di Malaysia;wenn nena nnn Bahwa pada awal Penggugat di luar negeri, Penggugat masihberkomunikasi dengan Tergugat kemudian semakin jarang dan lalu tidakbisa dihubungi lagi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejaksebelum Penggugat ke luar negeri dan ketika Penggugat pulang dari luarnegeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namun sudahtidak tegur

saksikorban Manem;e bahwa kejadian berawal ketika terdakwa melihat saksi korban Manem sedangberada di depan rumah Maniran di Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, kemudian terdakwa langsung menghampiri saksikorban Manem dan melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arah kepalasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;e bahwa kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;e bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

saksikorban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar saksi korban tidak melakukan perlawanan namun berteriak mintatolong kepada warga sekitar, kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Manemmengalami luka berdarah dan bengkak pada bagian mata kiri dan saksi juga harus rawatinap selama 4 (empat) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Nganjuk;Bahwa benar terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

datang terdakwa yangadalah adik kandung saksi korban dan menghampiri saksi korban sambil marahmarahdan kemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arahkepala saksi koroban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak melakukanperlawanan, namun berteriak minta tolong kepada warga sekitar, kemudian warga meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

dimana dalam kesimpulan tertulispada pemeriksaan ditemukan bengkak kebiruan pada pipi kiri delapan kali tujuhsentimeter, dan dengan adanya keadaan tersebut menunjukkan adanya rasa sakit yangdialami saksi korban Manem akibat perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksikorban Manem didasarkan pada suatu kehendak atau niat yang timbul akibat emosikarena sebelumnya ada permasalahan dalam keluarga yang menyebabkan antaraterdakwa dan saksi korban Manem tidak tegur

Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugatmarahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6a sejak tahun 1995 hingga sekarang;C. Tergugat meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaannyasejak tahun 1996 hingga sekarang;5.

XXXX, umur 23 tahun, saat ini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 1995; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananakanaknya sejak tahun 1995 hingga sekarang; Tergugat meinggalkan rumah dan tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 1996

Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugat marahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6asejak tahun 1995 hingga sekarang;c.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

alias SUHAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi dan Terdakwaberkawan;Bahwa Saksi dan Terdakwa terlibat perkara pidana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015sekira jam 04.30 WIB, saat Saksi dan Terdakwa pulang nonton keyboard diPatok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan Imam Bonjol Gang Siratdekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang Saksi kenal bernama Adam dan Adeknaik becak panser, setelah Saksi tegur

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa terlibat perkara pidana;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekirajam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa pulangnonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan ImamBonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksi Samsuharalias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser, setelah saksiSamsuhar alias Suhar tegur

yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dan saksi Samsuhar alias Suhar telah melakukan suatutindak pidana yang terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira jam04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar dan Terdakwa pulang nontonkeyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampai di Jalan Imam BonjolGang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksi Samsuhar aliasSuhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser, setelah saksiSamsuhar alias Suhar tegur

faktafakta hukum bahwa khususnyaketerangan saksi Samsuhar alias Suhar dan keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian satu sama lain yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 sekira jam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar danTerdakwa pulang nonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampaidi Jalan Imam Bonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksiSamsuhar alias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser,setelah saksi Samsuhar alias Suhar tegur

berdasarkan faktafakta hukum khususnyaketerangan saksi Samsuhar alias Suhar dan keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian satu sama lain yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 sekira jam 04.30 WIB, saat saksi Samsuhar alias Suhar danTerdakwa pulang nonton keyboard di Patok Kelurahan Sei Bilah, setelah sampaidi Jalan Imam Bonjol Gang Sirat dekat SD Mutiara, ada dua lelaki yang saksiSamsuhar alias Suhar kenal bernama Adam dan Adek naik becak panser,setelah saksi Samsuhar alias Suhar tegur

NENSIH BINTI SARONI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat

KASIRUN BIN ASRIPIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

Setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBISkemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikataja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakdihiraukan tersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dankemudian terdakwa langsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebutke arah kepala saksi ERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidakberhasil mengenai kepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saatterdakwa kembali

Lalu terdakwa berjalan menghampirisaksi ERWIN LUBIS dengan membawa 1 (satu) potong kayu brotiyang diperoleh terdakwa dari samping Pos Security.= Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBIS kemudianhkterdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikat ajakenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakHalaman.10 dari18 halaman. Putusan.

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kKenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan atau tidak tegur

sapa (pisahranjang) hingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, awal kejadian karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanya sedikit dalam memberikan uangkepada Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, rumahtangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi atausaling mendiamkan diawali dengan sikap Tergugat

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,karena keduanya sering bertengkar, dan puncaknya sudah tidak tegur sapa atau salingmendiamkan dan pula hidup satu rumah tetapi selalu pisah ranjang, yang hinggasekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hatiuntuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalahlebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya hal mana Majelis Hakim dapatmenunjuk kaedah

Tergugat tidak mau apabila dinasehati oleh Penggugat.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, disebabkan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan tidak ada lagi saling tegur Sapa danberpisah tempat tidur Sampai sekarang.Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa dan berpisahtempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihak keluarga baikdari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yang berusahauntuk

tempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,mempunyai anak 2 orang, rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugatsibuk dengan hobbi memelihara burung pada siang hari dan duduk di warungtanpa memperdulikan keluarga pada malam hari serta Tergugat tidak maudinasehati puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2020, Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

pengadilan berpendapat lain, mohon di putus seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, pada saat Refliktersebut Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidang;an sekalipunPemohon dan Termohon telah diperintahkan untuk hadir dan telah puladipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan dan tidakPut No.147/Pdt.G/2021/MS.TknHal 4 dari 6ternyata ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Bahwa Pemohon telah di tegur

maksud dan tujuan permohonan Pemohon inisebagaimana telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Termohon,meskipun telah diperintahkan untuk hadir serta telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut tanpadisebabkan sesuatu halangan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menambah panjar biayaperkara, dalam jangka waktu 1 (satu) bulan setalah di tegur

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang ua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur

dikeluarkan Oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon di Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun ;.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan anak Pemohon tidak mau tegur

~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanOktober 2009 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkananak Pemohon tidak mau tegur

Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugat seringbermain Judi hampir tiap hari, apabila di tegur / di nasehati Penggugatagar Tergugat menghentikan kebiasaan buruknya tersebut, makaTergugat selalu marahmarah pada Penggugat, dan Tergugat selalumengatakan katakata kotor / katakata yang tidak pantas diucapkan padaPenggugat selaku istrinya, hingga pernah kejadian kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat pada Penggugat, sampai

hidup Bersama sebagaimana layaknya pasangan suamiistridan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, selama + 7Tahun, Kemudian sejak Awal tahun 2013 pindah dan tinggal bersamadi rumah sendiri yang di bangun diatas tanah milik orang Penggugatyang masih satu pekarangan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai dua orang anak; Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugatsering bermain Judi apabila di tegur

suamiistridan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, selama + 7Tahun, Kemudian sejak Awal tahun 2013 pindah dan tinggal bersamaHal.6 dari 16 hal. put.no.2141/Padt.G/2020/PA.Srdi rumah sendiri yang di bangun diatas tanah milik orang Penggugatyang masih satu pekarangan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai dua orang anak; Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan, Tergugatsering bermain Judi apabila di tegur

Sragen; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikaruniai 2 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbermain Judi apabila di tegur / di nasehati Penggugat agar Tergugatmenghentikan kebiasaan buruknya tersebut, maka Tergugat selalumarahmarah pada Penggugat, dan Tergugat selalu mengatakan

sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir Penggugat;Bahwa sejak tanggal 6 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggalkan rumah kediamanbersama karena sudah tidak tahan lagi sering diusir Penggugat;Bahwa sejak pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan sudah tidak saling tegur

sejak Penggugat ajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Andoolopada tanggal 6 Februari 2012, saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang karena Penggugat pergi tinggalkanTergugat;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat tinggalkan rumah dan kenapaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat tinggalkan rumah, Penggugat tidak pernahkembali lagi pada Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak saling tegur

tempat tinggal, hanya tahu yang tinggalkan rumah adalah Penggugat,saksi juga pernah melihat Tergugat minumminuman keras namun tentang judi saksi tidaktahu, saksi menerangkan pula kalau Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa baik saksisaksi Penggugat maupun saksi Tergugatmembenarkan sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama, Tergugatsudah tidak minumminuman keras lagi, juga selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur

tidak rukun lagi;e Bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;e Bahwa benar Tergugat sering bermain judi sabung ayam;e Bahwa benar saat masih bersama Tergugat sering mengusir Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Februaritahun 2012 sampai sekarang atau sejak perkara didaftarkan ke PengadilanAgama Andoolo karena Penggugat tinggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi dan sudah tidak saling tegur

Bahwa, sekitar bulan Maret 2012, Termohon ada SMS saat di kamarmau tidur, dan besok harinya Pemohon tegur Termohon, malahTermohon selalu cuek dan seolaholah tidak bersalah, akhirnya saatitu antara Pemohon tidak lagi tegur sapa dan pisah ranjang;7.

No. 0176/Pdt.G/2013/PA.BkyBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik,tetapi sejak sekitar satu setengah tahun lalu saksi sering melihatPemohon dan Termohon saling mendiamkan (tidak tegur sapa),makan masingmasing, mencuci pakaian juga masingmasing, dansekitar 6 bulan kemudian mereka berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Koala sedangkan Termohon di Pasiran;Bahwa selama pisah, Pemohon hanya datang ke rumah untukmengantar anak

Akibatperselisihan tersebut sejak bulan Maret 2012 Pemohon dan Termohon tidaklagi tegur sapa dan pisah ranjang.

orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017mulai tidak harmonis, karena terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejakJuli 2019 sampai sekarang 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karena saksisering ke rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur

No. 2085/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkandan saling acuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya Suami istri yang baik; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut

istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak menerimakan pemberian nafkah dari Pemohon akhirnya sejakbulan Juli 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang + 1 tahun 3 bulan danselama berpisah walaupun satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur

Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat tanpaalasan, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat denganlakilaki lain, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

bukti (P2) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 25 tahun 3 bulan, telahdikaruniai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dengan lakilaki lain tanpa alasan, sekarang antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur