Ditemukan 910 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 263/Pdt.P/2017/PA.Ptk Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
diPontianak pada tanggal 11 Juli 2005 masih di bawah umur 21 tahun ataubelum pernah menikah, sehingga menurut ketentuan hukum yang berlakudianggap masih di bawah umur / belum dewasa dan implikasi hukumnyabelum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;Bahwa, oleh karena itulah Pemohon mohon agar ditunjuk sebagai waliguna mewakili kKepentingan hukum terhadap satu orang anak kandungPemohon tersebut;Bahwa, Pemohon bersedia menanggung seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;Berdasarkan dalildalil terscbut
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa selama pemikahan terscbut Pengeugat dan Tergugal telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan namun belum dikaruniai anak;.
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0047/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
laranganpernikahan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KUAKecamatan setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka diketahui bahwaperkawinan para Pemohon tersebut temyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor Tahun 1974 schingga semestinya bertentangan denganpenjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 49 ayat (2) item (22) suctoKetentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 ayat (3) huruf (d) ,Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan terscbut
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 783/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
16 — 0
16 — 0
Bacinyatun H, umur 22 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum menerima Kutipan A AktaNikah Jail 'Kantor Urusaa Aga Kecamatan ieiiggarang ciao setelah us keKantor lirusan Agar= terscbut, ternyata pcmikahan tidak d:catatkanbaiam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;A. Bahwa Pernohon !dan Pemohon II sangat menibutuhk.an bukti pernikahan tersebutuntuk nukum adanya pernikailuv. yang sah.;7. Bahwa antara pernohon I dan pe > nohon II tidak ada !
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4952/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Salinan Putusan Nomor 4952/Pdt.G/2019/PA.Jr1.Bahwa pada awal masa perkawinan, PEMOHON dan TERMOHON telahtinggal bersama dan hidup rukun, bahkan PEMOHON dan TERMOHON telahdikarunai seorang anak perempuan yang bemama ANAK lahir di Jemberpada tanggal 22 Desember 2018;Bahwa sejak kurang 5 bulan lebih terakhir, diantara PEMOHON danTERMOHON telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danmeskipun perselisihan dan pertengkaran tersebut sering berujungperdamaian, namun perselisihan dan pertengkaran terscbut
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1076/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
12 — 2
12 — 2
Bahwa clari pernikahan Pemohon clan Pemohon 11 terscbut dan ciikaruniai oranii anakbernama : BUDIYANTO. umur 26 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon 11 sampai scat ini belum menerima Akta Nikah clan KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso clan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersehut. ternvata pernikahan kami tidak dicatatkan dalam Buku RegisterNikah di Kantor urusan Agama tersehut6.
Register : 10-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 125/PID.B/2015/PN Rah Tanggal 7 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
1.MUH KUDUS ALIAS LA ODE KUDUS BIN LA ODE SAMUSU
2.LA ODE TAJIBU BIN LA ODE SAMUSU
30 — 10
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
1.MUH KUDUS ALIAS LA ODE KUDUS BIN LA ODE SAMUSU
2.LA ODE TAJIBU BIN LA ODE SAMUSU
30 — 10
saksi adalah terdakwa I La Ode Kudus kemudiandatang terdakwa I La Ode Tajibu :Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan para terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian materidan perasaan ketakutan :Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh limaribu rupiah)Bahwa para terdakwa melakukan pelemparan rumah saksi vang terletak di jalan umumschingga dapat dilihat oleh orang batyak ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi terscbut
melakukan pelemparan rumah saksi yang terlctak di jalan umumschingea dapat dilihat olch orang banyak ;Menimbang, bahwa selain didengar keterangan para Saksi, telah didengar pulaketerangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Terdakwa Muh K.udus Als La Ode Kudus Bin La Ode Samusu :Bahwa terdakwa Muh Kudus Als La Ode Kudus Bin La Ode Samusu dan terdakwa IILa Ode Tajibu Bin La Ode Samusu adalah pelaku pelemparan terhadap rumah saksikorban M Arif Gafar Bin H Gafar :Bahwa kejadian terscbut
Register : 03-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 34/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 29 April 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
La Ode Surianto Alias Anto Bin La Ode Tandidi
55 — 32
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
La Ode Surianto Alias Anto Bin La Ode Tandidi
55 — 32
batu tersebut kebagian kepala belakang atas secara berulangkali, selanjuinya terdakwa menarik LA DOME sementara saksi LA ODE HAZARIditehan oleh orangorang tua saksi yaitu saksi WA ODE MURIANA :Bahwa pengeroyokan yang dilakukan terdakwa bersama dengan L.A ODE SURIANTOmengokibakan LA DOME mengalami Iuka atau pembengkakan pada kepala hagian atadan dahi bagian kanan Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukan pengeroyokan bersamidengan LA ODE SURIANTO terhadap LA DOME ; Bahwa saat kejadian terscbut
dengan terdakwamengakibatkun suksi mengalami luka memar atau bengkak pada bagian dahi sertakepala bagian belakang mengalami luka robek serta memar dan mengeluarkan darah : Bahwa setelah kejadion tersebut saksi berohat di RSUD Kabupaten Muna :Bahwa saat kejadian tersebut banyak yang melihat karena kejadian tersebut dipinggirJalan ;~ Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan LA ODE HAZARI korbanLA DOME tergangeu aktifitasnya sebagai tukang hatu :Menimbang, hahwa atas keterangan Saksi terscbut
Register : 22-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 115/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 25 September 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
1.Yanuar Ashari Alias Iyan Bin Victor Arif Tandri.
2.Sarifudin D Alias La Konduru Bin La Ndaino.
31 — 12
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
1.Yanuar Ashari Alias Iyan Bin Victor Arif Tandri.
2.Sarifudin D Alias La Konduru Bin La Ndaino.
31 — 12
tersebut pada pokoknya ierdakwa I tidak keberatanserfa membenarkannya, sedangkan terdakwa , mengatakan tidak melakukanpemuluian terhadap seksi korban,Atas hal tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi terscbut diatas, Penuntut Umum jugamengajukan bukti Surat yaitu Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Muna Nomor; 353/ 4) / VER / 2014 tanggal 25 Mei 2014 yang dibuat danToma oleh dr, Lely Marlina dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut
Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan para terdakwu saksi Lino samamerasakan sakit dibagian rahangnya dan mengalami luka dibagian lutut kaki danpada siku dan jar jari; Bahwa benar tempat kejadian pemukulan terhadap diri saksi, berada didepanrumah saksi dan dapat dilihat oleh orang banyak.Menimbang bahwa dari fakta hukum terscbut diatas, dihubungkan dengan unsurDimuka Umum dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang majclis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0165/Pdt.G/2019/PA.TDN Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Juli 2010 yang tercatat olen Pegawai Pcncatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, scsualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 567.95.VII.2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa setelah pernikahan terscbut Pemohon dengan Termohon bertempatkediaman hersama di rumah Kontrakan beralamat di Desaa Aik RayaKccamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung sampai berpisah tempattinggal;2.
Register : 30-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
batwa persara inimenipakan kewenangan raaif Pengadilan Agama Badung sesuai denganKetentuan Pasal 7S ayat 1 UndangUndang Nomer * Tahun 1968 yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUngang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasel 132 MompilasiHuxum IslarryMenimbangy, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Fenggugat telahmemanuhi ketentuan sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pagal 172 ayat2 RBG sehingge secara formi dapat ditenima:Wermbang. batwa keterangan saksisaksi terscbut
Register : 17-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 27-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0262/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Bahwa berdasarkan halhal terscbut diatas Pemohon merasa sudah tidak cinta lagi dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan bahagia dengan Termohon, makadengan sangat terpaksa Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Blitar ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Blitar, berkenan menerima permohonan ini dan memanggil pihakpihak untukdiperiksa perkaranya kemudian menjatuhkan putusan dengan menyatakan : 1.
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0025/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 6
17 — 6
bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Januari2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam registerdengan Nomor : 0025/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 08 Januari 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang mcnikah pada tanggal 08November 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBantul, dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 November 2010;2 Bahwa sciama peniikahan terscbut
Putus : 06-06-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 215/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 6 Juni 2011 —
13 — 3
13 — 3
terdakwa RONI Bin MISRAN seringkali bawa ganja narkotika, makaberdasarkan informasi tersebut lalu saksi melakukan penyclidikan dengan mendatanganirumah terdakwu atau teaipai Kosoya terdakwa, yang saat itu terdakwa berada dirumehnyalalu terdakwa ditangkap dan dilakukan pengeeledahan menemmukan barang bukti benupaklip plastik wama putih berisi daun ganja kering sebcrat 0.50 gram dikamarnya yangditaruh dikaleng susu, selanjutnya barang bukti dan terdakwa dibawa ke PolrestaMojokerto buhwa daun ganja terscbut
Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 234/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 3 Mei 2011 —
21 — 3
21 — 3
Bahwa, terdakwa melakukan judi togel terscbut setor kepada scorang bemamaArukat 5areneeeeeeBahwa, terdakwa mendapat KoOmist 10% ; ~nnnnrernnnnnnnnnnnnnnnnnenoBahwa, omzel setiap pengeluaran togel tidak mesti ratarata Rp 200.000 ; Bahwa, pada saat terdakwa kami tangkap kami menyita barang bukti berupa ;2 kertas catatan nomor togel, buah bolpoint dan uang Rp 25.000, ;~Bahwa, atas perbuatan terdakwa kami proses untuk mempertanggungjawabkansecara hukum:seneere nee Bahwa, terdakwa melakukan judi toge!
Register : 10-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 33/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 25 Februari 2009 — M LUKMAN RAZIF BIN ABDUL FAQIN
31 — 4
31 — 4
Givemak milik kersan yang beralanat di Dubuh Bemng, JoseBamugyeje ,Ketam ian Jomng, Knbupaten Denak;= Bakwa berar saksi tidak taku secara Jangsung dan tidak taku kalau adapencurian, saksi hanya diberitahu eleh 4X0 MADUR ROZI;= Bakwe bemar saksi taku yang menjadi kersan dalam peristiwa sencurianadalah Sdr Akead Fatker Rezi alamat Bemngreje sedangkan yang melaiakan pencirian Sdr Muhammad Mukuan Razif bin abdul Fagik;= Balwe bemr saksi sebelumnya sudak merasa curig: disuwruk untik menjealkan barang terscbut
Register : 12-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0185/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon:
Bohari bin Halel</br>Bohari bin Halel
21 — 5
Bohari bin Halel</br>Bohari bin Halel
21 — 5
MTR.Bahwa atas penmohonan Pemdton Idan Pemdton tl untuk diberikanlayanam pembebasan biaya perkara, mete Keltura Pengadilan Agar Matarammali penctapan nomor 018S/Pult.Pi201SIPA.Mtr, tanggal 12 Mei 20115 telahmeangribuken penmnchonan terscbut meniberten layanan penthebasan biayaperkara kepada Renvbion Idan Pemoton fil melalui DAA Pengaditam AgamaMataram Tahun 2015;Bahwa untuk mermibuktikan dalitdalima Pemonom telah menghadirkandua orang sasi, yaittul :IL Maihsan Bin Jum/at, umur 64 tahun, agama Isiexm
Putus : 14-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 120/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 14 Maret 2011 —
21 — 3
21 — 3
dimusnahkan, uang tunai Rp.170,000 (scratus tujuh puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara ;4, Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebeyar Rp, 2.000, (duariburupiah):~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengajukan pembelaansecara Jisan yalty memohon kepada Majelis Hakim yany pokoknya mohon dijatuhi hukuman yangscringanringannya karena terdakwa menisa bersalah, menyesali perbuatannya dun berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang. bahwa atas Permohonan terscbut
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 549/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pcmohon terscbut dan salama itupula Pcmohon tetap beragama Islam.8. Bahwa Pcmohon memohon dibebaskan dari biaya yang timbul akibatparkaraini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tlgaraksa memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjumya menjatuhkan penetapan yang amannya berbunyi sebagaibelikut:Hal.2 dari 11 hal. Pentpn.
Register : 05-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0736/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa scsuai Pasal 39 UndangUndaing (No. 1 tahun 1974 Jo Pasul 19 huruff PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (huruf f ), kiranya cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai di Pengadilan Aganra Semarang;Berdasarkan alasan/dalildalii terscbut di atas. Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agana Semarang supaya berkenan untuk memanggil pihakpihak,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang antarnva sebagai herikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 11 hal. Put.