Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09Nopember 1978 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali Hakim bernama dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi keduaserta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 6 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 09 Nopember 1978 yang dilaksanakan di ,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, denganalasan perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan tidak mempuyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;

-- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Rejeki Sihombing Als.

Suwirno Sitohang, dkk;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telan menjatunkan putusan tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut:LsMenyatakan Terdakwa Rejeki Sihombing Als Jeki Sihombing tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 13/Bdg/Akta Pid/2021/PNSDK tanggal 24 Mei 2021, dan diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 09Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor15/Bdg/Akta Pid/2021/PN SDK tanggal 28 Mei 2021, dan diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 09 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 09 Juni 2021, yangditerima dikepaniteraan

harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) Ke 1KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturaran Perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk

86/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 86 / Pen.Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. tanggal Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PNSdk. tanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim, dilanjutkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PNSdk. tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan perubahan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 86 / Pen.Pid / 2018

/ PN Sdk. tanggal 3 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkusan terbuat dari kertas nasi warna coklat yang berisidaun, biji dan ranting yang diduga Narkotika Golongan jenis Ganja denganberat kotor 10,08 (Sepuluh koma nol delapan) gram dan berat bersih 7,70(tujuh koma tujuh puluh) gramDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan nomor yang melekat081260962928Dirampas untuk NegaraHalaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. 1 (satu) unit sepeda motor jenis

MISDA RAJAB LUBIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 12 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertamempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan salah satu karyawan PT.

PURBA, S.H., M.H.PANITERA,DtoMONANG SIANTURI, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk.

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Maret 2008 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, dengan walinikah yaitu wali nasab (abang kandung Pemohon Il) dan maharnya adalahberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnyaHal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 38/Pdt.P/201 7/PA Sdkadalah Saksi dan Saksi Il dan dihadiri pihak keluarga Pemohon danPemohon Il;.

Penetapan No 38/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah tanggal 23 Maret 2008 yang dilaksanakan diKecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai undangan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali nasab abangkandung Pemohon Il karena Ayah Kandung Pemohon Il sudah tua,

Penetapan No 38/Pdt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tertanggal 18 Agustus 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 87 / Pen.Pid.B / 2014 / PN.Sdk tertanggal 18 Agustus 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut ;Halaman dari 15 halamanPutusan Nomor 87 / Pid.B / 2014/ PN.

Sdk 2 centimeter x 0,5 centimeter, 1 centimeter x 0,5 centimeter, dan 0,5 centimeter x 0,5 centimeter.Sesuai dengan hasil visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenDairi Nomor : 1045/RSUD/VI/Rhs/2014 tanggal 3 Juni 2014 yang ditandatangani olehdokter Pemerintah dokter Johnson Wijaya. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Sdk Bahwa pada saat saksi berada di kedai, TIURMA br. PASARIBU dan ULI br.SIMANJORANG datang ke kedai, tidak lama kemudian terdakwa pun datang kekedai tersebut, lalu TIURMA br. PASARIBU menanyakan terdakwa : Kenapa kaubilang kami imporimpor, kemudian terdakwa keluar dari kedai sambil berkata :Memang kalian perempuan imporimpor bujang inam ; Bahwa kemudian pemilik kedai berkata : Kalau mau berantam kalian jangandisini, keluar kalian, lau TTURMA br. PASARIBU dan ULI br.

Sdk

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Sdk. tanggal 30 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti Sepeda motor yang disita dari Terdakwa akan dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Jasmin Tarigan, sehingga amar putusan

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp 5.000,00Halaman8dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDN(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Kamis tanggal 02 Juli 2020 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 26/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwapada hari Jumat tanggal 03

Juli 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima kePaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa padahari Selasa tanggal 21 Juli 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang masingmasing NomorW2.U14/845/Pid/VII/PN Sdk tanggal 03 Juli 2020, telah memberi

Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangdalam Putusannya Nomor 41/Pid.sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juni 2020tersebut, kami Penuntut Umum menyatakan BANDING.b.

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitidengan seksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriHalamani1dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juni 2020, dimanaTerdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri berdasarkan pasal 127ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Alternatif

perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241 ayat (1), 242 KUHAP danketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Halaman13dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDN Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Panglima SudirmanKota Batu tepatnya depan SDK Sang Timur , SAKSI 4 langsungmenyebarkan kertas HVS warna putih yang dibawanya sebanyak 15(lima belas) lembar kertas HVS yang berisi foto kemaluan saksi korbanYohana Unan Jaya yang ada tulisan dibawahnya tersebut ke jalanan,sedangkan terdakwa juga membawa kertas HVS warna putih sebanyakhal 3 dari 16 hal. Put.

Bahwa saksi dengan dibantui oleh SAKSI 2 menemukan sekitar17 lembar slebaran foto yang disebarkan oleh terdakwa dan SAKSI 4 didepan SDK Sang Timur, Blok Office dan di JI. Utomorejo. Bahwa saksi tidak mengetahui alasan SAKSI 4 menyebarkan fotofoto alat kelamin saksi, bisa jadi karena SAKSI 4tidak mau saksiputuskan sedangkan saksi sudah terlanjur tahu kalau SAKSI 4 banyakbohongnya.

Saksimendapatkan 10 (sepuluh) lembar slebaran di Desa Utomorejo.Pencarian saksi lanjutkan di sekitaran blok office mendapatkan 2lembar dan di sekitar SDK Sang Timur mendapatkan 8 lembar. Padapukul 06.00 Wib slebaran saksi serahkan kepada SAKSI 1 danselanjutnya dilaporkan kepada Polisi.

Bahwa fotofoto dalam barang bukti adalah benar fotofoto yangditemukan saksi di yang disebarkan di Desa Utomorejo, sekitaran blokoffice dan di sekitar SDK Sang Timur. Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membuat fotofoto yangdisebarkan. Bahwa saksi menemukan sekitar 18 lembar slebaran foto YohanaUnan Jaya. Bahwa barang bukti Handphone milik SAKSI 4.

Bahwa saksi membawa 15 lembar cetakan foto beserta tulisannyadan saksi sebarkan di depan POM bensin dekat SDK sang Timur JI. P.Sudirman sejalan dengan blok office sedangkan terdakwa membawa 15lembar dan disebarkan di JI. Utomorejo, Kel. Sisir, Kota Batu. Setelahitu saksi dan terdakwa pulang ke Yogyakarta. Bahwa saksi telah menikah siri karena keluarganya tidak setuju. Bahwa saksi bilang kalau SAKSI perusak rumah tangga orangkarena saksi pernah didatangi istri mantan pacar SAKSI.

09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari 2016,Nomor 09/Pid.B/2016/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari2016, Nomor 09/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;.

dimusnahkan;o Uang Tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);= io Uang Tunai sebanyak Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)hasil dari pungutan uang tong/ceker;Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

set kartudomino, dan uang tunai yang ditemukan di atas meja warung/kedaitersebut; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judikartu domino tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan, paraTerdakwa membenarkan semua keterangan Saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan paraTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

Barang siapa;2. kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 20 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.1.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 26 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 25 September 2014 ;Terdakwa Anak dalam perkara ini didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkasberkas perkara tersebut ;Halaman 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 6/ Pid.Sus.A/ 2014/ PN. SdkTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 6 /Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tertanggal 19 September 2014 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 6 / Pen.Pid / 2014 / PN.Sdk tertanggal 22 September 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaAnak di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan

Sdk 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJNo. 1771492 dengan Nopol BB 4172 YB An. SYAMSIR 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang sekira + 40(empat puluh) centimeteruntuk digunakan dalam perkara lain yaitu perkara REDY DORES SIRINGORINGO Als REDY.4.

Sdk(satu) unit monitor LCD merk HP warna hitam dan 1 (satu) set loudspeakermerk Simbadda warna hitam ;Bahwa bagianbagian kantor yang rusak setelah hilangnya barangbarangtersebut yaitu pintu samping yang dibongkar, pintu masuk ke ruanganKepala Kantor ada bekas congkelan, pintu masuk ke ruangan Bendahararusak pada engselnya ;Bahwa dengan hilangnya barangbarang tersebut, Kantor KetahananPangan Kab.

40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 April 2019 sampai dengan tanggal 11 Juni 2019Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya Irawaty, SH, Penasihat Hukumpada Posbakum Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 40/Pen.Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 21 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 40/Pid.Sus/2019

/PNSdk tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 14 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan

MHDILHAM AL AMIN Als AMIN dan Saksi JUANDA, sebagaimana dalam BAP padapemeriksaan pendahuluan di tingkat penyidikan, yang mana atas keteranganSaksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat berupa : Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine No. 445.671/RSUD/II/2019 tanggal5 Desember 2018, sesuai hasil pemeriksaan laboratorium dalam urineterdakwa positif Tetra Hidro Cannabinol (THC).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahli Tarigan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 497/Pid/2022/PT MDN, tanggal 16 Juni 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 2/Pid.B/2022/PN Sdk, tanggal 7 Maret 2022 mengenai redaksi kualifikasi tindak pidana yang terbukti menjadi Turut serta melakukan pengancaman

/PN SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BUDI SENTOSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi yang beralamat diJalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa seperti biasa bertugas mengantar anak Saksi di SDK

mobiltersebut dibawa oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya kurang lebih selama 3(tiga) minggu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa bertugas mengantar anak Saksi BUDI SENTOSO di SDK

dan ia menyadari atau mengetahui (weten) bahwaseluruh atau sebagian dari benda tersebut adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti, makadiperoleh fakta hukum Terdakwa memang benar bekerja sebagai sopir pribadi dirumah Saksi BUDI SENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032Surabaya;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai Sopir adalah mengantardan menjemput sekolah anak Saksi Budi Sentoso di SDK

Gloria Jalan PacarSurabaya;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekirapukul 09.30 WIB Terdakwa mengantar anak Saksi Budi Sentoso di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna hitam Nopol L 1216 D;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2534/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa setelah Terdakwa mengantar anak Saksi BudiSentoso lalu Terdakwa mempunyai niat untuk menjual 1 (Satu) unit mobiltersebut dengan menghubungi Saksi Muchamad Reza Prawira

49/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :52/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkTerdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik >: tanggal 31 Januari 2019 Nomor : Sp.Han/07/I/2019/Reskrim sejak tanggal 31 Januari 2019 s/d tanggal 19Februari 2019;.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 31 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;. Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 49/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa RAJA MUDA SILALAHI DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar :.

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Sdk

59/Pdt.P/2018/PN Sdk

lakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,Alamat Sibira Desa Parbuluan VI, Kecamatan Parbuluan, Kabupaten Dairidisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal9 Nopember 2018, dibawah Register Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

timbul dalampermohonan ini.Demikian permohonan pemohon ini disampaikan kiranya bapak berkenanmengabulkannya dan sebelumnya pemohon menyampaikan terimakasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti Suratberupa:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

Rp. 50.000, MatOral......cceeeeees Rp. 6.000, RedaksSi...................8 Rp. 5.000,JUMI AN... ee Rp.231.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Satu RibuRupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

dengan tanggal 30 April 2019Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH Penasihat Hukum,berkantor di Pos Bakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan Surat Penetapantanggal 7 Pebruari 2019 Nomor 18/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdk tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 18/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 31 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Dairi untukmembeli Narkotika Golongan jenis sabu;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa sesampai di tempat tersebut Terdakwa meminta uangkepada Saksi dan Saksi Abdullah, lalu Saksi memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Saksi Abdullahmemberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setelah itu Terdakwa turun dari becak motor lalu pergi menemuimarga Sihombing dan membeli Narkotika Golongan jenis sabusebanyak 1 paket seharga Rp.300.000, (tiga ratus

Tumpa, SH, MH, Komentar & Pembahasan UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, hlm 230, Sinar Grafika).Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menguasai berarti berkuasa atas (Sesuatu); memegang kekuasaan atassesuatu (KBBI).

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa:oSHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (Satu) buah plastik klip transparan Narkotika Golongan jenis sabudengan berat kotor seberat 0,20 (nol koma dua puluh) gram dan beratbersih seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram; 1 (Satu) buah kaca pirex yang menempel karet kompeng / dot

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera ,Monang Sianturi, SH., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.

Hitam dan Putih Type : RM607 Model CI01,2 (dua) buah Bon Faktur yang masingmasing 25 (dua puluh lima) lembardengan 3 (tiga) rangkap yang bertliskan NCR 3 PLY Carbonlless, 1 (satu)buah buku catatan bertuliskan PRINCESS LUNA & WITCH, 1 (satu) buahpulpen warna Hitam merk STANDART AE7 ALFA TIP 05, 1 (satu) buahbuku Joyo Boyo 1001 tafsir mimpi, 16 (enam belas) lembar bon faktur yangtelah bertuliskan angkaangka tebakan judi Tolam (Togel Malam), 9Halaman 3 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

pihak yang berwenang untuk itu; Bahwa menurut Terdakwa, ia tidak dapat menentukan siapa yang akanmenjadi pemenang dalam permainan judi yang dilakukannya; Bahwa Terdakwa menerangkan, pekerjaan seharihari Terdakwa adalahbertani, dan ia menjadi juru tulis dalam permainan judi tersebut untukmenambah uang dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 16 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.1.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah),Dirampas untuk negara; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan putih tyoe: RM607Model C101; 2 (dua) buah bon faktur yang masingmasing 25 (dua puluh lima) lembardengan 3 (tiga) rangkap yang bertuliskan NCR 3 PLY Carbonles; 1 (satu) buah buku catatan bertuliskan Princes Luna dan Witch; 1 (satu) bauh pulpen warna hitam merk standart AE7 Alfa Tip 05;Halaman 22 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,E.GULTOMHalaman 23 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 2 Juni 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 60 / Pen.Pid. /2014 / PN. Sdk tertanggal 2 Juni 2014 tentang hari dan tanggal sidangpemeriksaan perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 60/ Pid.B / 2014/ PN.

Sdk. JALALUDDIN UJUNGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa pemukulan terhadap saksi terjadi pada hari Minggu tanggal 23Februari 2014 jam 20.00 WIB di pinggir jalan perladangan Nan CundungDusun Kaban Dollong Desa Kentara Kec. Lae Parira Kab.

Sdk tanggal 8Februari 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 18/ Pid.B / 2017/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa akibar perbuatan terdakwa Ariansah Bancin Alias Edo tersebut, saksiNelson Sitanggang mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPICAN A. nnnnnennnnne nnn nen nme non nen nneccnnennne coe nenneecne nennencnenenesonnencnennnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan membenarkan Dakwaan serta tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk

Sdk Bahwa akhirnya saksi bersama Nelson Sitanggang berhasil menemukanterdakwa setelah 1 (satu) bulan kejadian, terdakwa kami temukan saat iaberada di Tiga Panah Kab.

Sdk

125/Pid.B/2018/PN Sdk

sejak tanggal 4 September 2018 s/d tanggal 3Oktober 2018;vlPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, sejaktanggal 4 Oktober 2018 s/d tanggal 2 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan hak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namun dalampemeriksaan perkara ini Terdakwa menyatakan sanggup hadir sendiri dalampersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.125/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 4 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 125/Pen.Pid/2018/PN Sdk, tanggal 5September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

masalah terdakwa dengan Saut Sinaga adalah masalah pelemparanrumah; Bahwa, saksi tidak adalah masalah sebelumnya dengan terdakwa; Bahwa, saksi terhalang melakukan pekerjaan lebih kurang 2 (dua) minggu; Bahwa, sekarang saksi sudah dan sudah dapat melakukan pekerjaan seharihari; Bahwa, barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah benar yangdipakai Terdakwa untuk memukul saksi; Bahwa, keluarga terdakwa belum ada minta damai dengan saksi;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan Terdakwa (Saksi A decharge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan Terdakwasudah benar; Bahwa, Terdakwa dijadikan sebagai terdakwa dalam perkara ini karenaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Edward Sihombing;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Banjarnahor, S.H, M.H.Vini Dian Afrilia Purba, S.H.Panitera Pengganti, Rehulina.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;
2. Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 35/Pdt.P/2022/PN Sdk selesai karena dicabut ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);

35/Pdt.P/2022/PN Sdk