314/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2016/PA.Clg.Zain hy ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ferinda bin Sueb, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Fatahillah Link.

No. 314/Pdt.G/2016/PA.Clg3. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernamaNovea Kasih Septiani (pr) lahir tanggal 26 November 2015;5.

No. 314/Pdt.G/2016/PA.Clg1. Bahrudin bin Abdul Said, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan Fatahillah Link.

No. 314/Pdt.G/2016/PA.ClgMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferinda bin Sueb) denganPemohon II (Ais Sholistia Septiani binti Bahrudin) yang dilaksanakan padatanggal 29 November 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiwandan, Kota Cilegon;3.

No. 314/Pdt.G/2016/PA.Clg

Marthadinata Griya Sarasi No.13 Ciporang Kuningan.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor157/Adv/II/2016 tanggal O3 Pebruari 2016 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Mutiara Bina Griya RT.006 RW.004Desa Tegalrejo Kecamatan Pekalongan KabupatenPekalongan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Hal. 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Kng.Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis berpendapat lain mohon agar diberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapbkan Penggugat dan kuasanya telah datang menghadap kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengutus kuasanya untuk datang menghadap dan menurut berita acaraSurat panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama PekalonganHal. 2 dari 6 hal Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Kng.tanggal 18 Februari

permohonan mencabut perkara yang terdaftardalam Register Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Kng tanggal 16 Maret 2016karena akan mencari alamat Tergugat;Menimbang bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan olehPenggugat sebelum pemeriksaan pokok perkara, sehingga tidak perlukanpersetujuan Tergugat hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan272 RV;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamaka permohonan pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan danHal. 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 314

Suryana, S.H. sebagai Hakimhakim anggota, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukaHal. 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Kng.untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimhakimAnggota dibantu Agus Herianto, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiriTermohon.Ketua Majelis,Drs. USep Gunawan, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. H. ASadurrahman, M.H. Drs. H.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 6 hal Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Kng.Hal. 6 dari 6 hal Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Kng.

314/PDT/2019/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal10 Juli 2019, No. 314/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

PENO ;SEBELAH SELATAN BERBATAS DENGAN TANAH MILIK' DANIARDIANSYAH ;SEBELAH TIMUR BERBATAS DENGAN TANAH BENGKOK ;Halaman 13 dari 47 halaman putusan Nomor 314/PDT/2019/PT.BDG.40.41.SEBELAH BARAT BERBATAS DENGAN TANAH MILIK H.

, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan SELOKAN ;Halaman 14 dari 47 halaman putusan Nomor 314/PDT/2019/PT.BDG.42.43.44.45.46.

Gugatan para pihak (plurium litis consortium);Halaman 44 dari 47 halaman putusan Nomor 314/PDT/2019/PT.BDG.3.

Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 10.000, Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp.150.000,Halaman 47 dari 47 halaman putusan Nomor 314/PDT/2019/PT.BDG.Halaman 48 dari 47 halaman putusan Nomor 314/PDT/2019/PT.BDG.

314/Pdt.P/2021/PA.Dpk

permohonannya secaratertulismelalui Surat permohonannya tanggal 20 Agustus 2021 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dalam register Nomor:314/Pdt.P/2021/PA.Dpk tanggal 20 Agustus 2021, yang pada pokoknya telahmengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

NAMAANAK, almarhum;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 314/Padt.P/2021/PA.Dpk.2.4. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 22 April2004, umur 17 tahun;3. Bahwa, kemudian pada tanggal 29 Agustus 2009 telahmeninggal dunia yang bernama NAMA dikarenakan sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor: 474.3/257Pem yang dikeluarkan oleh ALAMATtertanggal 29 September 2009;4.

Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya dikarenakan anak Pemohon telah salingHal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 314/Padt.P/2021/PA.Dpk.mengenal satu sama lain dan untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan terjadi, serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitanadministratif yang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segeradinikahkan;7.

:Artinya: Menghindari kerusakan/mafsadah harus didahulukan dari padamempertahankan kebaikan/maslahah;Menimbang, bahwa orangtua masingmasing calon mempelai telahmemberikan persetujuan dan telah berjanji akan mendidik, membimbing danHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Dpk.membantu keberlangsungan rumah tangga anak mereka nantinya.

Proses : Rp. 50.000,00Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Dpk.oo & Biaya Panggilan Rp. 130.000,00Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Dpk.

314/Pdt.P/2020/PA.Mrs

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA Mrs.EoOQua6d Cadad CANoodliuaad CANodloiadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara perwalian anak yang diajukan oleh:XXXXXXKXKXXKXKKXKXKKKXKXKKKXKKKXX., NIK: XXXXXKXXXXKXXX, tempatPengadilan Agama tersebut;tanggal lahir, Ujung Pandang 5 Mei 1988,agama Islam, pekerjaan XX, pendidikan S1,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX,

Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kematian Nomor7309KM140320140001, yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipildan Administrasi Kependudukan Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 13 Hal Salinan Penetapan nomor 314/Pdt.P/2020/PA. Mrs.3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama;3.1. XXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXKXXKXXXKXXXX, UMur LO tahun 6 bulan;3.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku danselanjutnya memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 Hal Salinan Penetapan nomor 314/Pdt.P/2020/PA. Mrs.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon (Fifi Asfiah, S.IP binti Drs. H. Damlan Thahir,MM)sebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama:2.1. XXXXXXXXXXKXKXXKXXKXKXKXKXXKXKXXKXXX, UMur LO tahun 6 bulan;2.2.

Damlan Thahir, M.M. yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 917/95/X/2009, tanggal 17 Oktober 2019, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup,Hal. 3 dari 13 Hal Salinan Penetapan nomor 314/Pdt.P/2020/PA. Mrs.bercap pos, dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim ketua diberi kodeP3.4.

Proses/ATK Rp 50.000,00Hal. 12 dari 13 Hal Salinan Penetapan nomor 314/Padt.P/2020/PA. Mrs. 3. Panggilan Rp 0,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal Salinan Penetapan nomor 314/Padt.P/2020/PA. Mrs.

314/Pdt.P/2019/PA.Tgr

No : 314/Pdt.P/2019/PA.TgrAgama Tangerang Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Tgr. tanggal 12 Agustus 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No : 314/Pdt.P/2019/PA.TgrBahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 eeee eee eeEe.

No : 314/Pdt.P/2019/PA.

No : 314/Pdt.P/2019/PA. TgrMasehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs.H. Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No : 314/Pdt.P/2019/PA. TgrHal. 10 dari 10 hal. Pen. No : 314/Pdt.P/2019/PA.Tgr

No. 314/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap22 Rojab 1435 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0159/034/V2014, tertanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernah bercerai..

No. 314/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap2. Menceraikan penggugat dengan tergugat.3.

No. 314/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah belum dikaruniai anak. Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap dipersidangan untuk bercerai dengan Tergugat.

No. 314/Pdt.G/2016 /PA.SidrapTahun 1975 jo.

No. 314/Pdt.G/2016 /PA.SidrapHakim Anggota,ttdToharudin, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya redaksia Ff oY eSBiaya MeteraiPanitera Pengganti,ttdNurwati, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H.Muh. Basyir Makka,S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Put. No. 314/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap

314/Pdt.P/2021/PA.Sj

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 31 Desember 1968 /umur 52, agama Islam,pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN SINJAI, sebagai Pemohon 1;danPEMOHON 2, tanggal 01 Juli 1975 /umur 46, agama Islam, pekerjaan

Pemohon Il;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami dan orang tua calon suami anak Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sinjai dengan register perkara Nomor 314

Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.SPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Anak untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Anak II;3.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 (tiga) tahunHalaman 12 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj5. Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari, sehingga sudah sangat mendesak keduanyauntuk segera dinikahkan;6. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7.

Arifin, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj

314/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Xxxxxxxxxx,tertanggal 19 Januari 2015;Hal. 1 dari 10 halaman Pts.314/Pdt.G/2016/PABsr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama di XxxxXxXXXXXx;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubunganbadan layaknya suami dan istri dengan baik Bada Dukhul, namun hinggasaat ini belum memiliki anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan

yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat danTergugat bertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 6 bulan, maka hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat.Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinHal. 2 dari 10 halaman Pts.314

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Barat Nomor Xxxxxxxxxx tanggal 15 Januari 2015, telah dinazegelenPos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.2;Hal. 4 dari 10 halaman Pts.314/Pdt.G/2016/PABsr.Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama:XxxXxxx binti Xxxxx, setelah mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai

rukun kembali dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua:XXXXXXX bin Xxxxxx, setelah mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Saksi sebagai Mertua Tergugat, yaitu ayah dari Aida, isteri baru Tergugat; Saksi kenal dengan Penggugat sebagai isteri dari Tergugat; Saksi menikahkan anak saksi yaitu Xxxx dengan Tergugat karena Tergugatmengakui sudah mempunyai isteri tetapi menurut Tergugat bahwa isteriTergugat yaitu Penggugat sudah memberikan izin;Hal. 5 dari 10 halaman Pts.314

Efi Nurhafisah, S.H.Hal. 9 dari 10 halaman Pts.314/Pdt.G/2016/PABsr.Perincian biaya perkara :1.a fF SP PpPanitera Penganti,ttdSiti Munawaroh, S.HI. JumiahPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp.645.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,: Rp.736.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHal. 10 dari 10 halaman Pts.314/Pdt.G/2016/PABsr.

314/Pdt.G/2017/PA.Prg

Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat telah melangsungkanpernikahan di Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, padatanggal 20 Oktober 2013 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 11 Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.

;Hal. 6 dari 11 Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.

Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:Adsally Adlai) Sle Awe 4) old ol 550 Sled oldArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"Hal. 8 dari 11 Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA. Prg3.

Sehati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Hal. 10 dari 11 Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA. PrgHakim AnggotaDra. Hj. Salnah, S.H,. M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. St.Sabiha, M.H.Rincian biaya perkara :1.. ATKPendaftaran23. Panggilanpanggilan4.5Materai. RedaksiKetua Majelis,Dra.

Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Wasdanm,, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.320.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp.411.000,(empat ratus sebelasribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA. Prg

314/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kisdan bertempat tinggal terakhir diTanjung Alam sebagaimana alamatPenggugat diatas.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:a. XXXXXXXXX, berumur 13 tahunb. XXXXXXXXX, Derumur 8 tahun4.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxXxx);3.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kisdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.kKis6.Mhd. Taufik, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaharuddin Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00p eeJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.kKis

314/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smdsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smdini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antaradua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Ibrohim, M.H., H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 275.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 314/Pdt.G/2024/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp197.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

314/Pdt.G/2024/PA.Po

314/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa dalam hal ini Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Cbd

314 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 314/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA, beralamat di JalanJenderal Sudirman Nomor 28, Wisma GKBI Suite 3902Lantai 39, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili olehHanggara Sukandar, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2021 Menurut WajibNo. Uraian Pajak (Rp) d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1 ) 13.107.585.455 e. Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (a d ) (3.525.473.481) 3 Kelebihan pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 7 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karenapembetulan) c. Jumlah (a+b) 4 PPN yang kurang (lebih) dibayar ( 2.e 3.c ) (3.525.473.481) 9.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2021tanggal didaftarkannya Keputusan Pemegang Saham pada KedutaanBesar Republik Indonesia terdekat, yaitu di Singapura, pada tanggal 11Juli 2019.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2021

314/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

314/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama , PerempuanLahir di Batam 11 Februari 2014, anak tersebut saat ini berada dalampengasuhan Penggugat dan Tergugat ;6.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Penggugat yang beralamat di Baran Dua Meral , Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau ;9.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..M. Andri Irawan, S.H.I., M.H,Hakim Anggota,Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Miswan, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK.Rp 50.000,003. Panggilan & PNBP Rp 192.000,004. Redaksi Rp 10.000,001. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 292.000,00(dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perbaikan atas Kutipan Akta Perkawinan Nomor 314/ B/ KCS/ 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar pada tanggal 18 Desember 2003 yang mana tertera nama Pong Fuk Kong diperbaiki menjadi nama Lukas disesuaikan dengan yang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7604-LT-04102017-0008

Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tanggal 10 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali padatanggal 10 Oktober 2017 dibawah Register Nomor 34/Pdt.P/2017/PN.Pol,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Makassar pada tanggal 12/11/1970 dariorang tua bernama Pong A Jhiang dan Jhiang Ing; Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama Lukas; Bahwa dalam akta perkawinan No. 314

/ B/ KCS/ 2003 adalah tertulisNama Pong Fuk Kong melainkan yang benar adalah Lukas sesuaidengan Kartu Keluarga (KK) No. 7604042611150001, Akta Lahir No.7604 LT 04102017 0008 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.9171011211700001; Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama pemohon yang adadi Akta Perkawinan No. 314/ B/ KCS/ 2003 bernama Pong Fuk Kongdisesuaikan menjadi Lukas sesuai Kartu Keluarga No.7604042611150001, Akta lahir No. 7604 LT 04102017 0008 danKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 9171011211700001

; Bahwa Pemohon berkeinginan agar ditetapkan untuk dibenarkan bahwanama yang tertulis di dalam Akta Perkawinan No. 314/ B/ KCS/ 2003adalah orang yang sama sebagaimana tertulis dalam Kartu Keluarga(KK) No. 7604042611150001, Akta kelahiran No. 7604LT041020170008 sehingga sehubungan dengan hal tersebut dan menurut undangHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN.Polundang yang berlaku dibutuhkan penetapan dari Pengadilan NegeriPolewali, Sehubungan dengan halhal sebagai mana tersebut diatasmaka

Menetapkan bahwa Akta Perkawinan No. 314/ B/ KCS/ 2003 yangtertulis dan terbaca Pong Fuk Kong adalah keliru melainkan yangbenar adalah tertulis dan terbaca Lukas sebagaimana yang terteradalam Kartu Keluarga (KK) No. 7604042611150001, Akta LahirNo. 7604LT041020170008, dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK. 91710112111700001;3.

ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang berupa:1.1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) KabupatenPolewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat NIK 9171011211700001 atasnama Lukas, yang diberi tanda dengan P1;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 314

314/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri tanggal 22Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA WngAgustus 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :196/28/VIII/2013 Tanggal 22 Agustus 2013.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Watulembu Wetan RT 003RW 004 Desa

Eromoko, Kabupaten Wonogiri hinggasekarang sudah sekitar 2 tahun 2 bulan tidak pernah berhubungan lagi,serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa sudah ada upaya nasehat dari keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilin mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 314

tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 21 Februari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor 0314/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 21Februari 2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 314

Nur Habibahmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu jugaHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wngdibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Kusnan, S.Ag sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH Drs. Moh. Aries, SH, MH.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiDra.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wng hukum tetap sejak tanggal Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wng

314/Pid.B/2021/PN Sbw

PUTUSANNomor 314/Pid.B/2021/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SEGELANGKASA Alias ROY Ak DAENG ITUM;Tempat lahir : Gangga;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 02 Februari 1981;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lengas RT 003 RW 004 Desa Poto,Kecamatan Moyo Hilir

, Kabupaten Sumbawa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor314/Pid.B/2021/PN Sbw tanggal 24 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw tanggal 24November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Vivo Y51 warna Crystal Symphony dengan IME1:862096059286752 dan IME2: 862096059286745 (dikembalikan kepadasaksi Sri Sunarmi); 1 (satu) buah kotak HP Vivo Y51 warna Crystal Symphony;Dikembalikan kepada saksi Sri Sunarmi;4.

Oleh karena itu Kami akan membuktikanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbwunsur menjual yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

KARSENA, S.H., M.H.TtdLUKI EKO ANDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdYOSHUA ISHAK MASPAITELLA, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw