Murod KelurahanSrijaya Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 0826/Pdt.G/2015/PA.Plg. hal. dari 11 halaman.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0826/Pdt.G/2015/PA.Plg, tanggal 13 Mei 2015

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

• Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Hak Asuh Anak;

Dalam pokok Perkara:

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;

2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (JUNAIDI SHOLAT Bin DIRJA B ZAKARIA) terhadap Penggugat (WIDI METRI HARDINI BINTI MUROD S);

• Menyatakan gugatan Penggugat

Soni bin Murod, Umur 68 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III, Desa UlakKembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;Hlm. 4 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0701/Pdt.P/2019/PA.KagDi hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga paraPemohon, lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Murod, SpOG, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.5;6.

SYAHIROH, bertempat tinggal di Kampung BaruCisalak, RT.02, RW.07, Kelurahan Curug, KecamatanCimanggis, Kotamadya Depok, Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : IBRAHIM MUROD, SH, dankawankawan, Advokat pada Wasilatur Khair Law Firm,yang beralamat di Perguruan Islam AlFajar, Jl. SwatantraV No. 1 Villa Nusa Indah Raya, Jatiasih, Bekasi,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding Il ;melawan:1.

Subhan bin Murod, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Sukaseneng RT.25 RW.01 Desa ComprengKecamatan Compreng Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama AGUSSUWATNO, S.Pd. bin SUDIAT ROSYIDIN dan Pemohon II bernamaNURHIKMAH binti H.

SaksisaksiHalS dari 13 hal Putno.2364/Pdt.G/2015/PA.Mkdli, ROHMAN MUROD bin DULHADI,, bersumpaln ntentberikam keterangam sebagaiberikut ; Bahwa saksi kena dengan Pengguget dan Tergugat, kareha saksi adalain Adikkandung Penggypcgt;e Bahwa Pengggugat dam Tergugat adialain suami isteri yang menikaln padatanggal 2jumi 998.; Bahwa seelaln nrenikain Penggugat dam Tergugait hidup bersama, di rumahkontrekan di Jakarta selanta 4 tahun, kenudiam sejak tahun 2002 Penggugat danTerguaat tinggal di rumaln Penggugetdi

dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000 dibayar tunai;,serta ada ijab kabul; bahwa status Para Pemohon adalah Jejaka dan janda cerai; bahwa hubungan antara Para Pemohon adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon adalah suami satusatunya dari Pemohon IIdan Pemohon II adalah istri satusatunya dari Pemohon , selamapernikahan tidak pernah bercerai; bahwa setahu saksi sampai saat ini tidak ada pihakpihak yangkeberatan dengan perkawinan para Pemohon tersebut ;Muh Murod

Bukti Surat P.2 s/d P.5 bukanlah bukti kepemilikanPenggugat/ Tergugat Intervensi I atas tanah sengketa.Bahwa keterangan saksi Marbawi,Saksi Abdul Murod dan saksi TarzanZani hanya membuktikan penguasaan fisik terhadap tanah sengketa olehPenggugat/Tergugat Intervensi I.2 Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Tergugat I/Tergugat Intervensi II telah menguasai fisik tanah sengketa sejak tahun 1977(putusan halaman 78) dan pada tahun 2004 diatas tanah sengketa oleh tergugatI/Tergugat

Idrus Hasan No. 03/Sk/Sr/1983 tertanggal 12 Januari1983 dalam surat pernyataan seluas 8439 m2.Dengan batasbatas tanah sebagai berikut;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Hasanusi;Sebelah timur : Berbatasan dengan tanah Saudah;Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Majar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Desa;2 Bahwa sejak tahun 1984 tanah milik penggugat tersebut ditanami pohon cengkeh danpohon karet oleh Penggugat yang diurus oleh Pak Murod selaku warga setempat yangtinggal disekitar tanah

Kartina mempunyai sertifikat No.00656 yang diterbitkan pada tanggal 13 April 1996 oleh BadanPertanahan Nasional (BPN Kota Bengkulu);Bahwa Point tersebut diatas telah tertuang dalam Berita Acara sengketa tanah diKelurahan Sukarami yang dikeluarkan oleh Lurah Sukarami USMAN HS, BAdan Notulen Rapat tertanggal 21 April 2010;Bahwa Dihadapan Lurah Sukarami selain menunjukan bukti alas hak penggugat;Penggugat juga telah mengajukan saksi yang ikut hadir yakni Saksi Kartina, SaksiHerwan, Saksi Murod, dan

saksi sejak saksi menjabat sebagai Kepala Desa sampai sekarangMadrin tidak memiliki tanah di Kelurahan Sukarami.Bahwa, setahu saksi pada tahun 1983 tanaman di tanah sengketa tersebut adalahpohon cengkeh berjumlah + 10 batang dengan tinggi + 2 M yang digarap olehSyafei Ali.Bahwa, tanah sengketa tersebut kadang diolah kadang tidak olah Syafei Ali danpada tahun 1990 Syafei Ali ada menitipkan tanah tersebut kepada saksi tetapisetelah saksi tidak menjabat sebagai Kepala Desa lagi saksi tidak tahu.ABDUL MUROD

penebasan saksi tidak pernah melihat orang lain yang datangkelokasi selain pak madrin .e Bahwa luas tanah yang disengketakan adalah kurang lebih 2(dua) hektarMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Marbawi penggugat tersebutdiatas dapat disimpulkan bahwa benar Sayafei (Penggugat /Tergugat Intervensi I memilikihak penguasaan atas 2 bidang tanah berdasarkan Surat keterangan yang dikeluarkan olehkepala desa Sukarami pada tahun 1982 dan pada tahun 1982 s/d 1983 tanah penggugatdibersihkan oleh Abdul Murod

Machmud Murod, S.E.

Macmud Murod, S.E.,Ak.,MM, (2). H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Romli Bin Murod Akib) dengan Pemohon II (Hoyati Binti Sahaq) yang di laksanakan di Kecamatan Ilir Timur, Kota Palembang pada tanggal 4Mei 1982 ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

Nur;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 863/Pid.B/2019/PN Plg Bahwa benar terjadinya perkara tindak pidana pencurian tersebut pada hari Jum/attanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 05.30 Wib, di Jalan Letnan Murod PerumahanRakyat No. 10 RT 13 Kelurahan 20 Ilir DV Kecamatan llir Timur Palembang; Bahwa benar korban dari tindak pidana pencurian tersebut adalah saksi dankeluarga saksi sendiri; Bahwa benar barang yang telah di curi oleh terdakwa milik saksi yaitu berupa 1(satu) buah HP merk Samsung J 3 warna

Nur; Bahwa benar terjadinya perkara tindak pidana pencurian tersebut pada hari Jum/attanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 05.30 Wib, di Jalan Letnan Murod PerumahanRakyat No. 10 RT 13 Kelurahan 20 Ilir DV Kecamatan llir Timur Palembang; Bahwa benar korban dari tindak pidana pencurian tersebut adalah saksi dan keluargasaksi sendiri; Bahwa benar barang yang telah di curi oleh terdakwa milik saksi yaitu berupa 1(satu) buah HP merk Samsung J 3 warna gold yang berada di ruang tamu, 1 (satu) buahHP Samsung

e Persil 315, atas nama Saidi seluas 5.560 m2e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965 m2b Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m2 dan 5.190m2 serta Penggugat III seluas 15.415 m2 berada disebagian Persilyang sudah dibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m?e Persil 314, atas nama H.

Samsudin dan Abdul Murod saksi tidak kenal ;Bahwa wilayah 15 Ulu termasuk wilayah Kodya Palembang, sedangkan Desa SungaiKedukan termasuk wilayah Kabupaten Banyuasin ;Bahwa benar saksi menjadi Kades di Desa Sungai Kedukan dan saksi tinggal disanasejak saksi lahir ;Halaman 21 dari 54 Halaman Putusan No.27/PDT.G/2012/PN.SKYananBahwa saksi tidak tahu yang menimbun tanah disana tidak pernah lapor pada saksi ;Bahwa yang pasang patokpatok itu pak RT yang tau setahu saksi yang bongkar muatkaret disana sdr

Abdul Murod : seluas 21.965 M?

Sekayu sedangkan perkara tersebutdengan objek sengketa dan pihak yang sama baru di cabut pada tanggal 28Agustus 2012, diberi tanda T.2;3 Foto copy Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Kota Madya TingkatII Palembang No.40/PPT/1995 tanggal 14 Januari 1995 berserta lampirannyaatas nama Burlian Haki, Persil 313 seluas 6.015 M2, lalu diberi tanda T.3 ;4 Foto copy Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Kota Madya TingkatII Palembang No.41/PPT/1995 tanggal 29 Mei 1995 berserta lampirannyaatas nama Abdul Murod

e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965 m2Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m2 dan 5.190 m2serta Penggugat III seluas 15.415 m2 berada disebagian Persil yang sudahdibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m?e Persil 314, atas nama H. Samsudin seluas 20.015 m?

Haryono bin Mahidin, yangdihadirkan oleh Pemohon PK, sejalan atau sesuai dengan keterangan saksiMursadi bin Murod, saksi yang dihadirkan oleh Termohon PK (Penggugat). Di21persidangan, saksi Mursadi bin Murod menyatakan bahwa saksi menjaga tanahsengketa pada tahun 2009 karena disuruh Siswandi.

Haryono binMahidin (Saksi Pemohon PK) menyatakan bahwa saksi ikut membuat kolamkolamyang ada di lokasi tanah sengketa;Tentang adanya parit dan kolamkolam di tanah sengketa tersebut juga disebutkanoleh saksi Termohon PK, Mursadi bin Murod, yang mengatakan bahwa saksimelihat ada parit dan kolamkolam di tanah sengketa, yang mana parit dan kolamkolam tersebut telah ada sebelum saksi menjaga tanah sengketa;Vv KEBERATAN KELIMA;Bahwa putusan majelis kasasi Nomor 143 K/Pdt/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yangtelah

Noval.Bahwa Saksi mengetahui para Terdakwa dan temantemannya anggota Boxing Camp pada saat terjadipemukulan dan pengeroyokan para Terdakwa besamatemantemannya berpakaian dinas loreng dan memakaijaket loreng yang bertuliskan Boxing Camp Siliwangi,sementara Saksi Suburyanto (pelatih) berpakaian celanapendek dan jaket warna silver sesuai keterangan temanSaksi bernama Murod bahwa Saksi Suburyanto pelatihpara Terdakwa (Boxing Camp) Dam Ill/Slw dan Saksitidak mengetahui mengapa para10SaksillEmbassy.SukamiskinTerdakwa

Murod orang sipil tersebutbernama SaksiSuburyanto (pelatih) Boxing Camp Siliwangi dan antaraSaksi dan Saksi Husen tidak punya masalah dengan paraTerdakwa serta Saksi juga tidak mengetahui kenapapara Terdakwa melakukan pengeroyokan danpenganiayaan terhadap Saksi dan Saksi Husen..

Murod,Sdri. Lara, Saksi Ramli Simbolon, Sdri. Puri dan Sdr. Novaldan termasuk Saksi Suburyanto juga ikut melakukanpenganiayaan dan datang dengan menggunakankendaraan Toyota Kijang Dinas Noreg Saksi lupa..

Murod di Perkebunan Pisang PesisirPantai Desa Rumah Tiga Wailela Poka Kota Ambon, namun karenaTerdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan Sdr. Murod tinggaldan berdomisili serta tidak dapat dinubungi maka akhirnya barangtitipan berupa narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa niatkan untukdiserahkan kepada Saksi1, karena Terdakwa mengetahui Saksi1suka mengkonsumsi narkotika jenis ganja.4.

Abdul Murod, selaku Pasirah Baturaja sebagai Anggota;Halaman 3 dari 17 hal. Put. No.2799 K/Pdt/2014. Muller, selaku Hoofd Opzichter sebagai Anggota;. Tjia Tjingguan, selaku Wijkmester sebagai Anggota;. Muhamad Saleh, selaku Pembarab Baturaja sebagai Anggota;. Lechan, selaku Krio Kemalaraja sebagai Anggota;. A. Nawawi, selaku Kepala Pasar Baturaja, sebagai Anggota;. Abdulrachman, selaku pedagang di Pasar Baturaja sebagai Anggota;Oo ON OO oO KR W.

Zainuddin, selaku ex Kepala Pasar Baturaja sebagai Anggota;Komisi yang ke 2 yang diketuai oleh Abbas Abulhir tersebut, telah melakukansidang dan pemeriksaan terhadap gugatan yang diajukan oleh Ibrahim BinPangeran Hadjib dan memutuskan halhal yang pada pokoknya sebagaisebagai berikut:a) Surat Schenking tanggal 1 April 1906 syah;b) Batasbatas yang ditunjukkan oleh tuan Mohamad Murod yang ternyatadi atas surat schenking diakui oleh Komisi;c) Dengan alasan bahwa di atas tanah yang lebarnya 29,40 m (dua

Haryono binMahidin, yang dihadirkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sejalanatau sesuai dengan keterangan saksi Mursadi bin Murod, saksi yangdihadirkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Penggugat). Dipersidangan, saksi Mursadi bin Murod menyatakan bahwa saksi menjagatanah sengketa pada tahun 2009 karena disuruh Siswandi.

Tentang adanya paritdan kolamkolam tersebut juga disebutkan oleh saksi Termohon PeninjauanKembali, Mursadi bin Murod, yang mengatakan bahwa saksi melihat adaparit dan kolamkolam di tanah sengketa, yang mana parit tersebut telahada sebelum saksi menjaga tanah sengketa;Keberatan Keenam:Bahwa Putusan Majelis Kasasi Nomor 146 K/Pdt/2012 tanggal 4 Juli 2012yang telah menguatkan putusan Pengadilan Tinggi merupakan putusanyang mengandung kekhilafan karena lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan dalam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Iyod Murod bin H. Emod) terhadap Penggugat (Yunengsih binti H.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat JIn.Lenan Murod No.499 RT 07 RW 03 Km.5 Talang Ratu Pangkal Palembang(SumateraSelatan), selama lebih kurang 6 Bulan;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suam1i isteri dan belum dikaruniai keturunan:4.