sehingga terdakwa menuju kontrakan saksikorban SUHARDIMAN yang tidak jauh dari lokasi pertama, dan setelah memeriksapintu rumah kontrakan tersebut ternyata tidak dikunci lalu terdakwa masuk kedalamrumah kontrakan saksi SUHARDIMAN dan melihat saksi SUHARDIMAN sedangtidur, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handpone merek Samsung M10wama biru dan handpone Nokia lipat yang berada disamping saksi SU HARDIMANdan setelah terdakwa berhasil mengambil kedua handpone tersebut lalu terdakwakeluar dari sumah

Keharmonisan antara Penggugat dangan Tergugat tidak bertahan lama,sekira pada tanggal 25 November 2015 terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan karena Penggugat tidakbisa memberikan nafkah batin terhadap Tergugat, kerena Penggugat dalamkeadaan tidak sehat baru pulang dari sumah sakit, kerena gugarkandungan, dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan tidak bersama lagi selama 4 (empat) bulan, dan jugatidak diberikan nafkah oleh Tergugat

H.M.Yusuf bin H. lbrahim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah secara terpisahpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 19 dari 36 Hal HieBahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon;Bahwa Termohon sudah mempunyai suami yaitu bernama H.Berhasani (Pemohon) pasangan suami istri yang menikah

jalanberduaan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri, Termohonjuga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Termohon dan Pemohon sudah ada usahauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sangguo mendamaikan Termohon dengan Termohon;Wida Kartini binti H.Salim Fachri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18 Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah

Genetalia : Tidak diperiksa.Kesimpulan :e Luka yang timbul pada tubuh korban diduga diakibatkan bendatumpul.Perbuatan terdakwa SARTINI Alias INDRI Binti SATTAR tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Hal. 3 dari 13 Putusan nomor 206/Pid.B/2018PN MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi H. Amirullah Bin H.

bukti P.l sampai dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Aisyah, Sawar merupakan akta otentik yang memiliki nilalpembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

(Sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; > Dipersidangan terlah didengar keterangan saksisaksi yaitu Subur Bin Suhardidan Yayah Bin Memed, saksi tersebut sebelum memberikan keteangannya telahmengucapkan sumah menurut cara agamanya masingmasing dan keterangan yangdiberikan nya di sidang secara bebas tanpa paksaan ataupun menyerat danmerupakan keterangan yang ia dengar, ia lihat , ia alami sendiri setlah saskisaksitersebut

TRI RAHAYU,setelah itu TRI RAHAYU meninggalkan sumah saksi;Bahwa tempat pengaiayaan terhadap diri saksi pada hari Minggu tanggal 4 Mei2014, sekitar pk. 07.30 wib.

Saksi IV, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diBekasi, sewlanjutnya dibawah sumah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sopir pribadi Tergugat, dan membenarkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah sesuai Syariat Islampada tanggal 09 Maret 2013 karena saksi yang sibuk dan ikut mengantarTergugat untuk menikah hari itu; Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadirumah orang tua Penggugat

Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan, perihalperzinahan; Bahwa yang melakukan perzinahan adalah Tedakwa dengan saksiSaksi Pelaku; Bahwa Terdakwa masih suami sah dari saksi Sunarti yang menikahpada tanggal 29 Maret 2004 dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi SaksiPelaku 3 (tiga) kali, yang pertama di sumah

Merangin;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangberada di pasar Desa Sungai Kapas tiba tiba datang saksi Saipul anammenanyakan ada yang lihat tidak orang masuk ke dalam sumah saksiSaipul Anam, kemudian saksi Syaipul anam menceritakan bahwarumahnya telah di masukki orang dan sertifikat tanah, BPKB sepedamotor sertaHp nokia telah hilang berhadil diambil oleh terdakwa;e Bahwa benar mulanya saksi dan saksi Saipul Anam tidak mengetahuisiapa yang mengambil barang barang milik

SAIFUL yaitu SYAHRIAL CHANIAGO ALIAS AJO mencekikdan memukul di bagian kepala sebanyak tiga kali. si EKO memukul di wajahsebanyak 2 ( dua ) kali, si ARI memukul di bagian wajah tiga kali danWANDAH memukul dibagian mata sebanya dua kaliTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangna saksi adalah benar2.Siti Fatimah dibawah sumah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui,Pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitarpukul 20.30 wib di jalan kilang Kapur Dsn XV desa

jual beli ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanamanberupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dantidak ada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sahdengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untukdan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untukmemperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidak ada izindari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sahserta bukan untuk dan atas namaindustri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsyah, oleh karenanya gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini,adalah karena adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula,yang disebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering bermain judi, keluarga Tergugatselalu ikut campur dengan urusan sumah

Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

SAKSI Ill, telah memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT ; Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat, dan pernahjuga pada tanggal 20 Pebruari 2013

Saksi Robert Maju Siagiandibawah sumah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pertamasekali bertemu denganterdakwa sekitar BulanMei 2013 dikenakan olehsaksi Suliyanto Als Antodirumah saksi di JalanGang Camar Kel KarangAnyar Kisaran.Bahwa pada saat ituterdakewa membujukuntuk memberikanmodal atau pinjamanuntuk usaha milikterdakwa yaitubisnis kayu dan akan diberikankeuntungan.Bahwa saksi tertarik dantelah memberikanpinjaman uang padaterdakwa sebesar Rp130.000.000, (seratustiga puuh

denganmenyiram bensin~ ke tubuh Penggugat kemudianTergugat membakar Penggugat sehingga Penggugatmengalami luka bakar dan dirawat di rumah sakit danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Tergugattelah dijatuhi hukukuman~ oleh Pengadilan NegeriSintang selama 4 (empat) tahun penjara dan sekarangtelah dijalani 2 (dua) tahun; Bahwa, saksi tidak melihat sendiri karena sewaktukejadian saksi sedang pergi' ke pasar dan saksidiberi tahu dari tetangga dan ketika saksi sampai dirumah Penggugat sudah di bawa ke sumah

dengan SaksiKaswadi dan Terdakwa mengajak Saksi Kaswadi untuk mengambilbarangbarang di Toko Multi Indah (milik Saksi Dadang Hermawan BinHamidun) di Jalan Raya Cimanis tepatnya di Kampung Golat DesaPangkalan Kecamatan Sobang Kabupaten Pandeglang;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Kaswadi caramasuk kedalam Toko tersebut;Bahwa kemudian Saksi Kaswadi pulang kerumahnya untuk mengambillinggis kecil sebagai alat mencongkel pintu toko tersebut;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

1 (satu) Bacan Palamea, 25 (dua puluhlima) Batu Sintetis Campur, 40 (empat puluh) obsidian campur, 40(empat puluh) batu sintetis emban cewek, 40 (empat puluh) batu sintetisemban anak, dan ikatan atau emban, antara lain : 10 (Sepuluh) Kodiemban Titanium, 7 (tujuh) Kodi emban Rodium, 1 (satu) Perak Malaysia,5 (lima) Kodi Rodium Cewek, 1 (satu) Buah Gerinda Tangan, 25 (duapuluh lima) Liontin, 1 (Satu) Pisau Serbaguna, 3 (tiga) buah KalungTitanium;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

mendamaikanmereka, akan tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkan;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPenggugat, ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat buktidi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang member keterangan dibawah sumah