Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu

apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.

Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang

Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.

Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi

Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.

Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang

Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan

Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.

Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.

, rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan

, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan

Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui

Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi

ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka

Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada

awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.

menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah

Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.

Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.

Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.

Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat

lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.

Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.

Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi

untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas

untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual

Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanahbinti Misbah, pada tanggal 18 Juni 2005, di Gizan Saudi Arabia;2.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anaktersebut (Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi dansaat ini ahli warisnya (anak tersebut) akan mendapat (menerima) santunandari Pemerintah, namun karena anak tersebut di atas berada di bawahsehingga belum dapat menerima dan mengurusi santunan almarhum Ibunyadiperlukan Wali Pengampu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

Gunawan, Lakilaki, umur 14 tahun,semenjak masih bayi anak tersebut telah ditinggal oleh ayahnya (Ari alias JarotPenetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 2 dari 13bin Bikan) dan sudah mulai ikut dengan Pemohon sampai sekarang danayahnya tidak pernah lagi datang dan tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan posita angka 5 mengenai alasanPemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anak tersebut(Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi

pada tahun 2005;Bahwa, Saudara Pemohon yang bernama Nurhasanah binti Misbah sudahmeninggal dunia di Arab Saudi pada tahun 2005;Bahwa, Saksi tahu suami dari almarhum Nurhasanah binti Misbah adalah Arialias Jarot bin Amaq Bikan;Bahwa, Saksi tahu almarhum Nurhasanah dengan Ari alias Jarot mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali

Bahwa, Nurhasanah binti Misbah (ibu dari Wira Gunawan telah meninggaldunia di Arab Saudi pada tahun 2005;5. Bahwa, Ari Jarot bin Bikan sudah lama (puluhan tahun) pergi ke Malaysiadan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;6. Bahwa, anak yang bernama Wira Gunawan, lakilaki, lahir di Presak, padatanggal 27 April 2002 sudah lama ditinggalkan oleh Ibu dan ayahkandungnya dan sejak masih kecil ikut dan diasuh oleh Pemohon;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 9 dari 137.

Bahwa lebih kurang sejak tahun 2010, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara lain Tergugat sering menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi, dan tidak bertnggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi;5.

atas ijin Tergugat, setelah 02tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga uangkiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudah dihabiskan olehTergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak kumpul lagi bersamaTergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalamhal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih

atasijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanitalain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudahdihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidakkumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih

atas ijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangunrumah sudah dihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Sauditidak kumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih

07 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 11Menimbang, bahw berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan awalnya Penggugat ke Arab Saudi atas ijinTergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya

XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan

Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga

Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya

untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya

untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang

serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi

dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat

tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu

suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi

Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat

Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.

berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.

Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada

Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama

LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW sembilanhari setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling berkomunikasi;Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi sekitar bulan Juli 2011yang lalu;Bahwa setelah Penggugat datang sebagai TKW Tergugat pernahdatang karena Penggugat meminta diceraikan Tergugat;Bahwa Tergugat bersedia menceraikan Penggugat asalkanPenggugat memberi uang sebesar Rp 10.000.000,00

sebagai TKW;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih daritiga tahun;e Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat TKW ayah Tergugatdatang untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat datang dari Arab Saudi sekitar satu tahun yanglalu;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi tidak ada upayadamai dari Tergugat maupun keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali tetapi

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.RtuBahwa Saksi mengetahui Tergugat pulang setelah diberitahu Tergugatmelalui telepon;Bahwa Tergugat tidak menceritakan penyebab kepulangan Tergugat;Bahwa satu minggu setelah Tergugat pulang Penggugat berangkat sebagaiTKW ke Arab saudi;Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW keluargaPenggugat dan Tergugat berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi tidak komunikasi antara

;Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW keluargaPenggugat dan Tergugat berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi tidak ada komunikasi antara Tergugatdan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun; Bahwa Penggugat sudah kembali dari Arab Saudi hampir satu tahun yang lalu; Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi tidak ada upaya damai dariTergugat maupun keluarga Tergugat

Satuhari setelah Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat bibi Penggugat datangmenemui Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidakmau lagi kumpul dengan Penggugat dan satu minggu setelah itu Ayah Tergugatdatang menemui Penggugat untuk mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasildan esok harinya Penggugat berangkat ke Arab saudi sebagai TKW, pada akhir bulanJuli 2011 Penggugat datang dari Arab Saudi dan dua bulan setelah Penggugat dariArab Saudi Penggugat meminta Tergugat

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

Tergugat pulang dari Arab Saudi, namun saat itu Tergugatlangsung meminta bercerai dengan Penggugat dan pergi ke rumahorangtua Tergugat;Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.

Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.