4910/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4910/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 13 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00

M E N E T A P K A N

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang Nomor: 4910/2006 Tanggal 26 September 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama BRAJAMUSTI

.3573201220180024 tertanggal 20 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang atasnama Suprianto anak lakilaki sah dari suami istri Supardi dan Sofia; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 155/35/VIII/1997yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan Madura tertulis atas nama Suprianto dan Siti Tamami; Bahwa dari hasil perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 10September 2006 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 4910

/2006tertanggal 26 September 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama : BRAJAMUSTI MOHAMMADPAMUNGKAS, anak ketiga Lakilaki sah dari suami istri Supriyanto dan SitiTamami; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No. 4910/2006 tanggal26 September 2006 disitu tertulis telan lahir BRAJAMUSTI MOHAMMADPAMUNGKAS

, anak ketiga Lakilaki sah dari suami istri Supriyanto dan SitiTamami diubah/diganti menjadi telah lahir BRAJAMUSTI MOHAMMADPAMUNGKAS, anak ketiga Lakilaki sah dari suami istri Suprianto dan SitiTamami; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No. 4910/2006 tanggal26 September 2006 disitu tertulis

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 4910/2006 tanggal 26 September2006 atas nama BRAJAMUSTI MOHAMMAD PAMUNGKAS yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P5;6.

/2006 Tanggal 26 September 2006yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang tertulis atas nama BRAJAMUSTI MOHAMMAD PAMUNGKAS. anakketiga Lakilaki sah dari suami istri SUPRIYANTO dan SITI TAMAMI ;( Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah Nama Pemohon yangtertulis pada akte kelahiran anak ketiga Lakilaki sah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 4910/2006 Tanggal 26 September 2006yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang tertulis atas

4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507034102010003, tempat/tanggal lahir Malang, 01Februari 2001, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

15 Januari1995, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4910

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Januari tahun 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulanHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlghingga sekarang. Selama itu) Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 330.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 4910/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

4910/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir di Bogor/17 Oktober 1993, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di,Sukajaya, Sukajaya, Kabupaten Bogor, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Kuasa Pemohon

Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong, sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Bogor/24 Agustus 1993, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi , , Sukajaya, Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraltalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal Halaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 4910

/Pdt.G/2020/PA.Cbnhari itu juga dengan register nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Cbn, dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut : Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Cbn1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon), di depan sidang PengadilanAgama Cibinong;3.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 300.000, Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Cbn PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Ro 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah); Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Cbn

4910/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Januari 2012, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkanHal 1 dari 10 Put No 4910/Pdt.G/2015/PA.Sbykarena Termohon bersifat temperamen dan Termohon merokok dan susahdiberi nasihat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak

terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.3) Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;4) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 Put No 4910/

;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohontemperamen dan sering marahmarah;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Pemohon agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Hal 4 dari 10 Put No 4910

SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 Put No 4910/Pdt.G/2015/PA.SbyDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.IPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 260.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351 .000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 4910/Pdt.G/2015/PA.Sby

4910/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP; pekerjaanBuruh, Bertempat Tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam ,Pekerjaan Buruh, dahuluBertempat

Tinggal di Kabupaten Cilacap sekarang tidakdiketahui alamat dan atau tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 November2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 4910/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Kabupaten / Kotamadya Bekasi, Jawa Barat, pada tanggal 09Putusan Nomor : 4910//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanJuli 2003, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 501/14/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Cikarang Selatan, KabupatenKabupaten / Kotamadya Bekasi, Jawa Barat tertanggal 09 Juli2.

tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta nikah yang aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan, Kodamadya Bekasi Jawa Barat, dengnaNomor : 421/40/IV/2001, tanggal nikah 09 Juli 2003, Bukti P.1;e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PUIJONO yang aslinya dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Capil tertanggal 13 Desember 2012, BuktiPutusan Nomor : 4910

KHAERUDIN,Putusan Nomor : 4910//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanSH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL L1 Drs. H. MOH NURSALIM, MH. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.L2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTICLAKH. KHAERUDIN.

4910/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 DesaJember, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhsrabutan, tempat tinggal di

Salinan putusan Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 Desa Rowotengah KecamatanSumberbaru Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak , lakilaki, umur 18tahun. 2. anak II , perempuan, umur 15 tahun, semuanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit kerja ke Malaysia sejak

Salinan putusan Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.Jr2.Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 12 tahun danawal pisah pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang tidak diketahui alamatnya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;saksi Il,

Salinan putusan Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.Jr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (tergugat ) terhadap Penggugat( Penggugat )4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 M, bertepatan dengan tanggal 22Jumadilawal 1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs.

Salinan putusan Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.Jr2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.Jr

4910/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.ClpPe A ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugat antara;Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun .

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatuscerai mati dan Tergugat berstatus jejaka ;3.

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clpsebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, M.H. serta Abdul Wahib, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Akh. Khaerudin, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Radi Yusuf, M.H. Drs. Munjid Lughow!

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4910/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 13 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 17 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Ula 1442 Hijriyah, 3. Membebankan kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Semulasebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan suratsurat lain yang berhubungan;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 17Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Ula 1442Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAKkepada Penggugat selaku ibu kandungnya;DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 903. 000, (Sembilan Ratus Tiga ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, para Tergugat untuk selanjutnyadisebut sebagai para Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada hari Senin, tanggal 4 Januari 2021 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukum pada putusanPerkara Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, salah menerapkanhukum, telah mengabaikan ketentuan Pasal 156 huruf (c) Inpres No.1 Tahun 1991 Tentang Pernyebarluasan Kompilasi Hukum Islam,yang isinya : Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah :apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yangbersangkutan Pengadilan

tanggal 26 Januari 2021 dan diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 27 Januari 2021, dan telah diberitahukankepada Pembanding melalui Pengadilan Agama Malang pada tanggal 27Januari 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 22 Januari 2021 dan Pembanding telahtidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Tidak MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 4910

/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 1 Februari 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 18 Januari 2021, dan Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara (Inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 01 Februari 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 8 Pebruari 2021

4910/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tanggal 20 Oktober2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1976,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0258/159/IV/1976 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal 15 Oktober 2015 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jrbersama sudah mempunyai 4 anak bernama: 1).anak i umur 38 tahun, 2).anakI umur 39 tahun, 3).anak Ill umur 36 tahun, 4).anak IV umur 33 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 14 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sikapnya tidak dewasa, suka membuat malu kepadawarga dan Tergugat juga suka mengintip orang lain

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jrsikapnya tidak dewasa, suka membuat malu kepada warga dan Tergugat jugasuka mengintip orang lain mandi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak + 14 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan data jenis kelamin pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 15 September 2003 yang semula tertulis Yolanda Salsabhila, anak laki-laki dari suami istri: M. Husni dan Sulasmi. dibetulkan menjadi Yolanda Salsabhila, anak perempuan dari suami istri: M.

Nomor 4910/2003 tanggal 30Oktober 2003 sesuai;Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknibahwa dalam Akte Kelahiran tersebut tertulis YOLANDA SALSABHILA, anaklakilaki dari suamiistri: M. HUSNIdan SULASMI. sedang sebenarnya harustertulis YOLANDA SALSABHILA, anak perempuan dari suami istri: M.HUSNI dan SULASMI.

Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 4910/2003 tanggal 30 Oktober 2003. Kartu Pelajar Pemohon. Kartu Keluarga Pemohon. azah SMP pemohon. Surat Keterangan Kelurahan. Surat Keterangan KelahiranBahwa sebagai saksi, bersama ini dilampirkan forocopy KTP dari saksi/orangtua pemohon atas nama:. Suryati. Agus HendriBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:.

Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama jenis kelaminpemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 30 Oktober2003 yang semula tertulis YOLANDA SALSABHILA, anak lakilaki dari suamiistri: M. HUSNI dan SULASMI. dibetulkan menjadi YOLANDA SALSABHILA,anak perempuan dari suami istri: M. HUSNI dan SULASMI.;3.

Prov.Sumatera Utara NIK :1271085104790002 tanggal 01062012 atas nama Sulasmi, diberi materaicukup selanjutnya diberi tanda produk DUKti 2.2.2.0... cee ceceeeeeeeeeeeeeeeeees P1;2 Fotocopy Kartu Keluarga No. : 1271061607180011 atas nama KepalaKeluarga Irwansyah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 04092018, diberi materai cukupselanjutnya diberi tanda produk DUKti 2.0... 0.0... ec ceeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeea P2:3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4910

Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan data jenis kelaminpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 15 September2003 yang semula tertulis Yolanda Salsabhila, anak lakilaki dari Suam1 istri:M. Husni dan Sulasmi. dibetulkan menjadi Yolanda Salsabhila, anakperempuan dari Suami istri: M. Husni dan Sulasmi.;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran isi 3 Kg dikembalikan kepada saksi Sokhi Lase alias Lase, 1 (satu) unit Honda Vario Techno 150 ESP EXCLV warna hitam BK-4910-NAN warna hitam tahun pembuatan 2015 No.Rangka MHKF1119FK138261 dan No. Mesin KFn 11E1142325 dikembalikan kepada Fohny Fransiska alias Ika;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-sebesar Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);

2015milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA yang terparkir di halaman rumahsaksi DENNY SYAHPUTRA, kemudian terdakwa berhenti di depan rumah saksiDENNY SYAHPUTRA dan memerintahkan Anak Herlando alias UCOK untukmenunggu di depan rumah saksi DENNY SYAHPUTRA dengan tetap berada diatas sepeda motor, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi DENNYSYAHPUTRA, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor Honda VarioHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016/PN TbtTechno 150 ESP EXCLV warna hitam BK 4910

NAN tahun pembuatan 2015milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA dengan cara mendorong sepedamotor Honda Vario Techno 150 ESP EXCLV warna hitam BK 4910 NAN tahunpembuatan 2015 milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA dari belakangdengan menggunakan kaki terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FOHNY FRANSISKA aliasIKA mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Dan selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekirapukul 15.00 Wib terdakwa bersamasama dengan anak

terdakwa untukpergi mengambil uang Hand Phone ;Bahwa saksi mengetahu Honda tersebut digunakan mencuri setelahterdakwa ditangkap ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor tersebut akandigunakan terdakwa untuk melakukan pencurian ;2.Saksi DENNY SYAHPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian;Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor merk Honda Vario Techno150 Esp Exclv warna hitam BK 4910

;Bahwa terdakwa tidak memiiki izin dari saksi untuk mengambil sepedamotor milik saksi ;Bahwa saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);3.Saksi FOHNY FRANSISKA alias SISKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian;Bahwa saksi merupakan istri dari saksi DENNY SYAHPUTRA yangtelahtelah kehilangan sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 EspExclv warna hitam BK 4910

Mereka secara bersamasama mengambil 1 (Satu)unit motor merk honda vario techno 150 Esp Exclv warna hitam BK 4910 NANwarna hitam, tahun pembuatan 2015 No. Rangka MH1KF1119FK138261 danNo.

4910/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp. o> JI! perl alJl AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:"Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh (TKI Hongkong), bertempat tinggalKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. SUGENG, SH., MSI., DIAH ARIWATI, SH.

berdasarkan Surat Kuasa Khususdan Surat Kuasa Khusus Istimewa tanggal 04 Oktober2015, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 22222 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 02Putusan Nomor: 4910

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi dimuka persidangan jn nnn nn nnn nen nnn ncn nnn nce nen cc cece ncaaMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 27 Oktober2015, mengajukan halhal sebagai berikut:01.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan

rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama didirumah bersama di Desa Karangtawang, Nusawungu, dan belumGIKarUNial ANAK 3==2noseees nese ene eee scammersBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat sering tidak memberikan penghasilannyakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhannafkah keluarga j 222222 n nn nen ne nne neePutusan Nomor: 4910

WIDYANINGSIHPerincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses: Rp. 50.000.Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000,Redaksi : Rp. 5.000,2.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

No. 4910 / DISP / 2011 atas nama RIA yang diterbitkan di Sungai Raya, oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;

/ DISP / 2011 yang dikeluarkan Di Sungai Rayaoleh Kepala Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;Bahwa oleh karena akta kelahiran Pemohon tersebut telah terbit 2 (Dua)Kutipan Akta Kelahiran, maka pemohon ingin membatalkan Kutipan Aktakelahiran No. 4910 / DISP / 2011 Atas nama MARYATI yang dikeluarkan DiSungai Raya oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;Bahwa mengingat nama pemohon

No. 4910 / DISP / 2011.yang dikeluarkan Di Sungai Raya, olen Kepala Kantor Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011,Tidak mempunyai kekuatan hukum dan dibatalkan;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4910/DISP/2011 tanggal 26 April 2011 atasnama Ria yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, diberi tanda bukti P4;5. Kartu Keluarga No. 6112070707100006 tertanggal 19 Maret 2018 atasnama Kepala Keluarga Martilam, diberi tanda bukti P5;6.

Menyatakan menetapkan membatalkan Surat Kutipan Akta Kelahiran No.No. 4910 / DISP / 2011 atas nama RIA yang diterbitkan di Sungai Raya,oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;3.

Menyatakan memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk mencoret dan membatalkanAkta Kelahiran atas nama RIA No. 4910 / DISP / 2011 yang diterbitkan diSungai Raya, oleh Kepala Kantor Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;4.

MOMOI mengambil sepeda motor Honda Supra XKT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan Nomor Mesin KEV8E1447085 tersebut sedangkan terdakwa menunggu dipinggir jalan sambilmengawasi situasi sekitar dan tidak lama kemudian datang sdr. MOMOImembawa sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak bisa hidupmesinnya/ didorong selanjutnya diaotakatik sebentar oleh sdr MOMOI danmesin Sepeda Motor tersebut dapat berfungsi kembali. Bahwa setelah sepeda motor tersebut dapat berfungsi lalu terdakwa dansdr.

MOMOI (DPO); Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama MOMOI (DPO) adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangkaMHIKEV8142K448485 dan Nomor Mesin KEV8E1447085; Bahwa sepeda motor tersebut diambil ketika sedang diparkir di teras rumahsaksi Mastur; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan MOMOI (DPO)dengan cara terdakwa dan MOMOI awalnya berboncengan dari Babulumenuju Waru, sesampainya di desa Apiapi terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarai dengan

MOMOI (DPO) yaitu 1 ( Satu) unit sepedamotor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan NomorMesin KEV8E1447085 yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyakni milik saksi koroan MASTUR Bin WAHAB;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur kedua inipuntelah terpenuhi;Ad.3.

tetap ada, sekalipun barang itu hanya sebagian saja yang dimiliki olehOrang lain dan sebagian yang dimiliki oleh pelaku sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatasmaka unsur ini dapat dibuktikan antara lain sebagai berikut bahwa berdasarkanHal. 13 dari 20Putusan Nomor: 227/PID.B/2014/PN.TGTketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dikuatkan dengan keteranganterdakwa sendiri serta adanya barang bukti berupa 1 ( Satu) unit sepeda motorHonda Supra X KT 4910

MOMOI (DPO) yaitu 1 ( Satu) unit sepedamotor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan NomorMesin KEV8E1447085 yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyakni milik saksi koroan MASTUR Bin WAHAB;Hal. 15 dari 20Putusan Nomor: 227/PID.B/2014/PN.TGTMenimbang, bahwa jam 02.00 wita merupakan suatu waktu yang dalamrentang antara matahari terbenam hingga matahari terbit sehingga termasuk dalampengertian malam, sedangkan di halaman teras rumah saksi MASTUR bin WAHABmerupakan

4910/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;= nnn nnn nnn nen nnninnnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4910

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 November 2000 di hadapan pejabat KUA Kecamatan ,Putusan Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan , Nomor: tertanggal 17 November 2000;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPENOQQUGAL, ~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnnnnn nn nnn nennmnman nanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 17November 2000, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 4910

ADJURIMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

DD 4910 LV warna merah marun No. rangka MH314D205BK356189 No. mesin 14D-1355851 a.n. Bungawati, S.Pd. d/a. Jl. Usman Salengke No. 331 Kec. Somba Opu Kab. Gowa, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui saksi korban MANSYUR BIN H. LATIF;

4910/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikankuasa kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT,Advokat yang berkantor di Kabupaten Banyuwangi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September2012 yang

2011, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4910

biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap yang didampingi dan diwakili kuasanya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 03 Oktober 2012, Nomor : 4910

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilankedua tertanggal 18 Oktober 2012, Nomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;e Bahwa pada tanggal tersebut diatas berawal ketika terdakwa diajak olehsaksi ZAINUBI Als ROBI (dilakukan penuntutan dalam perkaraterpisah) untuk mencuri sepeda motor dengan mengunakan sepedamotor Yamaha Mio J milik saksi ZAINUBI Als ROBI,lalu pada saatsampai di Mega Legenda di depan warnet mereka melihat 1 (satu) unitsepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitma putihdengan Nopol BP 4910

dari penguasaan orang lain ke dalampenguasaan nyata sendiri, sedangkan suatu barang adalah setiap benda yangmempunyai nilai bagi pemiliknya.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta bahwa terdakwa TIRADAN TANOTO Als ADON telahmengambil barangbarang milik saksi ANDY RAHMADY berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul wama hijau campur hitam putin denganNopol BP 4910

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain".Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta bahwa barang 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soulwama hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910 WO merupakan secarakeseluruhannya milik saksi ANDI RAHMADY.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.4.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan

dapat diartikan bahwa pada saat terdakwamengambil barang milik saksi ANDI RAHMADY tersebut bukan karena kelirumengambil atau tidak sengaja terambil, namun dilakukan oleh terdakwa bersamasama rekannnya dalam keadaan sadar dan telah ada mat sebelumnya untukmemiliki.Bahwa secara melawan hukum dapat diartikan dalam sifat melawan hukum formildan materil. dimana perbuatan terdakwa untuk memiliki barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910

masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu. perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;berdasarkan alatalat bukti dari faktafakta dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, terdakwa ataupun petunjuk didapat fakta yang dapat disimpulkan bahwaMereka Terdakwa untuk sampai barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910