Kempas 1 4.10 2d 13 0.111994. PisangPisang 1 4.10 pe 13 0.122695. PisangPisang 1 4.10 23 14 0.132096. Rengas 1 4.10 24 13 0.1279OT. Rengas 1 4.10 24 11 0.108298. Resak 1 4.10 23 13 0.122699. Rengas 1 4.10 oo 11 0.0992100. Rengas 1 4.10 22, 11 0.0992101. Mabang 1 4.10 22, 13 0.1173102. Resak 1 4.10 22, 14 01263103. Resak 1 4.10 21 14 0.1205104. Resak 1 4.10 25 11 0.1128105. Resak 1 4.10 22, 14 0.1263106. Meranti 1 4.10 24 13 0.1279107. Resak 1 4.10 21 14 0.1205108. Rengas 1 4.10 24 14 0.1378109.

Mabang 1 4.10 23 12 0.1132110. Resak 1 4.10 23 11 0.1037111. Rengas 1 4.10 21 13 0.1119112. Resak 1 4.10 20 12 0.0984113. Resak 1 4.10 2d, 13 0.1173114. Resak 1 4.10 24 14 0.1378115. Resak 1 4.10 21 12 0.1033116. Resak 1 4.10 23 14 0.1320117. Resak 1 4.10 24 14 0.1378118. Resak 1 4.10 25 12 0.1230119. Rengas 1 4.10 ao 13 0.1173120. PisangPisang 1 4.10 22 14 0.1263121. Resak 1 4.10 21 14 0.1205122. Resak 1 4.10 Zl 14 0.1205123. Resak 1 4.10 21 10 0.0861124. Resak 1 4.10 22, 11 0.0992125.

Meranti 1 4.10 22 12 0.1082140. PisangPisang 1 4.10 Do 11 0.0992141. Meranti 1 4.10 24 12 0.1181142. Meranti 1 4.10 23 12 0.1132143. Resak 1 4.10 De. 13 0.1173144. Resak 1 4.10 22 14 0.1263145. Meranti 1 4.10 20 12 0.0984146. Resak 1 4.10 Zl 10 0.0861147. Resak 1 4.10 24 12 0.1181148. PisangPisang 1 4.10 22, 11 0.0992149. Jelutung 1 4.10 21 14 0.1205150. Resak 1 4.10 22 14 0.1263151. Mabang 1 4.10 22 12 0.1082152. Resak 1 4.10 23 13 0.1226153. Resak 1 4.10 18 11 0.0812154.

Meranti 1 4.10 22 14 0.1263155. Resak 1 4.10 20 12 0.0984156. Resak 1 4.10 24 10 0.0984157. Meranti 1 4.10 21 13 0.1119158. Meranti 1 4.10 23 12 0.1132159. Resak 1 4.10 22 11 0.0992160. Mabang 1 4.10 24 16 0.1574161. Mabang 1 4.10 23 14 0.1320162. Mabang 1 4.10 17 13 0.0906163. Jelutung 1 4.10 21 10 0.0861164. PisangPisang 1 4.10 21 11 0.0974165. Meranti 1 4.10 23 15 0.1415166. Mabang 1 4.10 14 14 0.0804167. Meranti 1 4.10 2 12 0.1328168. Resak 1 4.10 23 13 0.1226169.

Mabang 1 4.10 23 12 0.1132110. Resak 1 4.10 23 11 0.1037111. Rengas 1 4.10 21 13 0.1119112. Resak 1 4.10 20 12 0.0984113. Resak 1 4.10 2d, 13 0.1173114. Resak 1 4.10 24 14 0.1378Its. Resak 1 4.10 21 12 0.1033116. Resak 1 4.10 23 14 0.1320117. Resak 1 4.10 24 14 0.1378118. Resak 1 4.10 25 12 0.1230119. Rengas 1 4.10 ao 13 0.1173120. PisangPisang 1 4.10 22 14 0.1263121. Resak 1 4.10 21 14 0.1205122. Resak 1 4.10 Zl 14 0.1205123. Resak 1 4.10 21 10 0.0861124. Resak 1 4.10 22, 11 0.0992125.

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP oleh Seksi Tindak Pidana Khusus Kejaksaan Negeri Makassar adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas Hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

/Fd.1/10/2021, Tanggal 27 Oktober 2021 dan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT-02/P.4.10/Fd.1/10/2021 Tanggal 27 Oktober 2021 dan Surat Perpanjangan Penahanan Nomor: B-486/P.4.10/Fd.1/11/2021 Tanggal November 2021 adalah tidak sah dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat;

Juta Rupiah ).Jumlah Total point obyek no. 4.1 s/d 4.10 selama6 tahun = Rp. 208.340.000, ( Dua Ratus DelapanJuta Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah )seharusnya dibagi dua antara Penggugat denganTergugat, sehingga masing masing pihak mendapat %bagian yaitu Rp. 104.170.000, ( Seratus EmpatJuta Seratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah ). 4.12.

Bahwa, Sangatlah wajar apabila hasil panen padapoint 4.1 s/d 4.10 mulai tahun 2005 s/d 2010( selama 6 tahun ) minimal mendapatkan Rp.208.340.000, ( Dua Ratus Delapan Juta TigaRatus Empat Puluh Ribu Rupiah ) harus dibagi duaantara Penggugat dengan Tergugat, masing masingpihak mendapat setengah bagian..

Nganjuk dari Kuasa Hukum Penggugat Poin4.1 s/d 4.10 ada beberapa poin yang tidak sesuaifakta yaitu; Point 4.4. disebutkan tanah seluas seluas 1.500nm = + 110 Ru, yang dalam surat tersebut disebutkan di Kuasai oleh Tergugat namun kenyataandi lapangan sudah di hibahkan dan sudah dikuasai anak I an. ANAKI sejak Th. 2002 (sekitar158 th.

Nganjuk dari Kuasa MHukum PenggugatPenggugat Poin 4.1 s/d 4.10 ada beberapa poin yangtidak sesuai fakta yaitu; Point 4.4. disebutkan tanah seluas 1.500 me = +110 Ru, yang dalam surat tersebut di sebutkan diKuasai oleh Tergugat namun kenyataan di lapangansudah di hibahkan dan sudah di kuasai anak I an.ANAK I sejak Th. 2002 (sekitar 8 th.

Yang tentunya segala hasil jerih payah Tergugatatas harta obyek sengketa 4.1 s/d 4.10 adalah untukkebutuhan bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan demikian maka dalil penggugat yang menyatakanbahwa tergugat tidak membagi hasil sawah posita angka4.1 sampai dengan 4.10 dan agar tergugat dihukum untukmenyerahkan separoh hasilnya kepada Penggugat sejaktahun 2005 sampai dengan tahun 2010 sebagaimanatercantum dalam surat gugatan penggugat tersebut secarayuridis dinyatakan tidak beralasan menurut

PDM- 527 / R.4.10 / 11 / 2019, tanggal 4 Desember 2019 tidak dapat diterima;

Sebagian harta bersama tersebut yaitu yang tersebut dalam poin 4.1 4.8, 4.9 4.10, 4.13 dan 4.14 dikausai sepenuhnya oleh Tergugat sampaisekarang;. Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat yang ingin menguasai semuaharta bersama tersebut Penggugat merasa banyak dirugikan Penggugatkehilangan tempat tinggal, merasa malu di temanteman, tetangga,saudara, sama famili, bahkan terhadap diri Penggugat sendiri;.

Bahwa karena semua harta bersama yang tersebut dalam poin 4.1, poin4.8, poin 4.9, poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14, yang dikuasai oleh Tergugattersebut tercatat atas nama Penggugat semua dan Penggugatlah yangmembuat dua rumah tersebut dalam poin 4.1, mengupahkannya besertabahan kayukayunya dari orang tua Penggugat, maka beralasan sekaliPenggugat mohon pada Pengadilan Agama Sekayu (Majelis Hakim YangMulia) untuk menetapkan harta bersama yang dalam poin 4.1, poin 4.8,poin 4.9, poin 4.10, bagiannya Penggugat

Halaman 7 dari 17 halamanpoin 4.2, poin 4.3, poin 4.4, poin 4.5, poin 4.6, poin 4.7, poin 4.11, poin4.12, dibagi dua;10.Dan menghukum Tergugat Nurhayati binti Muhammad atau siapapun11yang mendapatkan hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan,dan menyerahkan dua rumah beserta tanahnya yang tersebut dalam poin4.1 dan didalam poin 4.8, poin 4.9, poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14 kepadaPenggugat tanpa syarat;.Bahwa disamping itu pda Penggugat khawatir kalaukalau Tergugatberniat akan mengalihkan atau

Menetapkan harta bersama khususnya yang tersebut dalam gugatanPenggugat poin 4.1, poin 4.8, poin 4.9, poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14,adalah bagiannya Penggugat dan sisanya delapan (8) bidang tanah /kebun dibagi dua dengan Penggugat yaitu yang tersebut dalam poin /posita butir 4.2, poin 4.3, poin 4.4, poin 4.5, poin 4.6, poin 4.7, poin4.11, poin 4.12, dibagi dua dengan Tergugat;.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan,menyerahkan dua rumah berikut tanahnya yang tersebut dalam poin4.1 dan tanah / kebunkebun yang tersebut dalam poin 4.8, poin 4.9,poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14, kepada Penggugat;6. Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adabanding, kasasi, dan verzet;.

pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat V/Terbanding V telah diputusoleh Pengadilan Agama Kraksaan dengan putusan sela tanggal 10 Agustus2016, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam eksepsi patut dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan surat gugatantanggal 26 Januari 2016 mengajukan gugatan harta bersama sebagaimanatercantum pada posita gugatan angka 4.1. sampai angka 4.10

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis HakimPengadilan Agama Kraksaan telah mengambil keputusan sebagaimanakutipan diktum putusan tersebut dalam duduk perkara, yaitu mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding petitum angka 2.1. sampai dengan petitumangka 2.6 atau posita angka 4.1. sampai dengan angka 4.6. dan menolakpetitum angka 2.7. sampai dengan petitum angka 2.10. atau posita angka4.7. sampai dengan angka 4.10.

gugatan tersebut Tergugat 1/Pembanding menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat/Terbanding dengan dalil sebagaimana pada jawaban posita angka 5 sebagai berikut : Obyek sengketa dalam posita gugatan angka 4.1. sampai dengan angka4.5. adalah harta bawaan; Obyek sengketa dalam posita gugatan angka 4.6. : Tidak benar, karenaobyek sengketa tersebut saat ini dikuasai olen anak kedua dari Tergugat dengan Penggugat yakni Hasanatun Maghfiroh; Obyek sengketa dalam posita gugatan angka 4.8. dan angka 4.10

dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya bahwa obyek sengketa adalah harta yangdidapat selama dalam kurun waktu perkawinan, sedangkan Tergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan dalil bantahannya bahwa obyeksengketa tersebut adalah harta bawaan;Menimbang, bahwa berbeda dengan obyek sengketa angka 4.1.sampai dengan angka 4.6. yang dibantah Tergugat I/Pembanding dengandalil harta tersebut bukan harta bersama, tetapi harta bawaan, makaterhadap obyek sengketa posita angka 4.7. sampai dengan angka 4.10

.Tergugat I/Pembanding tidak membantah, melainkan memberikan jawaban : Obyek sengketa angka 4.7. telah dijual semasa dalam ikatan perkawinan; Obyek sengketa angka 4.8. telah dijual semasa dalam ikatan perkawinan; Obyek sengketa angka 4.9. dijadikan jaminan utang bersama pada saatmasih dalam ikatan perkawinan; Obyek sengketa angka 4.10. telah dijual semasa dalam ikatanperkawinan;Menimbang, bahwa obyek sengketa angka 4.8. yang dijual Tergugatl/Pembanding kepada Tergugat V/Terbanding V berdasarkan Akta

atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2014 , bertempat di Warung kopigang masuk ke lingkungan Panggreman di sebelah timur Hotel Raden Wijaya KotaMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I , jenis ganjasebanyak satu paket kurang lebih 4.10

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milimkHARUN tersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang buktitersebut waktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan ujiLaboratorium tersisa seberat 3.82 gram. ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milik HARUNtersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran 1UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang bukti tersebutwaktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan uji Laboratoriumtersisa seberat 3.82 gram. ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milik HARUNtersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran 1UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang bukti tersebutwaktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan uji Laboratoriumtersisa seberat 3.82 gram. ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas ,

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milik HARUNtersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8 lampiran 1UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang bukti tersebutwaktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan uji Laboratoriumtersisa seberat 3.82 gram. ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Grosse Akte Pendaftaran Kapal No. 5810, tanggal 22 Agustus 2019, atas nama pemilik Kapal Pt Kutai Energi dengan ukuran Panjang : 13.90 Meter, Lebar: 4.10 Meter, Dalam: 1.35 Meter, LOA: 14.95 Meter, GT: 23, NT: 7, TandaSelar, GT. 23 No. 8907/Bc; dinyatakan telah hilang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kembali Kepada Kementerian Perhubungan Direktorat Jenderal

Perhubungan Laut , Kantor Kesyahbandaran Utama Tanjung Priok, Pejabat Pendaftaran dan Pencatat Balik Nama Kapal di Tanjung Priok untuk menerbitkan kembali Grosse Akta No. 5810, tanggal 22 Agustus 2019, atas nama pemilik Kapal Pt Kutai Energi dengan ukuran Panjang : 13.90 Meter, Lebar: 4.10 Meter, Dalam: 1.35 Meter, LOA: 14.95 Meter, GT: 23, NT: 7, TandaSelar, GT. 23 No. 8907/Bc; atas nama PT.Kutai Energi

Motor Honda Beat DM 2284 JD;

1. berukuran 3000 m²;

4.10. 2 Ekor Kambing

1. Menyatakan bahwa harta tersebut pada diktum angka 4 (empat) yaitu 4.1 sampai dengan 4.10 amar putusan di atas adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;
2. Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut pada diktum angka 4 (empat) yaitu 4.1 sampai dengan 4.10 amar putusan di atas, tidak bercampur dengan harta bersama dengan istri kedua, sepanjang mereka tidak

;4.10. 2 Ekor Kambing5. Menyatakan bahwa harta tersebut pada diktum angka 4 (empat) yaitu4.1 sampai dengan 4.10 amar putusan di atas adalah harta bersama antaraPemohon dan Termohon;6. Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut pada diktum angka4 (empat) yaitu 4.1 sampai dengan 4.10 amar putusan di atas, tidakbercampur dengan harta bersama dengan istri kKedua, sepanjang merekatidak menentukan lain;7. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000.

;Sampai putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan/atau sita persamaan yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, Para Tergugat IV (4.1 sampai dengan 4.10) dan Vtelan melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat:;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1500 m2 yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik

/Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum sejak semula;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl, dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10) serta Tergugat V secara tanggung renteng membayarganli rugi materiil sebesar Rop2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah)kepada Para Penggugat sekaligus, paling lambat satu hari setelah putusanpengadilan a quo memperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl, dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10

) serta Tergugat V membayar membayar kerugianimmaterial kepada Para Penggugat sebesar uang dwangsom kepada ParaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10) serta Tergugat V membayar uang dwangsom kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) per hari atausejumlah uang yang dianggap pantas oleh Pengadilan Negeri Kis.IA Bandung,Halaman 5 dari 14 hal.

Nomor 848 PK/Pdt/201 710.apabila Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Para Tergugat IV (4.1 sampaidengan 4.10), serta Tergugat V tidak melaksanakan Putusan Pengadilan NegeriKls.IA Bandung dalam perkara ini terhitung sejak tanggal diputusnya perkara;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10) serta Tergugat V dan atau siapapun yang mendapat hakataupun yang tidak mendapat hak dari padanya ataupun atas kehendak sendiriuntuk menyerahkan dengan seketika

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10) serta Tergugat V untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IIl mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan kurang pihak;Gugatan salah objek;Penggugat tidak memiliki kapasitas dalam mengajukan gugatan;Gaugatan kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri

Tonam 51 4.10 9 9 1.69372. Meranti 12 4.10 9 9 0.39853. Meranti 8 4.10 25 5 0.41004. Meranti 9 4.10 8 12 0.35425.

Meranti 25 4.10 9 5 0.4613JUMLAH 105 3.3177 Bahwa sesuai dengan keterangan ahli SURYADI, 105 (seratus lima)batang kayu yang diangkut Terdakwa tersebut termasuk kayu olahanjenis meranti, dan dokumen yang harus dimiliki oleh tersangka dalamsetiap pengangkutan, pemilikan, atau penguasaan hasil hutan berupakayu olahan adalah harus disertai atau dilengkapi secara bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu Olahan yaitu (FAKO), dan Terdakwa saat mengangkut 105 (seratus lima) kayu tidakpernah

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Nomor : 04/P.4.10/Fd.1/05/ 2023, tanggal 19 Mei 2023, yang memuat nama pemohon sebagai tersangka, adalah Tidak Sah;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon sejumlah Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk selebihnya;

atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2014 , bertempat di Warung kopigang masuk ke lingkungan Panggreman di sebelah timur Hotel Raden Wijaya KotaMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I , jenis ganjasebanyak satu paket kurang lebih 4.10

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milimkHARUN tersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang buktitersebut waktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan ujiLaboratorium tersisa seberat 3.82 gram. ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milik HARUNtersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran 1UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang bukti tersebutwaktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan uji Laboratoriumtersisa seberat 3.82 gram. ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HANDAYANI.M.Si, DFM.Apt.dariPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI LABORATORIUMFORENSIK CABANG SURABAYA dengan kesimpulan barang buktiNomor : 3686/2014/NNF berupa irisan daun , batang dan biji milik HARUNtersebut adalah ganja , terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran 1UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana barang bukti tersebutwaktu diterima seberat 4.10 gram , dan setelah dilakukan uji Laboratoriumtersisa seberat 3.82 gram. ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas ,

(8 rante) yang dibeli dari Aspan pada tahun 2013 yang terletak diDusun Vili, Desa Pulo Dogom, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelan Utara berbatas dengan; Sebelah Timur berbatas dengan Nardik; Sebelah Barat berbatas dengan Badrik; Sebelah Selatan berbatas dengan:4.9. 1 unit mobil merk Isuzu Panter Tahun 1987 warna abuabu Nomor Polisi BK1283 YP;4.10. 1 unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna biru BK 4204 JW:Bahwa seluruh harta bersama 4.1

s/d 4.10 tersebut di atas sejak perceraiansampai diajukannya gugatan perkara ini seluruhnya masih dikuasai dan dinikmatioleh Tergugat tanpa memberikan pada Penggugat sebagai haknya;Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Rantauprapatmenetapkan harta bersama pada point 4.1 s/d 4.10 tersebut dibagi dua untukPenggugat % bagian dan Tergugat 2 bagian;Bahwa sebelum perceraian sampai putusan perceraian anakanak Penggugat danTefgugai berada pada Penggugai, dan anakanak iersebut masin divbawan

Rantauprapat agar dapat mengadili dan memberikan putusan yang seadilny, otmenghukum Tergugat supaya menyerahkan bagian Penaqugat,10.Bahwa Penggugat, merasa khawatir terhadap Tergugat yang sekarang inimenguasai obyek poin 4.1 s/d 4.10, Tergugat akan mengalihkan hak hartahartatersebut kepada pihak lain (pihak ketiga), oleh karena itu beralasan hukumPenggugat bermohon agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap objek point 4.1 s/d 4.10 tersebut yang merupakan milik bagian dariPenggugat

Bahwa benar harta bersama parta point 4.9 s/d 4.10 adalah merupakan hartabersama Penggugat dengan Tergugat sebagaimana jawaban Tergugat padahalaman 4 angka 8 sehingga setentang objek gugatan ini dapat dikabulkan karenapengakuan Tergugat adaiah sebagai pembuktian yang tidak terbantahkan.

Bahwa Tergugatpun tidakmenjelaskan kepada siapa menggadaikan objek point 4.10 tersebut dan selamapersidangan inipun objek tersebut masih ada dan dibawa oleh Tergugat danlagipula alasan ini seharusnya diuraikan dalam rekonpensi, namun demikianPenggugat menolak alasan yang diajukan Tergugat dan haruslah dikesampingkansehingga gugatan setentang objek point 4.9 s/d 4.10 dapat diterima dandikabulkan;Bahwa alasan Sita Jaminan yang diajukan Penggugat atas objek 4.1 s/d 4.10sebagai harta bersama/gonogini

Sebelah Selatan dengan Tanah Hasyim;Hal. 5 dari 17 halaman Ptsn No. 72/Pdt.G/2017/MSJth.4.10. Sebidang Tanah kebun seluas +2000 m? dan bangunan diatasnyayang terletak di Desa Kayele Kecamatan Ingin Jaya dengan batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelah Timur dengan Tanah Perumahan;b. Sebelah Barat dengan Tanah Bengkel:;c. Sebelah Utara dengan Tanah Jalan;d.

Objek sengketa Poin 4.9 dan poin 4.10 dijual kepada TERGUGATVIL;Bahwa penjualan Objek Sengketa Poin 4.3, Poin 4.9 dan Poin 4.10yang merupakan Harta Warisan yang ditinggalkan oleh Alm MAHMUDBIN YUSUF tanpa seizin dan sepengetahuan Para PENGGUGATsebagai Ahli Waris merupakan perbuatan melawan hokum;Bahwa Para PENGGUGAT telah melakukan upaya pendekatan denganbaikbaik dan kekeluargaan kepada TERGUGAT s/d TERGUGAT Vagar segera melakukan pembagian waris atas harta warisan tersebutsecara adil sesuai dengan

HARTAMA bin MUHAMMAD NUR, (Anak KandungMUHAMMAD NUR bin MAHMUD/cucu MAHMUD binYUSUF/PENGGUGAT IV);Meletakkan sita Jaminan (Consevatoir beslaq) atas harta peninggalanPEWARIS) sebagaimana dalam Posita Poin 4.1 s/d poin 4.10 danDiktum Poin 5.1 s/d poin 5.10 diatas;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta warisansebagaimana Posita angka poin 4.1 s/d poin 4.10 dan Diktum poin 5.1S/d poin 5.10 diatas;Menghukum PARA TERGUGAT atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya untuk membagi harta

peninggalan Mahmud bin Yusufsebagaimana dalam Posita Angka 4.1 s/d Poin 4.10 diatas, danmenyerahkan kepada Ahli Waris sesuai hak bagiannya, dan apabila tidakdapat dibagi secara in natura, maka dijual dilelang oleh pejabat yangberwenang dan hasilnya dibagi kepada masingmasing Ahli Waris;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT s/d Tergugat V yang telah menjualobjek sengketa Poin 4.3, Poin 4.9 dan Poin 4.10 tanpa seizin dansepengetahuan Para PENGGUGAT sebagai Ahli Waris adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan

objek sengketa Poin 4.3, Poin 4.9 dan Poin 4.10 yang telahdijual oleh TERGUGAT S/d TERGUGAT V tidak berkekuatan hukum;Memerintahkan kepada TERGUGAT sampai TERGUGAT V untukmenyerahkan bahagian Para PENGGUGAT terhadap harta warisan yangtelah dijual oleh TERGUGAT s/d TERGUGAT V dengan caramengkompensasikan terhadap bahagian TERGUGAT sampaiTERGUGAT VI terhadap harta warisan yang masih ada;Menghukum kepada PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah

Bahwaterhadapseluruh harta sebagaimana posita 4 (4.1, 4.2, 4.3, 4.4,4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, dan 4.10) diatas, karenaseluruh hartatersebutdidapatselamaperkawinan yang sah antara Penggugat danTergugat, makaseluruh harta sebagaimana posita 4 (4.1, 4.2, 4.3, 4.4,4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, dan 4.10) diatas haruslahditetapbkansebagai hartabersamaharus pula dibagi. HalinisebagaimanaketentuanPasal 157, Pasal96, dan Pasal 97 KompilasiHukum Islam di Indonesia;7.

Pernyataan Tanah tanggal 12 Juni 2008atas nama Maswandi (Tergugat), dibeli tahun 2008 sebagaimana SuratPernyataan Tanah tanggal 11 Juni 2008 yang diketahui oleh LurahPangmilang (Bapak Murisdi Juardinata) tanpa sepengetahuanPenggugat sejak tanggal 24 Juni 2013 telah pula dijual oleh Tergugatkepada pihak lain (lbu Akim) dengan harga 4 ha X Rp. 10.000.000,sehingga menjadi Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);Bahwaseluruh harta bersamasebagaimana posita 4 (4.1, 4.2, 4.3, 4.4,4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, dan 4.10

) diatas hinggasaatinibelumpernahdibagi,makaadalahpatut dan beralasan apabila Penggugatmenuntutpembagianharta bersamasebagaimana posita 4 (4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8,4.9, dan 4.10) diatas masingmasingsetengahbagian.

No. 0203/Pdt.G/2013/PA.Bky12.13.14.bersamatersebutdenganT ergugatsebagaiakibatadanyaperceraian,namuntidakberhasil dan akhirnyaPenggugatme ngajukangugatani ni;BahwaPenggugatsangatkhawatirakanetikadtidakbaik Tergugatuntukmengalihnkan harta bersamatersebutkepadapihaklaindenganberbagaicara danalasan, sehinggaadalahpatut pula Penggugatmohondilakukan SitaJaminan atas seluruh harta bersamasebagaimana posita 4 (4.1, 4.2, 4.3,4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, dan 4.10) diatas.

Menetapkanpembagian harta bersamasebagaimana posita 4 (4.1, 4.2,4.3,4.4, 45, 46, 4.7, 48, 49, dan 4.10) diatas masingmasingPenggugat dan Tergugatberhakseparuhbagian;4. MemerintahkanTergugatuntukmenyerahkanbagian hartabersamamilikPenggugat secara aman dan utuhkepadaPenggugat;5. Menyatakan sitajaminan yang diletakkanadalah sah dan berharga;6. Menyatakanputusandapatdilaksanakanterlebihdahuluwalaupunadaupayahukumbanding, ataukasasimaupunupayahukumlainnyadari Tergugat;7.

, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12,4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24,4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h dan atau juga disebutsebagai hartaharta obyek sengketa. .

Bahwa keseluruhan harta obyek sengketa Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3,4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 hurufa, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25,4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f,g dan h serta 1 (satu) petak dari 2 (dua) petak rumah batu permanen padaNo. 4 point 4.2 adalah dikuasai oleh Tergugat, sedangkan harta obyeksengketa Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11,4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16,

Put.No.183/Pdt.G/PA.Prg.10.11.obyek sengketa Nomor : 4 (empat) point Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3,4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 hurufa, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f,g dan h serta 1 (satu) petak dari 2 (dua) petak rumah batu permanen padaNo. 4 point 4.2 tersebut, namun usaha Penggugat tersebut adalah tetapditanggapi secara tidak layak oleh Tergugat dengan berbagai macam dalildan alasan

Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa yang disebutkan pada Nomor: 4(empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15,4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini di atas adalah hartabersama (gonogini) antara Penggugat dengan Tergugat;.

, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11,4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23,4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini diatas tersebut adalah hak atau bagian Tergugat ;.

/ Epp.1/ 02 2014 Tanggal 26 Februari 2015 P19, yang kedua dengan nomor : B341 N.4.10 / Epp.1 / 07 12014 Tanggal 18 Juli 2014, yang ketiga dengan nomor:B418 / N.4.10 / Epp.1 / 09 / 2014 Tanggal 09 September 2014 yang intinyahasil penyidikan tersebut unsurunsur Pasal 335 ayat (1) ke 1 dalam perkaraaquo tidak terpenuhi.10.Bahwa dalil Pemohon pada poin 1 (satu) sampai 8 (delapan) tidak dapat11diterima karena sangat jelas tidak ada korelasinya dengan perkara aquo dandalil Pemohon pada poin 9 (Sembilan

Surat Pengembalian Berkas Perkara atas nama Tersangka LUKMAN HAKIM,SP Alias LUKMAN dari Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru nomor: B59/N.4.10/Epp.1/02/2014 Tanggal 24 Februari 2014 (P19), selanjutnya diberitanda bukti T3.;. Surat Pengembalian Berkas Perkara atas nama Tersangka LUKMAN HAKIM,SP Alias LUKMAN dari Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru nomor: B341 /N.4.10/Epp.1/07/ 2014, Tanggal 18 Juli 2014 (P19 Il), selanjutnya diberi tandabukti T4.;5.

Surat Pengembalian Berkas Perkara atas nama Tersangka LUKMAN HAKIM,SP Alias LUKMAN dari Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru nomor: B418/Halaman 14, Putusan PraPeradilan, No.16/PidPrap/2016/PNPbr.N.4.10/Epp.1/09/2014 Tanggal 09 September 2014 (P19 Ill), selanjutnya diberitanda bukti T5.6. Notulen dan Kesimpulan Gelar Perkara hari Senin, Tanggal 04 Mei 2014,selanjutnya diberi tanda bukti T6.7.

;Bahwa Termohon telah mengirimkan berkas perkara dengan Nomor : BP/25/II/2014/Reskrim, tanggal 20 Februari 2014 ke Jaksa Penuntut Umum danTermohon menerima P19 yang pertama dengan Nomor: B59 / N.4.10 / Epp.1/0212014, Tanggal 26 Februari 2015 P19, yang kedua dengan nomor : B341 N.4.10/ Epp.1 1 07 2014 Tanggal 18 Juli 2014, yang ketiga dengan nomor: B418 /N.4.10 / Epp.1 / 09 / 2014 Tanggal 09 September 2014 yang intinya hasilpenyidikan tersebut unsurunsur Pasal 335 ayat (1) ke 1 dalam perkara aquotidak

Berkas Perkara atasnama Tersangka LUKMAN HAKIM, SP Alias LUKMAN dari KepalaKejaksaan Negeri Pekanbaru nomor: B341 / N.4.10 / Epp.1 / 07 / 2014Tanggal 18 Juli 2014 (P19 Il), dengan arahan belum cukup alat buktidikhawatirkan terjadi Euro Ni persona, dan bukti surat bertanda T.5 berupaSurat Pengembalian Berkas Perkara atas nama Tersangka LUKMANHAKIM, SP Alias LUKMAN dari Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbarunomor: B418 / N.4.10 / Epp.1 / 09 / 2014 Tanggal 09 September 2014 (P19 Ill), tentang hal arahan

HERIANTO BIN MAJRI,Halaman 4 dari 42 Putusan Nomor 343/Pid.B/LH/2020/PN Mpwsdr HASAN SANI BIN WASLI untuk membuat kayu olahan dengan ukuran12 Cm x 19 cm x 4.10 M serta 6 Cm x 19 Cm x 4.10 M;;Bahwa selanjutnya pada hari jumat 19 juni sekira pukul 11.00 wib terdakwaALI BIN TAHIR mengantar sdr SAIFUL BIN RAFIN, sdr.

M yang dihargai Rp.22.000,00 (dua puluh dua riburupiah) per batang, dan kayu ukuran 6 cm x 19 cm x 4.10 M yangdihargai Rp.11.000,00 (sebelas ribu rupiah) per batang kepada SaksiHASAN SANI Bin WASLI, Saksi HERIANTO Bin MAJRI dan SaksiSAIFUL Bin RIFIN (ketiganya diperiksa dalam perkara terpisah);Bahwa Saksi menerangkan selanjutnya Saksi HASAN SANI BIN WASLI,Saksi HERIANTO BIN MAJRI dan Saksi SAIFUL Bin RIFIN (ketiganyadiperiksa dalam perkara terpisah) melakukan penebangan pohon jenisPrepat, Bintangor

sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah);Halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 343/Pid.B/LH/2020/PN Mpwe Saksi HERIANTO Bin MAJRI sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);e Saksi SAIFUL Bin RIFIN sebesar Rp.2.000.0000,00 (dua juta rupiah);yang mana uang tersebut berasal dari Saksi HERY SAPUTRA (diperiksadalam perkara terpisah) yang ditransfer Terdakwa kepada Saksi HENDRIAlias KOLIN (diperiksa dalam perkara terpisah);Bahwa Saksi menerangkan, Terdakwa ada memesan kayu ukuran 12 cmx 19 cm x 4.10

M yang dihargaiRp.22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) perbatang, namun kalau tidakcukup ukurannya dibuat 6 cm x 19 cm x 4.10 M yang dihargaiRp.11.000,00 (sebelas ribu rupiah) perbatang sesuai dengan ukuran yangdipesankan Saudara HERY SAPUTRA (diperiksa dalam perkara terpisah);Bahwa pada keesokan harinya, tanggal 19 Juni 2020, Terdakwa yangmengantarkan para pekerja ke dermaga di tepi sungai untuk menaikkanpara pekerja ke perahu sampan yang Terdakwa telah sewa untuk kemudiandiantarkan ke lokasi

Bahwa oleh karena obyek sengketa poin 4.10 yang sekarang dikuasai oleh P. BAHARUDDIN dengan mendirikan rumah batupermanen yang di beli dari LANEDE, dan LANEDE membeli dari Hj.P.

Naja binti Patombongi meninggal dunia dimanatelah memberikan sebagian hartanya kepada ahli warisnya yaitu 4.9(penggugat ), obyek 4.7 ( Andi Rahim bin Hamma dijual kepadaHarianti, SE ), obyek 4.8 ( Andi Baba binti Hamma dijual kepada PakMahmud /Polisi ) serta sebagian telah dijualnya sendiri kepada LANEDEyaitu obyek sengketa poin 4.10 ) sedangkan obyek sengketa poin 4.2telah dihibahkan kepada cucunya yaitu HARIANTISEBahwa obyek sengketa poin 4.10 sebelum P.

Hemma dijual kepada Hariyanti,SE, obyek 4.10 yang telah dijual oleh P. Naja binti Patombongi pada masahidup kepada Ladene dan Ladene menjual kepada P. Baharuddin yangdiatasnya berdiri satu buah rumah permanen milik P.

Naja bintiPatombongi kepada cucunya bernama Hariyanti, SE (anak tergugat) danobyek sengketa 4.4 telah digadaikan oleh penggugat (Andi Hamzah bin P.Hemma) kepada Yammang selama 4 tahun, kemudian ditebus oleh Hariyanti,SE, sedang obyek sengketa poin 4.10, tidak benar tergugat menguasainya,karena semasa hidup P. Naja binti Patombongi telah menjual kepada Ladene,dan Ladene menjual tanah obyek sengketa 4.10 kepada P.

Baharuddin diakui oleh tergugat, namun dibantah olehpenggugat, maka penggugat wajib membuktikannya, namun dalam hal ini55penggugat tidak mampu membuktikannya, sehingga majelis hakim menilaibahwa obyek sengketa 4.10 tersebut tidak termasuk harta warisan;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 4.10 tersebut adalahmerupakan obyek yang dijual sendiri oleh pewaris semasa hidupnya, sehinggaobyek tersebut tidak termasuk obyek warisan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah melaksanakan