Sepuluh unit Lemari Kayu;4.14. Satu unit Jenset Merk Honda 3000 watt;Satu unit sugu kayu listrik;Satu unit gergaji listrik;Satu unit bor listrik;Satu unit alat profil listrik;. Bahwa semua tanah tersebut di atas dari poin 4.1 s/d poin 4.14semuanya adalah merupakan harta gono gini yang didapat selamaperkawinan berlangsung;. Sebagian harta bersama tersebut yaitu yang tersebut dalam poin 4.1 4.8, 4.9 4.10, 4.13 dan 4.14 dikausai sepenuhnya oleh Tergugat sampaisekarang;.

Halaman 7 dari 17 halamanpoin 4.2, poin 4.3, poin 4.4, poin 4.5, poin 4.6, poin 4.7, poin 4.11, poin4.12, dibagi dua;10.Dan menghukum Tergugat Nurhayati binti Muhammad atau siapapun11yang mendapatkan hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan,dan menyerahkan dua rumah beserta tanahnya yang tersebut dalam poin4.1 dan didalam poin 4.8, poin 4.9, poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14 kepadaPenggugat tanpa syarat;.Bahwa disamping itu pda Penggugat khawatir kalaukalau Tergugatberniat akan mengalihkan atau

Menetapkan harta bersama khususnya yang tersebut dalam gugatanPenggugat poin 4.1, poin 4.8, poin 4.9, poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14,adalah bagiannya Penggugat dan sisanya delapan (8) bidang tanah /kebun dibagi dua dengan Penggugat yaitu yang tersebut dalam poin /posita butir 4.2, poin 4.3, poin 4.4, poin 4.5, poin 4.6, poin 4.7, poin4.11, poin 4.12, dibagi dua dengan Tergugat;.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan,menyerahkan dua rumah berikut tanahnya yang tersebut dalam poin4.1 dan tanah / kebunkebun yang tersebut dalam poin 4.8, poin 4.9,poin 4.10, poin 4.13, poin 4.14, kepada Penggugat;6. Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adabanding, kasasi, dan verzet;.

menjadi hak mutlakmilik Penggugat (Bapak Yamin bin Soleh),Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 tersebut jelasbertentangan dengan petitum angka 3 yang pada pokoknya satu sisiPenggugat mohon ditetapkan seluruh objekobjek / harta sebagaimanatersebut dalam poin 4.1 s.d 4.14 adalah sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, namun pada sisi yang lain (pertitum angka 4)Penggugat justru meminta sebagian untuk ditetapkan sebagai kepemilikanmutlak Penggugat yaitu pada poin 4.7, 4.13, dan 4.14

Perpanjangan Penahanan Terdakwa Ester Kaban PaulusSitanggang Bin J.Sitanggang oleh Kejaksaan Negeri Bengkalistanggal 15 Agustus 2012 No.B3020/N.4.14/Epp.1/08/2012, sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d tanggal 03Oktober 2012, dan Perpanjangan Penahanan Terdakwa II AlfiandoBagan Jonatan Alias Ando Bin Anggiat Hutagaol oleh KejaksaanNegeri Bengkalis tanggal 15 Agustus 2012 No.B3019/N.4.14/Epp.1/08/2012, sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d tanggal 03Oktober 2012;3.

Print1086/N.4.14/Epp.2/ 09/2012, sejak tanggal 19September 2012 s/d tanggal 08 Oktober 2012, danPenahanan terhadap Terdakwa II Alfiando Bagan Jonatan AliasAndo Bin Anggiat Hutagaol oleh Penuntut Umum tanggal19 September 2012 Nomor . Print1087/N.4.14/Epp.2/ 09/2012,sejak tanggal 19 September 2012 s/d tanggal O08 Oktober4.

Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tertanggal 30Oktober 2012 Nomor : B3692/N.4.14/Euh.1/10/2012, sejaktanggal 30 Oktober 2012 s/d tanggal O08 Desember3. Penuntut Umum tertanggal 06 November 2012 No : Print1463/N.4.14/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 06 November 2012 s/dtanggal 25 November 2012 j 2020202 0204. Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 12 November 2012No : 460/Pen.Pid/2012/PN.Bks, sejak tanggal 12 November 2012s/d tanggal 11 Desember5.

B649/Q.4.14/Ep.3/05/2016, tanggal 9 Mei 2016, dinyatakan sah dan telahdimusnahkan)Menetapkan agar terdakwa SYAHRUDDIN Als RARA Bin H. SYAMSULALAM dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima riburupiah ).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Tanjung Redep telah menjaturkan putusan tanggal 12 Oktober2016 Nomor :177 /Pid.Sus /2016/PN.Tnr yang amarmya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SYAHRUDIN Als RARA Bin H.

pembungkus shabu ;satu) buah penjepit ;e 2 (dua) buah kawat yang ujungnya terdapat cutton bud ;e 1 (satu) buah gunting ;)e 1 (satu) buah tas warna abuabu ;satu))((((((dua) buah plastik pembungkus shabu ;((((( buah tas merk Hermes warna orange ;(e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih dan ;e 2(dua) buah pipet kaca ;dirampas untuk dimusnahkan ;e Menyatakan pemusnahan barang bukti shabushabu tersebutberdasarkan surat perintah Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redebtanggal 9 Mei 2016 Nomor : B649/Q.4.14

putusanya sudah tepat dan benar, karenanya dapatdisetujui dan diambil alin sepenuhnya, = selanjutnya oleh Pengadilan TinggiHalalaman 10 dari 14 halaman putusan No. 136/PID/2016/PT.SMRdijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingkecuali mengenai lamanya Pidana Penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwadan amar yang berbunyi menyatakan pemusnahan barang bukti shabu shabu tersebut berdasarkan surat Perintah Kepala Kejaksaan Negeri TanjungRedep tanggal 9 Mei 2016 Nomor : B649/Q.4.14

dalam perkara a quo relative kecil dengan berat 1,13gram dan Terdakwa masih muda usianya sehingga masih diharapkan kembalimenjadi anggota masyarakat yang baik sehingga pidana penjara yang akandijatuhkan perlu diperingan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ;Menimbang, bahwa mengenai amar putusan Pengadilan tingkat Pertamayang berbunyi menyatakan pemusnahan barang bukti shabu shabu tersebutberdasarkan surat Perintah Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redep tanggal 9Mei 2016 Nomor : B649/Q.4.14

bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redep tanggal 12 Oktober 2016Nomor : 177 / Pid.Sus /2016/PN.Tnr dirubah sekedar mengenai lamanya PidanaPenjara yang dijatuhkan terhadap terdakwa perlu diperingan dan amar putusanyang berbunyi menyatakan pemusnahan barang bukti shabu shabu tersebutHalalaman 11 dari 14 halaman putusan No. 136/PID/2016/PT.SMRberdasarkan surat Perintah Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redep tanggal 9Mei 2016 Nomor : B649/Q.4.14

Put.No.183/Pdt.G/PA Prg,4.14. Padasebelah Utara berbatasan dengan tanah Safaruddin Nor4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.

, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12,4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24,4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h dan atau juga disebutsebagai hartaharta obyek sengketa. .

Bahwa keseluruhan harta obyek sengketa Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3,4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 hurufa, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25,4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f,g dan h serta 1 (satu) petak dari 2 (dua) petak rumah batu permanen padaNo. 4 point 4.2 adalah dikuasai oleh Tergugat, sedangkan harta obyeksengketa Nomor : 4 (empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11,4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16,

Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa yang disebutkan pada Nomor: 4(empat) point 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15,4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26 dan4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini di atas adalah hartabersama (gonogini) antara Penggugat dengan Tergugat;.

, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11,4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 huruf a, b, c, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23,4.24, 4.25, 4.26 dan 4.27 huruf a, b, c, d, e, f, g dan h posita Gugatan ini diatas tersebut adalah hak atau bagian Tergugat ;.

Bahwa harta sebagai tersebut dalam pokok perkara angka nomor 4.14. adalah bukan hartapeninggalan orang tua almahum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tetapiyang benar harta tersebut dioperoleh Tergugat I /Penggugat rekonpensi bersama suamimembeli dari seseorang bernama B.

Dan harta tersebut hingga saat ini tetap sebagai harta peninggalan orang tuaalmarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang belum dibagi waris.4.14. Bahwa untuk harta di nomor 4.14 ini tidak benar kalau harta itu dinyatakan milik orangtua yang dihibahkan kepada Tergugat I, yang kami tahu bahwa harta tersebut diperolehTergugat I bersama suaminya dan pembelian kepada seseorang bernama B. ORANGpada tahun. 1982 dan lalu pada tahun berikutnya mereka membangun rumah diatasnya;4.15.

ORANG yang kami lakukan pada tanggal 5 Oktober1996, dengan ukuran tanah 7,5 m X 12,5 m = 93 m2. dengan bukti Surat pernyataan jual belitanah dengan diketahui saksisaksi dan Kepala Desa.Jadi luas tanah kami / obyek sengketa no. 4. 14 adalah : 135 m2 + 93 m2 228 M2,bukan seperti yang dikemukakan Para Penggugat dalam gugatannya bahwa luasobyek sengketa No, 4.14 adalah 180 m2.

Hal ini sebenarnya menunjukkan bahwa apa yangdisampaikan oleh Para Penggugat dalam gugatannya pada poin 4.12 adalah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa Tergugat I / TERGUGAT I dan Penggugat Intervensi membantah poin 4.14 adalahpemberian dari orang tuanya yaitu Alm.

TERGUGAT J), sehingga apa yang disampaikan oleh Para Penggugatdalam gugatannya pada poin 4.14 adalah benar dan bukan rekayasa;Bahwa berdasarkan dalildalil / alasanalasan diatas, maka sudilah Pengadilan Agama BangilCq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Para Penggugatdan memberi keputusan sebagai berikut :PRIMEIR :60.

Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tertanggal 14Nopember 2012 Nomor : B4018/N.4.14/Euh.1/11/2012, sejaktanggal 19 Nopember 2012 s/d tanggal 28 Desember3. Penuntut Umum tertanggal 26 Desember 2012 No : Print1812/N.4.14/Euh.2/12/2012, sejak tanggal 26 Desember 2012 s/dtanggal 14 Januari 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 10 Januari 2013No : 11/Pen.Pid/2013/PN.Bks, sejak tanggal 10 Januari 2013 s/dtanggal 08 Februari5.

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Berau, masingmasing sejak tanggal 29 Juli 2016 s/d. 06 September 2016, berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan masingmasing tertanggal 26 Juli 2016masingmasing No.B1080/Q.4.14/Epp.1/07/2016., No. B 1078/Q.4.14/Epp.1/07/2016. Dan No.B 1079/Q.4.14/Epp.1/07/2016.. Penuntut Umum, masingmasing sejak tanggal 06 September 2016 s/d 25September 2016 berdasarkan Surat Perintah Penahanan masingmasingtanggal : 06 September 2016 No.

Print.986/Q.4.14/EP.1/09/2016., No.Print. 987/Q.4.14/EP.1/09/2016., dan No. Print. 984/Q.4.14/EP.1/09/2016.,. Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb masingmasing sejak tanggal 21September 2016 s./d tanggal 20 Oktober 2016, berdasarkan Penetapanmasingmasing tanggal 21 September 2016 No. 243/Pid.B/2016/PN.TNR.

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sehubungan denganpermohonan bandingnya tersebut telah menyerahkan memori bandingnyatertanggal: 29 Nopember 2016 Nomor: B.1883/Q,4.14/Epp.1/11/2016dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, hal mana ternyata dariTanda Terima Memori banding tertanggal 30 Nopember 2016 No.243/Pid.B/2016/PN.Tnr.

Penyidik Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kulon Progo NomorB1544/M.4.14/Eoh.1/07/2020 sejak tanggal 20 Juli 2020 s/d tanggal 28Agustus 2020;3. Penuntut Umum Nomor Print1148/M.4.14/Eoh.2/08/2020 sejak tanggal 18Agustus 2020 s/d tanggal 06 September 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri Wates No..

Penasihat Hukum;Terdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi oleh PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Setelah itu Hakim Ketua memberitahukan kepada Terdakwa supayamemperhatikan segala sesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Atas pertanyaan Hakim Ketua, kemudian Terdakwa menerangkan telahmenerima catatan dakwaan dari Penuntut Umum;Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua, kemudian Penuntut Umummembacakan Catatan Dakwaan Penuntut Umum Nomor NoREG.PERKARA:PDM54/M.4.14

Kemudian Hakim Ketua menanyakankepada Penuntut Umum apakah Penuntut Umum telah siap dengan tuntutannya, ataspertanyaan tersebut Penuntut Umum menyatakan telah siap untuk membacakantuntutannya.Selanjutnya Penuntut Umum membacakan tuntutannya NOmor.Reg.Perk.PDM /M.4.14/Eoh.2/09/2020 yang berbunyi sebagai berikut terkapir dalam berkasDOI Kl, 1 =o nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnAtas tuntutan tersebut Hakim Ketua kemudian bertanya kepada Terdakwaapakah akan

Nur dari Saksi menjadi Tersangka ;Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT584/N.4.14/Ft.1/04/2015 tanggal 24 April 2015 masingmasingterhadap :1. Syarwandi. K., SP Bin M. Khatib ;2. Hendry Z Bin Zahri ;3. Umar Baki Bin Abu Karim, dan ;4.

Nurzam S Bin Sendang.Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT582/N.4.14/Ft.1/04/2015 tanggal 2 April 2015 yang ditujukan kepadaTarmizi, SP Bin Amir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, KetuaPengadilan dalam Rapat Permusyawaratan (Dismissal Proses) berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak dapat diterima atau tidak berdasar dalamhal dipenuhi ketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat (1)UndangUndang

Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT584/N.4.14/Ft.1/04/2015 tanggal 24 April 2015 masingmasing terhadap :1. Syarwandi. K., SP Bin M. Khatib ;2. Hendry Z Bin Zahri ;3. Umar Baki Bin Abu Karim, dan ;4. Nurzam S Bin Sendang.3.

Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT582/N.4.14/Ft.1/04/2015 tanggal 2 April 2015 yang ditujukan kepadaTarmizi, SP Bin Amir 5Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa objek sengketa yang diterbitkan Tergugat adalah tidaktermasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara menurut UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 2 huruf d UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo.

Imam Bakri meninggal dunia tanggal 14Mei 2010 objek tanah sengketa seperti tersebut di atas yaitu pada angka 4.1s/d 4.14 telah dikuasai oleh Tergugat dan Il tanpa alas hak dan dasarhukum yang benar, padahal Tergugat adalah anak tiri dari almarhum H.Imam Bakri, selain itu Tanah objek sengketa tersebut adalah merupakanHarta asal atau harta bawaan dari H.

Imam Bakri yangtercantum dalam posita gugatan angka 4.6 s/d 4.14 adalah tidak sah danmengandung cacat hukum serta harus dibatalkan dan atau batal demihukum;. Menyatakan dan menetapkan, bahwa tanahtanah objek sengketa yangtercantum dalam Posita gugatan angka 4.1 s/d 4.14 apabila dijual sewapertahunnya sesuai dengan harga umum dapat menghasilkanRp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) sehingga kalau untukHalaman 12 dari 41 Hal. Put.

di atas dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun juga;12.Menyatakan sah dan Berharga Sita Jaminan (CB) yang diletakkan olehPengadilan Negeri Kabupaten Kediri atas tanahtanah objek sengketa yangtercantum dalam Posita Gugatan angka 4.1 s/d 4.14 di atas;13.

Imam Bakri terhadap tanah objeksengketa 4.6 S/D 4.14 dengan cara hibah terhadap siapa saja yangmenerima dari padanya adalah batal demi hukum juga karena tanah tersebutHalaman 21 dari 41 Hal. Put.

Mat Karim (Penggugat IV); Menyatakan, bahwa beberapa bidang tanah sawah yang tercantumdalam posita gugatan angka 4.1. s/d 4.14.:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Krecek, KecamatanBadas, Kabupaten Kediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1244dengan luas 4.607 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik P. Wakid; Sebelah Selatan tanah milik P.

Menyatakan, bahwa beberapa bidang tanah sawah yang tercantumdalam posita Gugatan angka 4.1 s/d 4.14:4.1 Sebidang Tanah sawah yang terletak di Desa Krecek, KecamatanBadas, Kabupaten Kediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1244dengan luas 4.607 m? dengan batasbatas sebagai berikut :eSebelah Utara Tanah milik P. Wakid;eSebelah Selatan : Tanah milik P.

Imam Bakri yangtercantum dalam posita gugatan angka 4.6 s/d 4.14 adalah tidak sahdan mengandung cacat hukum serta harus dibatalkan dan atau bataldemi hukum;.

Kediri atas tanahtanah objek sengketa yangtercantum dalam posita gugatan angka 4.1 s/d 4.14 di atas;13.Menyatakan bahwa putusan Pengadilan negeri kab. Kediri dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (UBV) meskipun ada verzetbanding maupun kasasi;14.Menghukum turut Tergugat , Il, Ill untuk tunduk dalam putusan perkarainl;15.

Tanah sawah lainnya yang diuraikan dalam Posita 4.4.7 s/d 4.14 denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dan digambar dalam peta bidang tanahyang dikeluarkan oleh BPN Kab.

ImamBakri yang tercantum dalam posita gugatan angka 4.6. s/d 4.14.adalah tidak sah dan mengandung cacat hukum serta harus dibatalkandan atau batal demi hukum;Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Il Konvensi sertaorang yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkantanah objek sengketa seperti yang tercantum dalam posita gugatanangka 4.1. s/d 4.14. di atas dalam keadaan baik dan kosong tanpa syaratapa pun juga;Menghukum Turut Tergugat , Il dan Ill untuk tunduk dalam putusanperkara ini ;Hal

Perpanjangan Penahanan Terdakwa ZULHAMRI BIN RUSLI olehKejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 29 Oktober 2012 No.B3796/N.4.14/Epp.1/10/2012, sejak tanggal 29 Oktober 2012 s/d tanggal06 Desember 2012, dan Perpanjangan Penahanan Terdakwa IlSAPRI BIN RUSLI oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 29Oktober 2012 No.B3796/N.4.14/Epp.1/10/2012, sejak tanggal 29Oktober 2012 s/d tanggal 06 Desember3. Penahanan terhadap Terdakwa ZULHAMRI BIN RUSLI olehPenuntut Umum tanggal 22 November 2012 Nomor .

Print1616/N.4.14/Epp.2/ 11/2012, sejak tanggal 22 November 2012 s/dtanggal 11 Desember 2012, dan Penahanan terhadapTerdakwa II SAPRI BIN RUSLI oleh Penuntut Umum tanggal 22November 2012 Nomor . Print1617/N.4.14/Epp.2/ 11/2012, sejaktanggal 22 November 2012 s/d tanggal 11 Desember4.

., Indah Fajarwati Ishak dan Herlina, SH. berdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor : 58/R.4.14/Ep.1/09/2016 tanggal 6 September 2016:Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon yang selanjutnya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban sebagai berikut :. Jawaban Termohon I pada pokoknya sebagai berikut:1.

seseuai dengan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : SP.Sidik/09/IV/2016/ Reskrim, tanggal 30 April2016.Pada tahap Penyidikan yang selanjutnya kami melakukan Pemanggilanterhadap saksi saksi dan tersangka yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan , yang selanjutnya sampai dengan Pengiriman berkas Perkaradengan Nomor : B/02/VV2016/Reskrim, tanggal 20 Juni 2016 dan diterimaoleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Juni 2016.Berdasarkan Surat dari Kejaksaan Negeri Sungguminasa dengan nomor :B54/R.4.14

/Ep.1/07/2016, tanggal 11 Juni 2016 P.18 yang diikuti dengan10.P.19 tentang hasil penyidikan perkara atas nama tersangka SYAMSUL DGNAI belum lengkap.Berdasarkan surat Nomor : B/05/VIIV2016/Reskrim, tanggal 15 Agustus2016 tentang Pengiriman kembali berkas perkara tersangka SYAMSUL DGNAI berteman dan diterima oleh Jaksa Penuntutu Umum pada tanggal 15Agustus 2016.Berdasarkan surat dari Kejaksaan Negeri Sungguminasa Nomor : B207/R.4.14/Epp.1/08/2016, tanggal 22 #Agustus 2016 tentangpemberitahuan hasil

ketentuan Pasal 82 ayat 1 huruf d KUHAP menyatakansebagai berikut ;Dalam hal suatu perkara sudah mulai diperiksa oleh pengadilanNegeri sedangkan pemeriksaan mengenai permintaan kepadapraperadilan belum selesai maka permintaan tersebut Gugur.Sesuai ketentuan tersebut kami selaku termohon Il menyampaikankepada Hakim praperadilan bahwa jaksa penuntut Umum juga telahmelimpahkan perkara tersebut ke Pengadilan negeri Sungguminasasesuai Bukti surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa nomor: B 220/ R.4.14

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa tanggal24 Nopember 2014 No.B52/R.4.14/Epp.1/11/2014, sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 06 Januari 2015 ;4. Penahanan Penuntut Umum tanggal 19 Januari 2015 No.B15/R.4.14/Ep.1/01/2015 sejak tanggal 06 Januari 2015 sampai dengan tanggal25 Januari 2015 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 22 Januari 2015No.14/PID.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 20 Januari 2015 sampai dengantanggal 18 Februari 2015 ;6.

Bahwa selanjutnya Termohon II melakukan perpanjangan penahananterhadap Pemohon pada tanggal 16 Februari 2018 dengan nomor surat B33/R.4.14/Epp.1/02/2018 dan selanjutnya pada tanggal 21 Maret 2018 pemohondilimpahkan oleh Termohon kepada Termohon II selanjutnya Termohon Ilmelakukan penahanan terhadap Pemohon dirumah tahanan Negara Makassar.11.

Menyatakan surat perpanjangan penayhanan nomor surat B33/R.4.14/Epp.1/02/2018, tanggal 16 Februari 2018 dinyatakan tidak sah.16. Memerintahkan kepada Termohon II untuk mengeluarkan Pemohon darirumah tahanan Negara Makassar.17.

Print 213/R.4.14/Epp.1/03/2018tanggal 28 Maret 2018, dengan ini mengajukan jawaban dan bantahan ataspermohonan praperadilan terhadap alasanalasan dan dalildalil pemohon yangberkaitan atau berhubungan hukum dengan termohon Il, sedangkan yangberhubungan dengan pelaksanaan tugas dan wewenang dari termohon tentunyahal itu adalah merupakan ruang lingkup dari termohon .

B33/R.4.14/Epp.1/02/2018 tanggal 21 Maret 2018 danselanjutnya pada tanggal 22 Maret 2018 pemohon dilimpahkan/diserahkantersangka dan barang bukti dari penyidik ke penuntut umum atau termohon Ilselanjutnya termohon Il melakukan penahanan terhadap pemohon di RutanMakassar adalah dengan ini termohon II memberikan bantahan sebagai berikut :1.

BP/05/II/2018/Reskrim tanggal15 Pebruari 2018 tersebut telah dinyatakan lengkap (P.21) sesuai surat No.BO139/R.4.14/Epp.1/03/2018 tanggal 16 Maret 2018.2. Bahwa Berkas Perkara An. Ilham Batara yang sudah dinyatakan lengkap(P.21) tersebut maka pada tanggal 22 Maret 2018 oleh termohon II (PenuntutUmum) telah melipahkan berkas perkara ke Pengadilan Negeri Sungguminasasesuai surat No.

No. 173/PID/2017/PT.SMRPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Mei 2017 dan selanjutnyaditahan di Rumah Tahanan (RUTAN) Tanjung Redeb berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :Terdakwa :1.Penyidik berdasarkan surat perintah penahanan tertanggal 25 Mei 2017Nomor SPHan/40/V/2017/Reskrim sejak tanggal 25 Mei 2017 sampaidengan tanggal 13 Juni 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintahpenahanan tertanggal 6 Juni 2017 Nomor B911/Q.4.14/Epp.1/06/2017sejak tanggal

14 Juni 2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 2017;Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tertanggal 9 Juli2017 Nomor PRINT1005/Q.4.14/Ep.1/07/2017 sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan surat penetepan penahanantertanggal 4 Agustus 2017 Nomor 166/Pen.Pid/2017/PN Tnr sejak tanggal4 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 2 September 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan surat penetapanpenahanan tertanggal 30 Agustus 2017

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintahpenahanan tertanggal 6 Juni 2017 Nomor B912/Q.4.14/Epp.1/06/2017sejak tanggal 14 Juni 2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 2017;. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tertanggal 9 Juli2017 Nomor PRINT1014/Q.4.14/Ep.1/07/2017 sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017;.

Perpanjangan penuntut umum, tanggal 27 Nopember 2014,Nomor: B56/R.4.14/Epp.1/11/2014, Sejaktanggal 02 Desember 2014 sSampai dengan10 Januari 2015;3. Penuntut Umum, tanggal O08 Januari 2015, NomorPrint03/RT.3/Ep.1/01/2015, Sejak tanggal 08 Januari 2015 sampaidengan 27 Januari 2015;ll. Nama Lengkap : BASRI Dg. NAI;Tempat Lahir : Tamallaeng;Umur/Tanggal lahir : 28 tahun /1 Januari 1989;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tamallaeng, Kel.

Perpanjangan penuntut umum, tanggal 27 Nopember 2014, NomorB57 /R.4.14./ Epp.1 / 11 / 2014, Sejak tanggal 02 Desember 2014Sampai dengan 10 Januari 2015;3.