Dewi Sukmawati binti Syukri Asrah ( SaudaraKandung )c. Dedi Cahyadi Sukmana bin Syukri Asrah ( SaudaraKandung )d. Budi Sukmayana bin Syukri Asrah ( SaudaraKandung )e. Ery Sukmalesmana bin Syukri Asrah ( SaudaraKandung )f. Dadang Sukmaraharja bin Syukri Asrah ( SaudaraKandung )Adalah Ahli Waris yang Sah dari Almarhumah EuisSukmaningsih binti Syukri Asrah.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 12 Oktober 1984 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Sahmin, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amagq Sahrah bin Papuk Hir dan Amag Asrah binPapuk Asrah saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);.

hubunganmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12Him 3 Penetapan Nomor 0403/Padt.P/2018/PA.SelOktober 1984 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama Sahmin dengan saksi nikah masingmasing bernamaAmak Sahrah bin papuk Hir dan Amaq Asrah

bin Asrah Asrah sertamaharnya berupa uang Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II

yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 12 Oktober 1984 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan waliHim 6 Penetapan Nomor 0403/Padt.P/2018/PA.Selnikah saudara kandung Pemohon II bernama Sahmin, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Amaq Sahrah bin Papuk Hir dan AmaqAsrah bin Papuk Asrah

Nasabah IRIANI ASRAH;

IRIANI ASRAH sebesar Rp. 105.618.000,- ( seratus lima juta enam ratus delapan belas ribu rupiah ) tertanggal 17 April 2013;

Nasabah IRIANI ASRAH;

Nasabah IRIANI ASRAH;7. 1 (satu) Lembar Asli Slip Penyetoran Bank Mega Syariah warna Putihdan warna kuning dengan No. Rek 2003267220 A.n.

Nasabah IRIANI ASRAH;7. 1(satu) Lembar Asli Slip Penyetoran Bank Mega Syariah warna Putih danwarna kuning dengan No. Rek 2003267220 A.n.

NasabahIRIANI ASRAH;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 74/ PID/2017/ PT MDN Halaman 15 dari 38 Halaman10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.3 (tiga ) Lembar ALL HISTORY INQUIRY SUB FILE Nomor : 02003 DDdengan CIF NUMBER 000000305567 Short Name IRIANI ASRAH;1 (satu) Examplar Fotocopy yang telah dilegalisir Akad PembiayaanMurabahah No : 004 /PPM/ 30249 / M2S / 07 / 2012 tanggal 05 Juli 2012A.n.

Nasabah IRIANI ASRAH.7. 1( satu) Lembar Asli Slip Penyetoran Bank Mega Syariah warna Putihdan warna kuning dengan No. Rek 2003267220 A.n.

Nasabah IRIANI ASRAH;1 ( satu) Lembar Asli Slip Penyetoran Bank Mega Syariah warna Putihdan warna kuning dengan No. Rek 2003267220 A.n.

pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang dambil dilakukandengan marusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 01.00 Wibterdakwa masuk kedalam rumah milik SIT NUR ASRAH

Melihat hal tersebutsaksi pun terkejut dan saksi pun menuju ke luar rumah, sesampainyadiluar rumah saksi melihat SIT NUR ASRAH NASUTION yangmerupakan tetangga saksi yang juga menjadi korban pencurian yangdilakukan AHMAD EFENDI WARUHU, ~~ kemudian saksimemberitahukan kepada SIT NUR ASRAH NASUTION bahwa adaseorang lakilaki yang tidak saksi kenal sedang tertidur di dalamkamar depan rumah kontrakan saksi dan kuat dugaan saksi bahwalakilaki tersebut adalah terdakwa pencurian yang terjadi pada harikamis

tanggal 05 Juli 2018 dirumah kontrakan saksi dan dirumahmilik SITI NUR ASRAH NASUTION.Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada AHMAD EFENDIWARUHU, untuk mengambil barang / uang milik saksi didalam rumahkontrakan saksi tersebut.Bahwa tidak ada lagi barang / uang lainnya milik saksi yang jugatelah hilang diambil oleh AHMAD EFENDI WARUHU, pada saatdiamankan oleh masyarakat didalam rumah kontrakan saksi.Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 1.700.000 (satu juta tujuh

Kemudian setelahitu terdakwa keluar dari rumah RIKA ELISA SITORUS melalui pintujendela yang telah terdakwa congkel tersebut dengan membawa sertabarangbarang yang telah terdakwa curi tersebut dan selanjutnyaterdakwa menuju rumah milik SIT NUR ASRAH NASUTION.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menuju kerumahnya SITI NURASRAH NASUTION adalah untuk masuk kedalam rumahnya danmencuri barangbarang yang ada didalam rumah milik SITI NURASRAH NASUTION.Bahwa terdakwa telah mencuri 3 (tiga) buah jam tangan, 2 (

dua) buahbaju kaos, 2 (dua) buah celana panjang, 1 (buah) Parfum, 2 (dua)buah sabun merk Pons, 1 (satu) buah bedak Baby dan Asesorisberupa cincin, kalung dan gelang imitasi.Bahwa pada hari kamis tanggal 05 juli 2018 hanya 2 (dua) rumah sajayang telah terdakwa masuki untuk melakukan pencurian yakni rumahmilik RIKA ELISA SITORUS dan SITI NUR ASRAH NASUTION.Bahwa sebelumnya terdakwa belum mengenal RIKA ELISA SITORUSdan SITI NUR ASRAH NASUTION.Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut diatas terdakwahanya

Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 3
Tergugat:
1.Asrah Gernawati M
2.Sandi Supardi

NAKDING (dpo) langsung menuju kekamar dan menyekapsaksi koroban ASRAH Alias MAMA ULAN Bin ABD. WARIS dan mengancamdengan sebilah parang yang berukuran sekitar 40 Cm di leher saksi korbanASRAH Alias MAMA ULAN Bin ABD. WARIS kemudian terdakwamembantu Lel.NAKDING (dpo) agar saksi korban ASRAH Alias MAMA ULAN Bin ABD. WARISitu tidak berteriak dan melawan dan Lel.

ALI yang mereka kendarai padasaat menuju ke rumah milik saksi korban ASRAH Alias MAMA ULAN tersebut;Setelah mengambil barangbarang milik saksi korban ASRAH Alias MAMA ULANBin ABD. WARIS tersebut, terdakwa langsung menuju ke kab. Majene denganmengendarai sepeda motor milik saksi korban ASRAH Alias MAMA ULAN danmembawa serta perhiasan tersebut sedangkan Lel. NAKDING (dpo) dan Lel.MAHA (dpo) menuju kerumah kosan milik RYAN ALIAS RIAN BIN MUH.

Put.No.105/Pid.B/2016/PN.Mambahwa sepeda motor milik saksi korban ASRAH Alias MAMA ULAN Bin ABD.WARIS terjual pada saksi SUMARNO bertempat tinggal di kec. Tinambung Kab.Polman dan kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dari tanganterdakwa juga disita handphone blackberry milik saksi koroan ASRAH Alias MAMAULAN Bin ABD. WARIS dan kemudian dilakukan penangkapan terhadap RYANALIAS RIAN BIN MUH.

Saksi Asrah Alias Mama Ulan BintiAbd.

Waris, terdakwa mencungkil pintu belakang rumah saksi Asrah Alias Mama Ulan Binti Abd.

Cabang Majene
Tergugat:
1.ASRI
2.HASIANI
3.ASRAH

Penggugat:
ZAINI DURANI
Tergugat:
1.ASRAH
2.MARSUDI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA

Penggugat:
PT BANK MEGA, TBK Cq BANK MEGA KANTOR CABANG MANADO
Tergugat:
1.ASTRIA LAIJA
2.ACHMAT ASRAH

Penggugat:
1.ASNAH
2.ASNE
Tergugat:
1.ASRAH
2.HAJI HUSIN alias TUAN OCIN
3.HAJI ISMAIL alias TUAN MAIL

dibagi waris, setahu saksi saatini yang menguasai tanah sengketa adalah Haji Husen ; Saksi SETILAH menerangkan bahwa Saksi mengetahui Inaq Setrahmemiliki 3 orang anak yang bernama Asrah, Asnah dan Asne dan yangpergi merantau adalah Asne sedangkan Asnah tinggal di Mataram, setahuHalaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 84/Pdt.G/2019/PN.Pyasaksi Asrah telah menjual tanah kepada H.

fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama ASRAH menerangkan bahwa ASRAH lahir di Selebungtanggal 31 Desember 1962 dan beralamat di Selebung Desa Lajut KecamatanPraya Tengah ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan buktiSurat yang diajukan oleh Tergugat 2 dan Tergugat 3 sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Surat Pernyataan JualBeli Tanah Sawah atas nama ASRAH dengan HUSIN menerangkan bahwabenar ASRAH selaku Pihak (Penjual) dan turut menjual ASNAH dengansebenarnya

Husin membeli tanah dariAsrah dan saksi mengetahuinya karena diceritakan oleh Asrah, Asrahmemiliki 3 saudara yang bernama Asrah, Asnah dan Asne dan orangtuaAsrah adalah Inaq Setrah, setahu saksi tanah yang dijual oleh Asrah danAsnah seluas + 54 are dan sisa tanah obyek sengketa disebelah selatandikerjakan oleh Asrah, saksi tidak pernah melihat Inaq Setrah menggarabobyek sengketa tersebut ; Saksi H.

, setahu saksi masih ada sisa tanahyang tidak dijual oleh Asrah, setahu saksi tanah tersebut telah bersertifikatatas nama Haji Ismail ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan pokokpermasalahan pertama yakni Apakah Jual Beli tanah sengketa antara ASRAH(Tergugat 1) dengan HAJI HUSIN alias TUAN OCIN (Tergugat 2) adalah sahmenurut Hukum ?

HUSIN dan H.HUSIN memperoleh tanah tersebut oleh karena membeli dari ASRAH, dengandemikian maka tanah sengketa tersebut oleh ASRAH (Tergugat 1) dan ASNAH(Penggugat 1) sudah dijual kepada HUSIN (Tergugat 2), maka kepemilikantanah tersebut telah beralih kepada HUSIN (Tergugat 2), dengan demikian jualbeli antara ASRAH (Tergugat 1) dan ASNAH (Penggugat 1) sudah dijual kepadaHUSIN (Tergugat 2);Menimbang, bahwa sedangkan Asne (Penggugat 2) tidak ikutmenandatangani surat jual beli bukti T.1 karena pada

Putusan No.452/Pdt.G/2018/PA.TgtPenghulu bernama Asrah sekaligus bertindak sebagai wali nikahPemohon, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ansori dan H. Abdulah sertabanyak orang lain yang hadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut suamiPemohon berstatus duda (Cerai Sirri) dan Pemohon berstatus Janda(Cera Sirri)3.

berupaya memberikan nasihat danpandangan kepada Pemohon tentang segala konsekuensipermohonannya, atas nasihat dan pandangan tersebut, Pemohonmenyatakan memahami segala konsekuensi atas permohonannyatersebut;Bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dibacakan, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahan bahwaPemohon saat menikah dengan Riduansyah berstatus janda sirri danRiduansyah berstatus duda sirri, sedangkan wali pernikahan Pemohondan Riduansyah adalah seseorang yang bernama Asrah

yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap secara in person di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun sudah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah isi permohonanPemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tambahan danpengakuan Pemohon, pada saat Pemohon menikah dengan Riduansyah,ayah kandung Pemohon tidak ada karena sudah meninggal, kemudianPemohon mengangkat seseorang yang bernama Asrah

untuk dijadikansebagai wali, padahal Asrah tidak memiliki hubungan atau hak perwaliandengan Pemohon (wali nasab), dan juga bukan seorang petugas/pejabatresmi yang ditetapbkan pemerintah sebagai wali hakim, sehingga MajelisHakim menilai pemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan untuk tahapberikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tambahan Pemohontersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa tidak ada wali nasab Pemohon yang hadir pada saatpernikahan

Putusan No.452/Pdt.G/2018/PA.Tgt Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon padapernikahannya dengan almarhum Riduansyah adalah orang lainbernama Asrah yang tidak mempunyai hubungan keluarga atau hakperwalian/nasab; Bahwa Asrah bukan petugas/pejabat resmi yang ditunjukpemerintah sebagai wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelishakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penunjukan/pengangkatan Asrah sebagai wali(hakim) tidak berdasarkan prosedur dan

ASRAH, bertempat tinggal di Dusun Gambar, RT 001 RW004Kabupaten Tulungagung, dalam hal ini memberi kuasakepada Mohamad Rusyidi Adnani, S.H., M.H.Advokat/Pengacara pada Kantor Jasa Hukum Rusdi Adnani,S.H., M.H. & Rekan, beralamat di Jalan Pahlawan 1X/24,Tulungagung, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Mei 2018:6.

, tercatat atas nama Sumadji (Tergugat II) danterakhir tercatat atas nama Asrah/Tergugat V;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaNotaris Nomor 23 tanggal 22 Juni 2010 tentang Surat Hutang yangdibuat oleh Penggugat dengan Tergugat di hadapan BambangWidiartopo, S.H., M.H., Notaris PPAT di Tulungagung;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tertanggal 22 Juni 2010Nomor 318/2010 yang dibuat di hadapan Bambang Widiartopo, S.H.

, tercatat atas namaSumadji (Tergugat Il) dan terakhir tercatat atas nama Asrah/Tergugat Vadalah merupakan perbuatan yang timbul dari sebab yang tidak halalatau bertentangan dengan undangundang;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatjual beli yang dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat Ill kepadaTergugat IV atas objek jaminan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 9 Me!

yang terakhir tercatat ke atas nama Asrah (Tergugat V) keatas nama semula Sumadji (Tergugat II);13. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secaraserta merta meskipun ada upaya banding, verzet maupun kasasi:14.

yang terakhir tercatat ke atas nama Asrah (Tergugat V) ke atas namasemula Sumadji (Tergugat II);Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Halaman 6 dari 17 hal. Put.

seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara :Berawal pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013, sekira pukul 11.00 Wib ,terdakwa duduk di pinggir jalan Kesturi setelah memarkirkan sepeda motor terdakwajenid Honda Beat warna hitam denga Knalpot Blong, dan saat itu terdakwa memakai bajuwarna coklat dan celana warna hitam, kurang lebih satu jam terdakwa berada ditempattersebut, melintas saksi korban Siti Asrah

plastikhitam yang dipegang korban ditangan kirinya, setelah terdakwa berhasil mengambilplastik hitam tersebut lalu terdakwa langsung tancap gas menuju kearah Jalan Rasak dansaat itu korban berteriak dengan katakata jambret, beberapa kali dan atas teriakankorban tersebut ada juga orang yang sedang melintas saat itu mengejar terdakwa tetapitidak berhasil menangkap terdakwa, selanjutnya korban melaporkan kejadian tersebutkepada Petugas Kepolisian Polsek Sibolga Selatan.Akibat perbuatan terdakwa, korban Siti Asrah

Saksi korban SITI ASRAH BATUBARA yang pada pokonya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib, diJl. Kesturi tepatnya di depan bengkel las Kel. Aek Habil Kec.

hariJumat tanggal 11 Januari 2013, sekira pukul 11.00 Wib , bertempat di Jalan KesturiKelurahan Aek Habil Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga telah melakukanpencurian berupa (satu) unit bungkusan plastik kantongan berwarna putih hitam yangberisikan uang tunai Rp 4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) unit handpoe merk Blackberry warna hitam, dan (satu) unit handpone Nokiawarna merah serta surat emas dan fotocopy KTP dan barangbarang tersebut adalah miliksaksi korban Siti Asrah

terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpidana bagi terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Siti Asrah

Asrah Lubis.Bahwa Alm. Abdul Hakim sebagai pemilik tanah asli atastanah a quo belum pernah mewariskan tanah a quo kepadaahli warisnya atau dengan kata lain tanah warisantersebut belum pernah di bagi bagikan kepada seluruhahli waris ;Bahwa mengingat Alm. Asrah Lubis berada dikampung makaoleh seluruh ahli waris dari Alm.

Asrah Lubis.Bahwa kemudian oleh Alm. Asrah Lubis tanah dan kioskios tersebut disewakan kepada orang lain ;Bahwa setelah Alm. Asrah Lubis meninggal dunia, PemohonPeninjauan Kembali Sutan Ridwan Lubis sebagai ahliwaris dari Alm.

Asrah Lubis meneruskan menyewakan tanahdan kios kios a quo kepada orang lain dan tidak pernahterjadi masalah ;Bahwa berdasarkan novum baru sebagaimana tersebut diatas dapat menjelaskan asal usul tanah yang menjadiobjek sengketa antara Pemohon dengan saksi BEF HarrisonHasibuan, dan dapat membuktikan siapa sebenarnya saksiBEF Harrison Hasibuan ;Bahwa berdasarkan novum baru sebagaimana dimaksud diatas membuktikan bahwa tanah yang berlokasi di JamburTarutung, Kecamatan Kotanopan seluas 588 WM adalahwarisan

Asrah Lubis danPemohon adalah salah satu ahli waris dari Alm.

ASRAH M.

Menetapkan : 3.1 Cut Asrah binti T. Zainal Abidin (Isteri) ;3.2 Andi Maulana bin Akhyar (anak laki-laki kandung) ;3.3 Ari Ramadhan bin Akhyar (anak laki-laki kandung) ;3.4 Muhammad Maulidin bin Akhyar (anak laki-laki kandung) ; 3.5 Mauliyana binti Akhyar (anak perempuan kandung) ; Sebagai ahli waris sah Almarhum Akhyar bin Tgk. Muhammad ;4. Menetapkan/menunjuk Pemohon Cut Asrah binti T.

PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2014/MSBnaear sll Qo> sll al px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Cut Asrah binti T. Zainal Abidin, tempat/tgl.Lahir : Banda Aceh / 10Februari 1973, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggalJin.

Muhammad maka ahliwaris yang ditinggalkan adalah :Cut Asrah binti T. Zainal Abidin (isteri / Pemohon) ;Andi Maulana bin Akhyar, Anak lakilaki, umur 20 tahun ;Ari Ramadhan bin Akhyar, anak lakilaki, umur 18 tahun ;Muhammad Maulidin bin Akhyar, anak lakilaki, umur 12 tahun ;Mauliyana binti Akhyar, anak perempuan, umur 7 tahun ;5.

AkhyarNo. 376/IMUKBNA/09/VI/2014 tanggal 26 Juni2014, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong leMasen Ulee Kareng, Kecamatan Ulee Kareng KotaBanda Aceh, kode (P3) ;Asli Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat olehCut Asrah Cs, disaksikan oleh Keuchik Gampong leMasen Ulee Kareng Kecamatan Ulee Kareng dandiketahui oleh Camat Kecamatan Ulee Kareng KotaBanda Aceh, kode (P.4) ;Mahmudi bin Idris, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Cut Asrah sehariharisaksipanggil

Cut Asrah binti T. Zainal Abidin (Isteri) ;b. Andi Maulana bin Akhyar (anak lakilaki kandung) ;c. Ari Ramadhan bin Akhyar (anak lakilaki kandung) ;d. Muhammad Maulidin bin Akhyar (anak lakilaki kandung) ;e. Mauliyana binti Akhyar (anak perempuan kandung) ;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini dapat dipergunakanPemohon untuk pengurusan penarikan uang pada Bank BRI dan Bank BPDAceh serta pengurusan balik nama sertifikat tanah atas nama AlmarhumAkhyar bin Tgk.

Menetapkan :3.1 Cut Asrah binti T. Zainal Abidin (Isteri) ;Hal. 9 dari 10 Hal.Penetapan No.0107/Padt.P/2014/MSBna102 Andi Maulana bin Akhyar (anak lakilaki kandung) ;3. Ari Ramadhan bin Akhyar (anak lakilaki kandung) ;4 Muhammad Maulidin bin Akhyar (anak lakilaki kKandung) ;5 Mauliyana binti Akhyar (anak perempuan kandung) ;Sebagai ahli waris sah Almarhum Akhyar bin Tgk. Muhammad ;4. Menetapkan/menunjuk Pemohon Cut Asrah binti T.

terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHlm 1 Penetapan Nomor 0394/Padt.P/2017/PA.SelAgama Selong Nomor : 0394/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 14 April 1978 di Penede, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahwalinya bernama Amag Erah bin Amaq Hannah, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amagq Sahrah bin papuk Sahrah dan Amag Asrahbin papuk Asrah

mereka sebagai suami istri;HIm 4 Penetapan Nomor 0394/Padt.P/2017/PA.Sel BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14041978 di Penede, Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur ; BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah walinya bernamaAmaqg Erah bin Amaq Hannah dengan saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Sahrah bin papuk Sahrah danAmagq Asrah

bin papuk Asrah sertamaharnya berupa uang Rp20.000,( dua puluh ribu rupiah ); BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah

bin papuk Asrah sertamaharnya berupa uang Rp20.000,( dua puluh ribu rupiah ); Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakHIm 6 Penetapan Nomor 0394/Padt.P/2017/PA.Selmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa

yangHIm 8 Penetapan Nomor 0394/Padt.P/2017/PA.Seldikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 14 April 1978 di Penede, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahwalinya bernama Amag Erah bin Amag Hannah, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amagq Sahrah bin papuk Sahrah dan Amag Asrahbin papuk Asrah

Asrah bin A. Aripin dan A. Hafizinbin A.

Asrah bin A. Aripin danA. Hafizin bin A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan bahwa almarhum Tjandra Mulia Asrah bin Mohammad Asrah meninggal dunia di tanggal 05 Juli 2021 di Jakarta karena sakit ;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tjandra Mulia Asrah bin Mohammad Asrah adalah seorang isteri bernama Sobah binti H. Tolib ;

4.

PUTUSANNomor 685 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:ANDI ASRAH binti RAHMAN, S.E., bertempat tinggal di Jalan Dr.Ratulangi (depan kantor PDAM Polman), Kelurahan Darma,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Terbanding;melawanFAHRUL bin DAMING, bertempat tinggal di

Memberi izin Pemohon Fahrul bin Daming untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Andi Asrah binti Rahman, S.E. di depan sidangPengadilan Agama Polewali;3. Membebankan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa apa yang diuraikan pada jawaban dalam permohonan Konvensisebagaimana tersebut di atas merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan rekonvensi;2.

Memberi izin Pemohon (Fahrul bin Daming) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Andi Asrah binti Rahman, S.E.) di depan sidangPengadilan Agama Polewali;3.

Mengizinkan Pemohon (Fahrul bin Daming) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Andi Asrah binti Rahman S.E.) di depan sidangPengadilan Agama Polewali;3.