• Original,Bahwa Ciptaan itu haruslah sesuatu yang original.

  gugatan a quo yag bersandar kepada pasal97 ayat 1 Undang undang nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta yangmenyatakan :(1) Dalam hal Ciptaan telah dicatat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1),pihak lain yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan pembatalanpencatatan Ciptaan dalam daftar umum Ciptaan melalui PengadilanNiaga.ll.

  atas Karya Seni Batik yang di daftarkanTergugat dengan Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan TUNAS HARAPAN haruslah di nyatakan batal demihukum dan dibatalkan dalam Daftar Umum Ciptaan; lll.

  setelahhampir 10 tahun Ciptaan Tergugat lahir dan mendapatkan perlindunganhukum.17.Bahwa Ciptaan Seni Motif Batik daftar nomor 050096 dengan Judul TUNASHARAPAN merupakan asli (original) hasil karya cipta Tergugat.

  Bahwa suatu Ciptaan dapat diperjualbelikan tapi hanya HakEkonominya saja.

• Membatalkan pendaftaran Hak Cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri GolonganC Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan;4. Memerintahkan Turut Tergugat mencatat pembatalan Hak Cipta DatabaseFormulasi PMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan IndustriGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 dalam Daftar Umum Ciptaan;Hal. 5 dari 33 hal.

  Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta, hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Cipta timbul secaraotomatis setelah ciptaan Formulasi PMBs dilahirkan. Ketentuan ini jugamenjelaskan bahwa perlindungan Hak Cipta diberikan setelah Hak Ciptadilahirkan, bukan setelah Sertifikat Surat Pendaftaran Ciptaan dikeluarkan ataupada saat didaftarkan (Pasal 35 ayat (4) dan Pasal 36 UU Hak Cipta).

  Hukum dan HAM, yang sebelum mendaftarkannya telahmelakukan pemeriksaan substantive yaitu dengan membandingkan dengancontoh ciptaan yang terdaftar lebih dahulu dalam daftar umum ciptaan,sehingga telah terbukti keasliannya (orisinil);Hal. 21 dari 33 hal.

  ; Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara factual kapanpertama kali Ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuat ataudiciptakan;Maka berdasarkan uraian kami di atas, pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas merupakan suatu kekeliruan yang besar dan harus dibatalkan;4.

  Surat Jawabannya, karena telah jelas dan terang benderangbahwa: Pemohon Kasasi semula Tergugat telah membuktikan secara factual tentangkapan dan dimana ciptaan tersebut diciptakan sehingga memenuhi syaratformal sebagai pihak yang berhak atas suatu ciptaan; Selain itu juga, ciptaan Pemohon Kasasi semula Tergugat telah melaluipemeriksaan substantive yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM yaitu. denganmembandingkan dengan contoh ciptaan yang terdaftar

• Menyatakan Seni Logo dengan Judul Ciptaan TAIBATI + Huruf Arabdibawah Daftar No: 057058 tanggal daftar 17 Februari 2012 atas namaJUWENDA (Tergugat) tidak orisinal, karena ciptaan tersebut telahdiungkapkan sebelumnya oleh Penggugat melalui perdagangan produkproduk pakaian sejak tahun 2008;3.

  Jakarta Pusat telah keliru karena seolaholah yang berhakmendapat perlindungan hukum atas "hak cipta" adalah siapakah yangterlebin dahulu mewujudkan dan mengumumkan karya cipta, padahal sudahjelas "ciptaan" antara Penggugat (Termohon Kasasi) dengan "Ciptaan"Tergugat (Pemohon Kasasi) adalah berbeda, karena: Ciptaan Pemohon Kasasi berjudul atau diberi judul TAIBATI dalamkategori/Jenis Ciptaan "Seni Logo"; Ciptaan Termohon Kasasi berjudul atau diberi judul TAIBATI + HurufArab dalam kategori/Jenis Ciptaan

  Nomor 19 Tahun 2002, dijelaskan:"huruf f:Yang dimaksud dengan gambar antara lain meliputi: motif, diagram, sketsa,logo dan bentuk huruf indah, dan gambar tersebut dibuat bukan untuk tujuandesain industry";Dengan demikian nyata sekali Judex Facti keliru dalam menerapkan hukumtentang spesifik jenis ciptaan dalam sengketa hak atas kekayaan intelektual,bahwa Ciptaan LOGO dengan Ciptaan SENI KALIGRAFI adalah berbedajenisnya, maka "ciptaan" berupa gambar (LOGO) milik Tergugat/PemohonKasasi tidak dapat

  Terkait "Keaslian" Ciptaan atau "Ketidak Orisinal" Ciptaan, Judex Facti salahdalam menerapkan hukum "Hak Cipta" yakni Ketentuan Pasal 1 Angka 3UndangUndang R.I.

  No. 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta, yang menentukan:"Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkan keasliannyadalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;Judex Facti salah menerapkan hukum karena "keaslian" atau"keorisinalanya" suatu Hak Cipta (Ciptaan) ic.

• sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

  H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

  dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

  jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

  H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

• prinsip deklaratif di atur secara tegas dalam Pasal 1 angka3 UU No.28/2014, yang menyatakan :Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang IIlmu Pengetahuan , seni,sastra yang di hasilkan atas inspirasi , Kemampuan, pikiran, Imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang di ekspresikan dalam bentuknyata.Bahwa dari difinisi Pasal tersebut di atas maka suatu karya ciptaan hanyabisa di lindungi oleh UU Hak Cipta , apabila ciptaan tersebut termasukdalam bidang Ilmu Pengetahuan , seni dan sastra

  Pst.16.17.18.19.20.kegiatannya, sebagaimana gugatan perkara niaga No ; 9/Pdtsus.HAKI/2019/PN Semarang.Bahwa karya tulis Tergugat berjudul Hologramisasi Atau Kinegramisasiproduk komersial dengan Nomor Pencatatan ; 000100681, tidakmemenuhi syarat keaslian ( originality )Bahwa Pasal 97 ( 1) UU No.28 Tahun 2014 UU Hak Cipta , yangmeyatakan:Dalam Hal Ciptaan telah di catat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1) ,pihak lain yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan PembatalanPencatatan Ciptaan dalam daftar

  Umum Ciptaan melalui PengadilanNiaga.Bahwa selanjutnya sebagaimana Pasal 74 (a) UU Hak Cipta No28/2014,menyatakan Kekuatan hukum pencatatan Ciptaan dan produk Hak terkaithapus karena :(a) permintaan orang atau badan hukum yang namanya tercatat sebagaipencipta , pemegang Hak Cipta atau pemilik Hak terkait :Bahwa Para Penggugat sejak sebelum tahun 1990 sampai saat inimenggunakan tehnologi hologram dalam menjalankan kegiatanusahanya, maka Para Penggugat sangat berkepentingan untukpembatalan ciptaan

  Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul ; Hologramisasi Atau Kinegramisasi produkkomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan.3. Menghukum Turut Tergugat luntuk mencoret Surat Pencatatan Ciptaanno 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul ; Hologramisasi AtauKinegramisasi produk komersial, dari daftar yang ada.4.

  PstSUBSIDER:Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo etbono).Jawaban Turut Tergugat1.Bahwa berdasarkan database yang Tergugat miliki, benar telah tercatatpencatatan Ciptaan dengan judul Hologramisasi atau KinegramisasiPita Cukai Tembakau/Rokok, SuratSurat Berharga Lainnya dan Obatobatan Nomor Aplikasi : EC00201943994, Nomor Sertifikat000144804, jenis ciptaan : Karya Tulis, tanggal dan tempatpengumuman pertama kali : 12 Februari 1992 di Jakarta

• Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

  Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

  otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

  Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

• ciptaan yang bisa memahami kebutuhan untukproses yang handal dan valid untuk menentukan kepribadianSeSeOrang ;5 Bahwa materi Ciptaan tersebut telah didaftarkan oleh Penggugat padaInstitusi yang berwenang di Negara asalnya, Amerika Serikat denganpenjelasan sebagai berikut:a Sertifikat Pendaftaran Hak Cipta atas barang ciptaan bernamaPerson to Person dari kantor Pendaftaran Hak Cipta AmerikaSerikat tertanggal 14 April 1997;b Sertifikat Pendaftaran Hak Cipta atas barang ciptaan bernamaPersonality Profile

  Surat Pendaftaran Ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk judulciptaan berupa Pesonality Profile Questionnaire;b, Surat Pendaftaran Ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk Judulciptaan berupa IML DISC Insight Personality SystemAnalySis; 7. Bahwa materi Ciptaan Penggugat tersebut dapat dikatagorikan sebagaibentuk ciptaan yang termasuk kedalam ciptaan yang dilindungi hukumsebagaimana diatur di dalam Pasal 12 ayat (1) huruf (b) UU Hak8.

  ciptaan kepada publik melalui sarana apapun.Adapun pengertian pengumuman, menurut Pasal ayat (5) UU HakCipta, adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran,atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun sehinggasuatu Ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain.

  dari materi Ciptaan dari Penggugat; 30.

  ciptaan Penggugat mengakibatkan penurunanpenjualan materi ciptaan Penggugat; e Bahwa saksi ketahui ada komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatdimana Tergugat pernah meminta ijin kepada Penggugat untukmemasukkan materi ciptaan Penggugat kedalam materi buku ciptaanHalaman 37 dari 48 hal.

• Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAH MARANAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hak ekonomi dengan cara melakukan penggandaan Ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;2.

  Menetapkan barang bukti berupa :- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr. ARIPIN BANASURU A, Md., S.Pd., M.Pd dan Sdr MOHAMAD SARITA penerbit STKIP Gorontalo tahun 1997 untuk sekolah daerah (SD) :a. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 2b ;b. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 4b ;c. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 5a ;- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr.

  Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

  HIDAYATULLAHDirampas untuk dimusnahkan - 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2015 ;- 2 (dua) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

  IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 Januari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 februari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

  Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd> Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

  Pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk terkaitsecara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaan yangdimaksud secara luas untuk memperoleh keuntungan ekonomi ;h.

  Perlindungan suatu ciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atauterwujud dan bukan karena pencatatan hal ini berarti suatu ciptaaan baikyang tercatat maupun tidak tercatat tetap dilindungi (vide penjelasan pasal64 ayat (2) uu no 28/2014 tentang hak cipta) ;Bahwa ahli mejelaskan tidak ada perbedaan antara buku dan karya tulisyang di terbitkan. Buku merupakan salah satu bentuk dari karya tulis.

  Dansemua karya tulis lainnya kesemuanya adalah merupakan ciptaan yangHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2016.

  Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.PdBuku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

• Orang yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan padaDirektorat Jenderal, atau ;b.

  Bahwa secara implisitmembuktikan bahwa Ciptaan Seni Terapan Kode Benang Kuning No.052664 atas nama PT.

  LLM. dapat menafsirkan secara benar danmendekati penafsiran yang sempurna mengenai siapa saja pihak yangdapat mengajukan pembatalan terhadap suatu Ciptaan yang tidakmemenuhi unsurunsur Ciptaan yang dilindungi oleh UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.

  Sebab,dengan didaftarkannya suatu Ciptaan yang bertentangan denganunsurunsur Suatu Ciptaan yang dilindungi berdasarkan UUHC, makaHal. 19 dari 30 hal. Put.

  Mengenai Kode Benang Kuning Tidak Dapat Dikategorikan SebagaiCiptaan Yang Dilindungi Olen UndangUndang Hak Cipta :Bahwa Ciptaan yang dilindungi oleh UndangUndang Hak Cipta,haruslah memenuhi kriteria ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndangHak Cipta yang telah mengatur secara tegas dan jelas sebagai berikut :Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra.Sehingga atas segala objek Ciptaan yang dilindungi oleh UUHC,disyaratkan

• Seni Lukis berjudul "BADAK + KALIGRAFIARAB & TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAK", dan "BADAKDAN TULISAN LAROETAN PENJEGAR", hal ini dibuktikan denganterdaftarnya Ciptaan tersebut dalam Daftar Umum Ciptaan padaDepartemen Hukum dan HAM RI cq.

  Orang yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan padaDirektorat Jenderal; ataub. Orang yang namanya disebut dalam Ciptaan atau diumumkan sebagaiPencipta pada suatu Ciptaan.Pasal 42:"Dalam hal Ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat (1) dan ayat (2) sertaPasal 39, pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Ciptaan dapatmengajukan gugatan pembatalan melalui Pengadilan Niaga".Dengan pertimbanganpertirnbangan sebagai berikut:a.

  No. 766 K/Pdt.Sus/20102.membuat atau menciptakan ciptaan atas "Lukisan Badak", karena buktiyang ada tidak menunjukkan sumber asal Ciptaan yang didalilkanTermohon Kasasi/Penggugat sebagai "orang" atau "pihak" yangmembuat atau menciptakan Hak Cipta atas "Lukisan Badak" tersebut..

  No. 766 K/Pdt.Sus/2010dari Pemohon yang mendaftarkan Ciptaanya, yang ada adalah soaloriginalitas/keaslian dari sebuah Ciptaan.

  Ciptaan yang dihasilkantersebut akan merupakan Ciptaan asli, jika Ciptaan tersebut tidakmerupakan jiplakan/tiruan dari Ciptaan lain dan Pencipta telahmenggunakan kamampuanpikiran, imajinasi, kecekatan danketrampilan atau keahlian yang dituangkan kedalam bentuk yang khasdan pribadiJadi orisinalitas suatu karya cipta merupakan hal yang fundamentalsebagai persyaratan untuk mendapatkan perlindungan Hak Cipta atasCiptaanya tersebut, karya cipta dimaksud bukan kopian atau hasilHal. 18 dari 22 hal.

• 1. Menyatakan Terdakwa Enang Suharti terbukti secara saah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta dengan Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya dan Pendistribusian Ciptaan atau Salinannya untuk Penggunaan Secara Komersial;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;
  3. Memerintahkan putusan tersebut tidak dijalani, kecuali

• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201928405, tanggal 1 Februari 2019 untuk kain batik SD Kabupaten Pelalawan.
• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201928394 tanggal 1 Februari 2019 untuk kain batik SMP Kabupaten Pelalawan.
• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201928395 tanggal 1 Februari 2019 untuk kain batik SMA Kabupaten Pelalawan.

• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201928396 tanggal 1 Februari 2019 untuk kain batik SMK Kabupaten Pelalawan.
• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201902508 tanggal 25 Januari 2019 untuk kain batik SD Kota Pekanbaru.
• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201902502 tanggal 25 Januari 2019 untuk kain batik SMP Kota Pekanbaru.

• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201902503 tanggal 25 Januari 2019 untuk kain batik SMA Kota Pekanbaru.
• Foto Copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor dan tanggal pemohonan : EC00201902501 tanggal 25 Januari 2019 untuk kain batik SMK Kota Pekanbaru.
• 1 (Satu) lembar Nota Pembelian kain batik dari INGGRIT MODISTE.
• 8 (delapan) Kain Batik Sekolah SD, SMP, SMA dan SMK.

• SusHKICipta/2020/PN Niaga Mks hal.8jelas menyebutkan jenis dari ciptaan tersebut dan berulang kali hanyamenyebutkannya MaskerMinyak Harum Maluku52 AromaTerapik,padahal Pasal 40 UU RI No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta secara detailmenyebutkan jenisjenis Ciptaan yang dilindungi yaitu sebagaimana yangtertera dibawah ini:Pasal 401) Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra, terdiri ata:a.rSs.buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan, dan semuahasil

  karya yang asli;permainan video; danprogram Komputer.2) Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf n dilindungisebagai Ciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atasCiptaan asli.Putusan Nomor 02/Pdt.

  SusHKICipta/2020/PN Niaga Mks hal.93) Pelindungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2),termasuk pelindungan terhadap Ciptaan yang tidak atau belumdilakukan Pengumuman tetapi sudah diwujudkan dalam bentuk nyatayang memungkinkan Penggandaan Ciptaan tersebut;.

  W.28UM.01.012882 bertanggal 28 Agustus 2020, oleh karenya dalil tersebut patutlahdikesampingkan dan ditolak oleh Majelis Hakim yang Mulia;Bahwa dalil Penggugat pada poin 3, 4, 5, 6, dan 7 halaman 2 s.d. 3 adalahdalil yang tidak memiliki alas hak (sebagai pemilik/oemegang Hak Cipta)atas suatu Ciptaan, perlu dikaji lebih lanjut mengenai bentuk dari Ciptaan,yaitu mengenai apakah termasuk salah satu dari bentuk ciptaan yangdilindungi oleh Hak Cipta sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 40UndangUndang

  : Makalah, judul ciptaan : Herbal dan minyak harum Maluku 52 CapRajawali, dimana ciptaan Penggugat tersebut termasuk kategori karya tulissebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 40 huruf a UndangUndang No. 28Tahun 2014 tentang Hak Cipta, sehingga ciptaan Pengugat tersebut dilindungi olehUndangUndang Hak Cipta, namun oleh karena substansi dalil gugatan Penggugatadalah bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran atas hak cipta atas ciptaanPenggugat, di mana Penggugat tidak dapat membuktikan dalil

• ;

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat-I, II untuk sebahagian;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pihak yang berkepentingan dengan Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) yang telah dicatat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dalam Surat Pencatatan Ciptaan

3. Menyatakan Penggugat merupakan Pencipta Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) yang telah dicatat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dalam Surat Pencatatan Ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000110690.

4. Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dengan Nomor dan Tanggal Permohonan EC00201816484, 29 Juni 2018 tercatat dalam Surat Pencatatan Ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000110690 atas nama Tergugat-I tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus dibatalkan.

   Ciptaan Lagu Majulah,Jayalah STA (Lagu Mars STA) dengan Nomor Pencatatan 000110690.

   berbunyi :Kecuali terbukti sebaliknya, yang dianggap sebagai pencipta, yaitu Orang yangnamanya:a. disebut dalam Ciptaan;b. dinyatakan sebagai Pencipta pada suatu Ciptaan;c. disebutkan dalam surat pencatatan Ciptaan; dan/ataud. tercantum dalam daftar umum Ciptaan sebagai pencipta.Bahwa oleh karena Penggugat tidak terbukti sebagai pihak lain yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan pembatalan pencatatan CiptaanLagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) selanjutnya disebut lagu obyekperkara, maka

   dalam daftar umum Ciptaan sebagai pencipta.9.6.

   Jika suatu ciptaan yang dirancang seseorang, diwujudkan dan dikerjakan olehorang lain di bawah pimpinan dan pengawasan orang yang merancang, makapenciptanya adalah orang yang merancang ciptaan itu.3.

   Jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antara keduapihak dengan tidak mengurangi hak pembuat sebagai penciptanya apabilapenggunaan ciptaan itu diperluas keluar hubungan dinas. Ketentuan tersebutberlaku pula bagi ciptaan yang dibuat pihak lain berdasarkan pesanan yangdilakukan dalam hubungan dinas.4.

• atas Surat Pendaftaran Ciptaan No. 043944 tanggal11 September 2009 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat layak untukdikabulkan dan Surat Pendaftaran Ciptaan tersebut layak untuk dihapusdari Daftar Umum Ciptaan pada Turut Tergugat ;Berdasarkan halhal tersebut di atas serta didukung buktibukti serta alatalat bukti yang kami ajukan, bersama ini Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus gugatan ini berkenan untuk memberikan

  Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan segala hal yang diperlukanuntuk secara efektif menghapuskan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor043944 tanggal 11 September 2009 dari Daftar Umum Ciptaan danmembatalkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 dan untuk tunduk terhadap putusan perkara a quo untuksisanya dan ;7.

  Keaslian sangaterat hubungannya dengan bentuk perwujudan suatu ciptaan. Karenaitu suatu ciptaan hanya dapat dianggap asli bila perwujudannyaHal.34 dari 38 hal Put. No.14 PK/Padt.Sus/2012seperti tidak berupa suatu jiplakan (plagiat) dari suatu ciptaan lainyang telah diwujudkan."

  ,dalam bukunya "Hak Kekayaan Intelektual Suatu Pengantar", halaman106 dan halaman 264, menyatakan bahwa"Ciptaan yang dihasilkan tersebut akan merupakan ciptaan asili, jikaciptaan tersebut tidak merupakan jiplakan/tiruan dari ciptaan lain ...""Undangundang hak cipta di Indonesia mensyaratkan karyakaryayang dilindungi harus bersifat asli. Sebagaimana kita ketahui, hal iniberarti suatu karya harus telah diciptakan oleh seorang Pencipta dantidak boleh merupakan karya yang meniru karya lain."40.

  juga baru dilakukan pada 13Juni 2007 dan Termohon PK menerima Surat Pendaftaran Ciptaan padatanggal 11 September 2009 sebagaimana disebutkan dalam SuratPendaftaran Ciptaan No. 043944 (Bukti P6)42.Dengan demikian Surat Pendaftaran Ciptaan No. 043944 atas namaPemohon PK sudah sepatutnya dan sepantasnya harus dibatalkan.43.Berdasarkan alasanalasan yang telah kami uraikan sebagaimana di atas,jelas bahwa terdapat kekeliruan yang nyata dalam penerapan hukum olehJudex Jurist dalam Putusan Kasasi.

• dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer;Bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun termasuk media internet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatuciptaan dapat

  Mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta atau pemeganghak cipta atas CD/DVD dimaksud ;Bahwa untuk membuat, memperbanyak atau menyiarkan atau memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau Hak terkait harusmendapat ijin dari pencipta atau pemegang hak cipta;Bahwa CD/DVD termasuk kriteria cakram optik termasuk dilindungi oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam pasal

  Mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta atau pemeganghak cipta atas CD/DVD dimaksud ;e Bahwa untuk membuat, memperbanyak atau menyiarkan atau memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau Hak terkait harusmendapat ijin dari pencipta atau pemegang hak cipta;e Bahwa CD/DVD termasuk kriteria cakram optik termasuk dilindungi oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam

  Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat 1;Ad. 1.

  ciptaan denganmenggunakan alat apapun termasuk media internet atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal 72 ayat (2) UU No.19 tahun 2002tentang Hak Cipta adalah mereka tidak memiliki ijin untuk menyiarkan, memamerkan.Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta ataupemegang hak cipta

• pimpinan dan pengawasan orang yangmerancang, penciptanya adalah orang yang merancang ciptaan itu";.

  Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran;.

  orang yang merancang ciptaan itu";.

  dari Ciptaan Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak besertadengan segala variannya;.

  Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, "Jika suatu ciptaan yangdirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain dibawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu";.

• Melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)yaitu Hak Cipta merupakan hak ekslusif bagi pencipta atau pemeganghak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpamengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku,Ad. 1.

  Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan,pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apa pun, termasuk media internet, atau melakukan dengan apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihatorang lain.Angka 6.

  Maksudnya adalah golongan yangmenyalurkan karya pencipta atau memainkan peranannya dari atau16berdekatan dengan ciptaan aslinya. Tanpa ciptaan asli, tidak mungkin adahak cipta saluran atau hak berdekatan atau Neighbouring rights)Tiga kelompok pemegang hak cipta dimaksud (Neighbouring rights) adalah:1. Artisartis pelaku (permorming artists) yang dapat terdiri daripenyanyi, aktor, musisi, penari, dan lainlain pelaku yangmempertunjukkan karyakarya sastra dan seni.2.

  Terdapat kode IFPI pada kepingan disc.Sehingga terdakwa tidaklah termasuk kedalam kategori pemegang hakcipta (Neighbouring rights) yang mempunyai hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan.

  Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagai dimaksud pada ayat (1),Ad. 1.

• Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd; Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karanganSaudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

  /karangan SaudaraHIDAYATULLAH;Dirampas untuk dimusnahkan; 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerahtolaki ciptaan/karangan Saudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

• ;Bahwa dari isi surat di atas jelas kata "Larutan Penyegar" bukanhasil ciptaan karena tidak memiliki nilai artistik/seni : dan apabiladianggap sebagai hasil ciptaan maka bertentangan dengan Pasal 1angka 3 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta,yang berbunyi, "Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni,atau sastra."

  Bahwa dari keterangan dan penjelasan yang diberikan di atas,jelaslah bahwa Ciptaan yang dimaksudkan di atas sama sekali tidakmemiliki persamaan dengan Ciptaan Pemohon PK/Tergugat yanggambarnya sebagai berikut :Hal. 56 dari 68 hal. Put. No. 154 PK/Pdt.Sus/2012 sehingga Tidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkanpendaftaran Hak Cipta dalam perkara a quo, dengan demikianberarti terdapat kekeliruan yang nyata dari Judex Juris yangmemeriksa perkara a quo ;3.

  No. 154 PK/Pdt.Sus/20123.7.3.8.3.9.Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Lukisan Badak dan TulisanLarutan Penyegar oleh Termohon PK I!

  dan Il pada masaberlakunya surat penunjukan tahun 1978 sehingga jelas LukisanBadak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah tiruan dari Logo CapKaki Tiga dengan Lukisan Badak sehingga Termohon PK/Penggugat bukan pemilik Ciptaan Lukisan Badak dan TulisanLarutan Penyegar ;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang

  Pasal 7 Undang Undang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, "jika suatu ciptaan yangdirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang laindibawah pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang ciptaan itu" ;Bahwa apabila Judex Juris menyatakan yang dimiliki oleh PemohonPK/Tergugat hanyalah Ciptaan Cap Kaki Tiga belaka maka Judex Juristelah keliru menerapkan hukum pembuktian karena Logo Cap Kaki Tigajelas disertai dengan Lukisan Badak sebagai

• Bahwa Penggugat adalah pemegang hak cipta untuk jenis ciptaanseni lukis dengan judul ciptaan "dua ikan" dalam empat persegidengan aneka hewan laut dengan kata TUBIFEX WORMS ASTICPETS, yang dilukis dengan warna biru, merah, hijau dan abuabu,terdaftar dalam surat pendaftaran umum ciptaan pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488, 10April 2007 (bukti P1) jo.

  PutusanMahkamah Agung Nomor 596 K/Pdt.Sus/2011 yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa dikarenakan Penggugat sebagai pemegang hak cipta untukjenis ciptaan seni lukis dengan judul ciptaan dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang dilukis dengan warna biru,merah, hijau dan abu abu dengan kata TUBIFEX WORMS danASTIC PETS, sebagaimana terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaanpada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual DepartemenHukum dan HAM dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488tertanggal

  Menyatakan pendaftaran merek ASTIC PETS yang diajukan Penggugattanggal 24 April 2014 yang menggunakan logo gambar "dua ikan" dalamempat persegi ciptaan Penggugat diajukan dengan iktikad baik;4.

  2 ikan untuk pertama kalinya dalamkegiatan perdagangan dan bukan mendasarkan pada ciptaan lukisan 2ikan.

  Putusan Nomor 140 K/Pdt.SusHKI/2015mendasarkan pada ciptaan lukisan 2 ikan.