Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan' yaitu. mengenaipengahasilan tambahan diluar gajih honor Tergugat, selain ituTergugat pun jarang memberikan uang untuk keperluan rumahtangga sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatlah yangmencukupinya;4. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.

memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sepertisemula, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabakanTergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan yaitu. mengenai pengahasilantambahan diluar gajih

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dialildalil gugatan Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan~ yaitu. mengenai pengahasilantambahan diluar gajih

Tergugat telah membayar upah (gajih pokok) Sdr. Suroto sebesar Rp.1.740.715, sedangkan Tergugat seharusnya membayar UMK KabupatenBandung tahun 2016 sesuai SK Gubernur Jawa Barat No. 561/Kep.1322Bangsos/2016 sebesar Rp. 2.275.715, maka selisih yang harus dibayar :UMK Kabupaten Bandung tahun 2016 Gaji Pokok x 12 bulan(Rp.2.275.715, dikurangi Rp.1.740.000,) x 12 bulan = Rp. 6.428.580,b. Tergugat telah membayar upah (gajih Pokok) Sdri.

Tego YaniUMK Kabupaten Bandung tahun 2016 gajih Pokok x 12 bulan(Rp. 2.275.715, dikurang 1.740.000,) x 12 bulan Rp. 6.428.500.;9. Menyatakan Kepada Tergugat PT. Sinar Agung. Telah melanggar Pasal 90ayat (1) UU No.13 tahun 2003 ;10.

secara langsungTergugat jalan dengan perempuan lain tersebut, sehingga tentu sajamembuat Penggugat emosi yang berujung pertengkaran dan perselisihan;Bahwa selain itu Tergugat juga kurang perhatian dan kasih saayangdengan Penggugat, Tergugat suka pulang kerja watu subuh bahkan pagi,Tergugat juga keluar rumah pada malam hari, bahkan Tergugat juga jarangberkumunikasi dengan Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat beratberumah tanggga bersama Tergugat;Bahwa Tergugat juga suka main judi, banyak uang gajih

nafkah kepada Penggugat dan apabila Penggugat memintauang, maka Tergugat marahmarah kepada Penggugat, disamping ituTergugat ketahuan telah selingkuh dengan perempuan lain, bahkan denganbeberapa perempuan. hal tersebut diketahui Penggugat sendiri yangmelihat secara langsung Tergugat jalan dengan perempuan lain, Tergugatjuga suka main judi kartu bersama temantemannya, banyak uang gajihmilik Tergugat dihabiskan Tergugat untuk main judi tersebut; Bahwa Tergugat bekerja di LSM, kadangkadang ada mendapat gajih

,terkadang tidak ada gajih;Put. nomor 0929/Pdt G/2016/PA Bjm.

Hanil, S.Pd. lahir di Banjarmasin pada tanggal 29Maret 2005 ;Memang mendapatkan '% dari gajih Tergugat. Tetapi itu hanya berlaku sampaibulan Januari 2019. Sedangkan terhitung sejak memasuki Februari 2019, anakanak tersebut tidak mendapatkan lagi % dari gajih Tergugat karena tidak adaputusan Pengadilan Agama;9.

Bahwa untuk menjamin keberlangsungan 7 dari gajih Tergugat untuk anakanaktersebut setiap bulannya maka Penggugat mohon untuk diikutsertakan putusangugatan nafkah anak dalam Amar putusan;10.Bahwa cukup beralasan sebagaimana hukum yang berlaku, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasin Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin

Sedangkan terhitungsejak memasuki Februari 2019, anakanak tersebut tidak mendapatkan lagi / darigaji Tergugat karena tidak ada putusan Pengadilan Agama, dengan tuntutan agarPengadilan menjatuhkan putusan menghukum Tergugat untuk membayar nafkahanak sebesar dari gajih Tergugat setiap bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada kejelasan apakah gugatanPenggugat tersebut merupakan gugatan pembagian gaji sebagaimana diatur dalampasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 atau gugatan nafkah

Bahwa selanjutnya hasil dari mediasi yang dilaksanakan pada DinasTenaga Kerja Kota Samarinda mengeluarkan anjuran sebagaimanaSuratnya No:567.123/DTK.IIID/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010 sesuaidengan petikan anjurannya dalam point 1 adalah ;e agar pihak pengusaha PT.Kaltim Shipyard membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak,cuti tahunan 2010, upah/gajih bulan September 2010 dan uangTHR tahun 2010 sesuai dengan UndangUndang No.13 tahun 2003pasal 16 ayat (3), pasal 79 ayat

=Rp. 3.037.500,e cuti tahunan 2010 12/30 x Rp.1.350.000, =Rp. 540.000,e upah/gajih bulan September 2010 =Rp. 1.350.000,e uang THR 2010 =Rp. 1.350.000,Rp. 26.527.500,Terbilang : dua puluh enam juta lima ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusRupiah.akan tetapi Penggugat tetap tidak dapat menerimanya /menolak karenakurang fair serta tidak memenuhi rasa keadilan sebab ada beberapa faktakejadian yang dijelaskan oleh Penggugat tidak dijadikan pertimbangan,sehingga didalam anjuran tersbut seolaholah terbentuk

No. 56 K/Pdt.Sus/2012maka pihak Tergugat harus membayar secara ril hak Penggugat sebagaiberikut ;e uang pesangon 9bin x Rp.1.350.00, x 2 = Rp. 24.300.000,e uang penghargaan masa kerja6bIn x Rp.1.350.000 x 2 = Rp. 16.200.000, uang penggantian perumahan5% x Rp.40.500,000, =Rp. 6.075.000,e cuti tahun 2010/2011 =Rp. 1.080.000,e upah/gajih dari September 2010 s/d Juli 201111bIn x Rp.1.350.000, = Rp. 14.850.000, +Rp. 62.505.000,Terbilang : enam puluh dua juta lima ratus lima ribu Rupiah saja;28.Bahwasannya

meyakinkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana UU Republik Indonesia No.21tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh pasal 28;e Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar kepadaPenggugat secara tunai dan lunas sbb ;A.e uang pesangon 9bin x Rp.1.350.000, x 2 =Rp. 24.300.000,e uang penghargaan masa kerjae 6blin x Rp.1.350.000, x 2 =Rp. 16.200.000,e uang penggantian perumahan15% x Rp.40.500.000, =Rp. 6.075.000,e cuti tahunan 2010/2011 =Rp. 1.080.000,e upah/gajih

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Arni binti Nodding, tempat tanggal lahir: Patambia,07 Desember 2004 (umur 14 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di xxxxx, XXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXX, Kecamatan Patampanua, XXxXXXXXXXX XXXXXXxX, denganseorang lakilaki bernama Hamdan bin Gajih, tempat tanggal lahir :Pinrang, 05 Januari 1999 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Usaha Bengkel

Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II tersebut dengan seorang lakilaki bernamaHamdan bin Gajih, dan telah memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakanpernikahan baik menurut Hukum Islam, maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II karena belum mencapai usia 19 tahun, sehingga ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama XxxXxxXXxXXxXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana surat Penolakan Perkawinan

Memberikan dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon II (Arnibinti Nodding) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama(Hamdan bin Gajih).3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon dan calonsuaminya yang bernama Hamdan bin Gajih telah dihadirkan di persidangandan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

Uang pesangon besarnya 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 UU Ketenagakerjaan maka kalau dirincikan Uang Pesangon Penggugat adalah :- Masa Kerja = 2 tahun 9 bulan (mulai Agustus 2011- April 2014)- Upah/Gajih terakhir diterima = Rp. 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah)- Uang Pesangon (UP) = 2 x 3 x Rp. 5.000.000,- = Rp. 30.000.000,-b.

dengan PemutusanHubungan Kerja oleh para Tergugat atas diri Penggugat adalah sebagaiberikut:1Uang Pesangon sama sekali tidak ada dan tidak pernahdipertimbangkan oleh para Tergugat dan bilamana berdasarkan Pasal156 ayat 2 UU Ketenagakerjaan, sudah barang tentu hak Penggugatberupa uang pesangon besarnya 2 kali (Pasal 163 ayat 2 UUKetenagakerjaan) ketentuan Pasal 156 ayat 2 huruf d UUKetenagakerjaan maka kalau dirincikan Uang Pesangon Penggugatadalah :e Masa Kerja = 3 Tahun lebihkurang 4 Tahun.e Upah/Gajih

5.000.000,= Rp. 10.000.000,= 4x Rp. 10.000.000,= Rp. 40.000.000,(Empat Puluh Juta Rupiah)Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) sama sekali tidak ada dantidak pernah dipertimbangkan oleh para Tergugat dan bilamanaberdasarkan Pasal 156 ayat 3 UU Ketenagakerjaan, sudah barangtentu Hak Penggugat berupa uang penghargaan kali (Pasal 163 ayat2 UU Ketenagakerjaan)Ketentuan Pasal 156 ayat 3 huruf a UU Ketenagakerjaan, maka kalaudirincikan uang penghargaan untuk Penggugat adalah:e Masa Kerja = 3 Tahun lebihe Upah/Gajih

dan harus diselesaikan dan dibayar para Tergugatadalah sebagai berikut :Total =UP+UPMK + UPH+ G+ THR= Rp. 40.000.000, + Rp. 10.000.000, + Rp. 7.500.000, + Rp.20.000.000, + Rp. 5.000.000,= Rp. 82.500.000,(Delapan Puluh Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)10 Bahwa selain itu pula mohon kiranya kepada Bapak Ketua pengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan segalakebijaksanaannya untuk memperhitungkan masalah gajih

Hak hak Penggugat yang karus dibayar oleh para Tergugatsebagai penyelesaian Pemutusan Hubungan Ketenagakerjaan atau denga katalain menghukum para Tergugat membayar hak hak Penggugat sebagai akibatPemutusan Hubungan Ketenagakerjaan atas diri Penggugat tanpa syaratapapun sebagai berikut : Uang Pesangon (UP) Rp. 40.000.000, (EmpatPuluh Juta Rupiah) + Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) + Uang Pengganti Hak (UPH) Rp.7.500.000, (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) + Gajih

yang dilakukan oleh paraTergugat terhadap Penggugat adalah pemutusan hubungan kerja (PHK) secara sepihakmaka selanjutnya akan diperhitungkan hakhak yang diterima oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 ayat 2 UU Ketenagakerjaan No. 13Tahun 2003 hakhak yang harus diterima yaitu berupa:a Uang pesangon besarnya 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 UU Ketenagakerjaanmaka kalau dirincikan Uang Pesangon Penggugat adalah :e Masa Kerja = 2 tahun 9 bulan (mulai Agustus 2011 April 2014)e Upah/Gajih

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain; Tergugat mudah marah, jika sedang marah suka banting piringGelas atau barangbarang yang disekitarnya; Tergugat suak berkata kasar jika sedang marah; Tergugat cenderung tertutup tidak terobuka, seperti Kurang terbuka soal gajih Tergugat; Tergugat suka main ilmu hitam, seperti Ssuak Memelet wanita yangbukan Muhrim dan Tergugat pernah megucapkan Talak dan juga

tanggal 11 November 2010, ,dulu setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXXX, Kota Bekasi, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa selama hidup bersama tersebut, saksi awalnya melihat Penggugat danTergugat hidup rukun, namun kemudian saksi mendengar dari Penggugatsering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Tergugat mudah marah, jikasedang marah suka banting piring Gelas atau barangbarang yang disekitarnya, Tergugat suak berkata kasar jika sedang marah, Tergugat tertutupsoal gajih

denganbukti saksisaksi bernama Xxxx ( ibu kandung Penggugat) dan Xxxx (pamanPenggugat), saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2010, dulu setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, dan tidak dikaruniai anak, awalnyamelihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudian saksimendengar dari Penggugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyaTergugat mudah marah, Tergugat suka berkata kasar jika sedang marah,Tergugat tertutup soal gajih

pemohon akhirnya merasa muak dengankeadaan ini dan di tengah keadaan tersebut pemohon mengakui telahmenemukan seseorang yang bisa membuat pemohon merasa nyaman danmerasa dihargai;Bahwa sekitar Bulan Agustus 2017 pemohon dan termohon pernah dudukbersama membicarakan masalah hubungan kami dan pada saat itu kamisepakat untuk berpisan secara baikbaik dari pada terusmenerusbertengkar dan pada saat itu termohon mengatakan bahwa dia senangkarena pemohon mau jujur dan pada saat itu termohon mengembalikanATM gajih

ATM gajin dan juga mempertanyakan alasan membuatsurat pernyataan tersebut, namun ketika pemohon menanyakan apa motifmembuat surat tersebut termohon emosi dan berteriakteriak sehinggaterdengar oleh tetangga dan mendatangi kediaman kami dan tentu saja halini Sangat membuat pemohon malu;Bahwa dengan adanya surat pernyataan tersebut sangat membuatpemohon malu karena hampir semua rekanrekan kerja pemohonmempercayai kebenaran daripada surat pernyataan yang dibuat olehtermohon tersebut;Bahwa setelah ATM gajih

pemohon kembalikan maka selama + 4 bulanpemohon hanya diberi gaji Rp. 500.000, dan tunjangan remunerasi hanyadiberi + Rp. 600.000, dari total Rp. 7.000.000, dan terhadap hal inipemohon pernah menyampaikan keberatan terhadap jumlah yangdiberikan oleh termohon karena menurut pemohon apa yang diberikantersebut sangatsangat tidak masuk akal karena menurut keterangan dariatasan pemohon bahwa termohon khawatir apabila ATM Gajih dipegang4oleh pemohon pasti tidak adil dalam pembagian gajih maupun tunjanganremunerasi

namun faktanya termohonlah yang tidak berlaku adil danfaktanya sampai saat ini ATM gajih tersebut masih dipegang olehtermohon;14.

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Gunawan bin Gajih)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Damayanti binti M. Sugiono)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srg Bahwa TERGUGAT telah melakukan kebohongan besar kepadaPENGGUGAT dan Keluarga PENGGUGAT, dimana sebulan setelahmenikah tepatnya pertengahan Mei 2020 diketahui ternyataTERGUGAT telah memiliki Istri lain atas nama Wini Widiati dan belumdiceraikan pada saat menikah dengan PENGGUGAT, bahkan istrinyatersebut saat ini sedang hamil tua dan sedang menunggu persalinan; Bahwa selama berumah tangga TERGUGAT sebagai suami tidakpernah terbuka dalam hal ekonomi (gajih

), sehingga hak PENGGUGATsebagai istri untuk mengelola keuangan tidak ada, bahkan TERGUGATselalu mengatakan kepada PENGGUGAT agar meminta saja kepadaorangtuamu jika butuh apaapa toh orangtuamu itu orang mampuhmengingat saat ini masih tingal satu rumah; Bahwa TERGUGAT sebagai suami selalu menuntut agar PENGGUGATsebagai istrinya untuk bekerja dalam rangka mengumpulkan uang untukmemenuhi kebutuhan hidup; Bahwa belakangan ini diketahui ternyata gajih yang diterimaTERGUGAT dari kantor sering dikirim krpada

karenaTERGUGAT telah melakukan kebohongan ternyata sebelum menikahdengan PENGGUGAT, TERGUGAT telah menikah denganperempuan lain bernama Wini Widiarti dan saat ini yangbersangkutan sedang hamil tua menunggu persalinan, TERGUGATHal 19 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srgtidak transparan dalam masalah gaji, TERGUGAT sebagai suamiselalu menuntut agar PENGGUGAT sebagai istrinya untuk bekerjadalam rangka mengumpulkan uang untuk memenuhi kebutuhanhidup, dan belakangan ini diketahui ternyata gajih

Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan (gajih). Tergugat pernah menyuruh kepadaPenggugat untuk bekerja untuk mencari uang. Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat. Dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahdidengar keterangannya, baik dalam jawaban dan atau dalam duplinya, yangpada pokoknya, Tergugat menolak, dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangdiakuinya.

Bahwa pada point angka 1, 2, dan 3 gugatan Penggugat, Tergugatmengakuinya tidak membantah ; Bahwa pada point angka 4, gugatan Penggugat, Tergugat menolaknya : Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai istri selain daripada Pengggat.Memang ada Perempuan disisi Tergugat yang bernama : Wini Widiarti,itu hanya untuk menutupi aeb yang sudah diketahui oleh Penggugat ; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah halekonomi (gajih), karena Tergugat begitu menerima gajih pun langsungdiserahkan

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual kembali dan apabila ada pemenang darinomor yang keluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut dirumah saksi LULU HEDI HERLINA ;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual Kembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah saksi LULU HEDI HERLINA;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual kembali ; Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah saksi LULU HEDI HERLINA; Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual kembali dan apabila ada pemenang darinomor yang keluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut dirumah saksi LULU HEDI HERLINA ; Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual Kembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah saksi LULU HEDI HERLINA,dan saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ sarana ;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

Ag, sebagai wali hakim, beliau adalah petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Sangkulirang namun pernikahan pemohon Idengan pemohon II tidak tercatat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalah GAJIH danSUDIANSYAH, kedua saksi tersebut adalah laki laki sudah dewasa, sehatjasmani dan rohani dan beragama Islam;Bahwa pada saat pernikahan status pemohon I adalah Jejaka sedangkan pemohonII adalah perawan, dan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 10. 000,(sepuluh riburupiah )dibayartunaiolehpemohon

Ag, sebagai wali hakim, beliau adalah petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Sangkulirang namun pernikahan pemohon I denganpemohon II tidak tercatat;e Bahwaketikapemohon I denganpemohon II menikahorangtuapemohon IItidakbisahadirkarenasakit;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalah GAJIH danSUDIANSYAH, kedua saksi tersebut adalah laki laki sudah dewasa, sehatjasmani dan rohani dan beragama Islam;e Bahwa pada saat pernikahan status pemohon I adalah Jejaka sedangkan pemohonII adalah perawan

Ag, karena orangtua/ ayah kandungpemohon II yang bernama TANIA sedang sakit, adapun yang ditunjuksebagai saksi pernikahan tersebut adalah dua orang laki laki, yangberagama Islam, masing masing bernama GAJIH danSUDIANSYAH, pemohon I telah membayar mahar kepada pemohonII berupa uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;3 Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak mempunyai halangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab ataupun karena hubungansesusuan, setelah pernikahan tersebut pemohon

Jayarindo Utara Manggar juga selain gajih bulanan;Gajih terdakwa perbulannya Rp. 2.700.000, belum termasuk yang lainnya;Terdakwa bekerja di CV. Jayarindo Utama Manggar tersebut sudah 2 tahun;Kerugian yang dialami CV. Jayarindo Utama Manggar atas kejadian ini sebesarRp. 15.360.000,;Permasalahan ini pernah dimusyawarahkan sebelumnya namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 13 Putusan NO. 427/Pid.B/2018/PN.BppBarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini dibenarkan terdakwa;Noor Leli Binti M.

Jayarindo Utara Manggar juga selain gajih bulanan;Terdakwa bekerja di CV. Jayarindo Utama Manggar tersebut sudah 2 tahun;Kerugian yang dialami CV.

Jayarindo Utara Manggar;Gajih terdakwa perbulannya Rp. 2.700.000, belum termasuk yang lainnya;Terdakwa bekerja di CV. Jayarindo Utama Manggar tersebut sudah 2 tahun;Jumlah uang yang terdakwa gelapkan dari CV.

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan, akantetapi sejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi percekcokan danperselisinan yang disebabkan:5.1 Termohon Tidak mau turut Pemohon untuk tinggal di tempatPemohon bekerja;5.2 Termohon bersifat egois karena untuk masalah rumah tanggamaunya Termohon semua yang atur;5.3 Termohon suka membantah jika dinasehati Pemohon;5.4 Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan gajih yangdiberikan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah mess PT Raja Palmapada tanggal 03 Mei 2019, berawal dari Termohon yang selalu merasakurang dengan hasil gajih yang diberikan Pemohon ke Termohon padahalsetiap Pemohon menerima gajih sejumlah Rp.5.150.000 namun semuauang tersebut Pemohon serahkan semua ke Termohon namun dariTermohon selalu saja merasa kurang dengan pemberian uang tersebutHim. 2 dari 16 hlm.

Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Kage Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon Tidak mau turut Pemohon untuk tinggal di tempat Pemohonbekerja; Termohon bersifat egois karena untuk masalah rumah tanggamaunya Termohon semua yang atur;e Termohon suka membantah jika dinasehati Pemohon; Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan gajih yangdiberikan oleh

Bahwa terkait tuntutan gugatan rekonpensi Penggugat d.Rmengenai hakhak bekas isteri atas akibat terjadinya perceraianyaitu terkait meminta 50% (setengah) bagian dari gajih Tergugatd.R nafkah iddah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan nafkah lampau/terhutang(madliyah) Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah), sangattidak beralasan, terlalu berlebinan dan terkesan memakskandengan dasar hawa nafsu, dengan tidak mempertimbangkankeadaan dan kemampuan

Bahwa saat ini Tergugat d.R adalah sebagai PNSyang telah dikenai sanksi turun pangkat menjadi Il c, dansemua gajih penghasilan dari gajih pokok dan juga tunjanganTergugat d.R telah habis dikarenakan adanya potonganpotongan utang.

Dari dulu utang pinjaman Tergugat d.Rselalu dibarukan dan diperpanjang, SK PNS dijaminkan keBank BJB dengan pinjaman terakhir bulan Maret 2018sebesar Rp. 188.000.000, dalam tempo 19 tahun (Sampaitahun 2037), sehingga gajih Tergugat d.R habis olehpotongan hanya ada sisa sekitar kurang lebih 150 riburupiah.

Bahwa terkait gugatan rekonpensi Penggugat d.R mengenalnafkah lampau/terhutang (madliyah) dan juga permintaan 50%atau setengah dari gajih Tergugat d.R Tergugat d.R menolak dansangat keberatan, karna justru semua uang gajih ataupenghasilan Tergugat d.R telah habis tidak ada sisa karena harusmembayar utang bersama selama rumah tangga bahkan Tergugatd.R harus menanggung beban membayar utang tersebut denganwaktu yang masih lama ke depan.

Menolak gugatan rekonpensi Penggugat d.R terkait permintaan50% atau setengah dari gajih Tergugat d.R atau setidaktidaknyagugatan tersebut dikesampingkan;Halaman 12 dari 33 halaman Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2020/PA.Sor5.

kepihnak Bank Mandiri, yang mana maksud dantujuan blokir tersebut, agar Supaya menghentikan cicilan angsuran tiapbulannya kepihak KSP CITRADANA, karena buku tabungan dan kartuATM tersebut dijaminkan RITA SARIWULAN pada saat perjanjian kreditpinjaman uang ke pihak KSP CITRADANA sekitar bulan oktober 2018,yang kemudian dengan adanya kesengajaan RITA SARIWULANtersebut, kartu ATM yang ada di KSP CITRADANA tidak bisadipergunkan, yang mana Karrtu ATM tersebut dijadikan sebagai alatpenarikan uang tunai gajih

Bahwa benar Peristiwa tersebut diawali dibulan Oktober 2018 dari niatistri Saksi yang membutuhkan pinjaman uang untuk kebutuhan tambahanseharihari, yang mana untuk mendapatkan pinjaman tersebut, Istri Saksimeminta bantuan kepada Sdri SUMIYATI untuk mencarikan pinjamanuang dengan kesanggupan/kemampuan itri saya dalam mengembalikanuang pinjaman tersebut dengan mencicil tiap bulannya dari upah gajihyang istri Saksi terima dari perusahaan PT FENGTAY sebanyak dua kalidalam sebulan, yang mana pembayaran gajih

dijadikan sebagai pembayaranangsuran tiap bulannya yang sesuai dengan perjanjian kredit yang telahdisepakati bersama;Bahwa benar Peristiwa tersebut diawali dibulan Oktober2018 dari niat terdakwa yang membutuhkan pinjaman uang untukkebutuhan tambahan seharihari, yang mana untuk mendapatkanpinjaman tersebut, terdakwa meminta bantuan kepada Sdri SUMIYATIuntuk mencarikan pinjaman uang dengan kesanggupan/kemampuanterdakwa dalam mengembalikan uang pinjaman tersebut dengan menciciltiap bulannya dari upah gajih

bulannya yang sesuai dengan perjanjian kredityang telah disepakati bersama;Bahwa benar bulan Oktober 2018 dari niat terdakwa yang membutuhkanpinjaman uang untuk kebutuhan tambahan seharihari, yang mana untukmendapatkan pinjaman tersebut, terdakwa meminta bantuan kepada SdriHalaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor : 571/Pid.B/2020/PN BIb.SUMIYATI untuk mencarikan pinjaman uang dengan kesanggupan/kemampuan terdakwa dalam mengembalikan uang pinjaman tersebutdengan mencicil tiap bulannya dari upah gajih

yang terdakwa terima dariperusahaan PT FENGTAY sebanyak dua kali dalam sebulan, yang manapembayaran gajih tersebut melalui rekening tabungan ATM Bank mandiri,selanjutnya atas bantuan Sdri.

ATARANI, uangsejumlah Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) untukpembayaran talangan gajih 5 (lima)orang) karyawan dan 2 (dua) orangOperator dai bulan Februari ke Bulan April, tertanggal 7 April 2014yang ditandatangani di Sebamban dengan materai Rp.6.000,(enamribu rupiah) selaku Pengawas saksi ABDURRAHIM HAITAMI Bin (Alm)MANSUR;c.

ARAN dan sampaidengan sekarang Terdakwa tidak ada memberikan gajih karyawan;> Bahwa saksi mengetahui tambang batu bara tersebut berada di daerahSebamban Kec. Sungai Loban Kab. Tanah Bumbu;> Bahwa saksi pernah melihat dan mengetahui SPKP3B tersebut dasarsaksi berani untuk dapat bekerja dengan Terdakwa;> Bahwa saksi mengetahui saksi H. M. RIFANI Als H. AMAT Als H. AMATIDANG Bin (Alm) H.

ARAN membantu dalam hal pengondisian armadahouling atau angkutan batu bara, dan juga memberikan pinjaman gajihuntuk karyawan yang bekerja pada saat itu;> Bahwa saksi mengetahui kwitansi pinjaman gajih dari saksi H. M. RIFANIAls H. AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H. ARAN yang ditandatanganioleh saksi pada tanggal 03 Februari 2014 dan pada tanggal 07 April 2014adalah pinjaman gajih karyawan yang diberikan oleh saksi H. M. RIFANIAls H. AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H.

ARAN yangmana pinjamangajih diberikan sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada kwitansi dengan No. 001sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) tanggal 03 Februari2014 untuk pinjaman gajih karyawan periode bulan Desember 2013sampai dengan Februari 2014, kemudian pada kwitansi No. 02 sebesarRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) tanggal 07 April 2014 untuktalangan gajih 5 (lima) orang karyawan dan 2 (dua) orang operator daribulan Februari 2014 sampai dengan bulan April 2014;> Bahwa saksi mengetahui

ARAN, bahkan gajih karyawansampai dengan saat ini juga belum pernah dibayarkan;Bahwa saksi memang ada menjadi saksi pada saat dibuat Suratpemberian fee tersebut, dan pada saat itu yang membuat surat adalahsaksi H. M. RIFANI Als H. AMAT Als H. AMAT IDANG Bin (Alm) H.

Nomor: 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat menuntut kepadaTergugat agar memberi Penggugat nafkah berupa 1/3 gajih yangsebelumnya telah Tergugat berikan kepada Penggugat setelah resmi bercerai diPangadilan Agama Banjarmasin pada 29 Juni 1999, dan oleh Tergugatpemberian nafkah sebesar 1/3 gajih tersebut dihentikan sejak Tergugat12pensiun sebagai PNS tahun 2018.

Pemberian 1/3 gajih tersebut akibat telahterjadinya perceraian di Pengadilan agama Banjarmasin atas permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Tergugat dan Surat Pernyataan kesedian Tergugatmenyerahkan sebagian gajinnya kepada Penggugat tertanggal 1 Agustus1996;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan tuntutansebagaimana disebut di atas, akan tetapi saat ini statusnya sudah bukan isteriTergugat lagi, karena telah bercerai dengan Tergugat sejak tahun 1999, makasecara hukum Penggugat sudah

hanya menyebutkan batas minimal dan atau sekurangkurangnya, hal inidapat dibaca bahwa diatas umur 21 tahun dan belum mandiri anak berhakmenuntut nafkah kepada Ayahnya, maka dalildalil gugatan Penggugatberalasan hukum dan seharusnya dapat dipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak akan tetapi Majelis berpendapat bahwa tuntutan Penggugatkepada Tergugat berupa 1/3 gaji Tergugat sebagaimana pernah dierikan olehTergugat, namun tuntutan 1/3 gajih

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.e Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.e Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerahyaitu :Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut pajak

daerahyaitu :aKepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk pihak lain yautu :25a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh persen)

pajakdaerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kaligajih pokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk pihak lain yautu :a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh