DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU494/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

Putusan Nomor 1933 B/PK/Pjk/20180004 1/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015 Masa Pajak Maret 2013 atasnama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 8 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88361/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding

Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00400/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 Nomor 00041/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di JalanImam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, dengan perhitungansebagai berikut:78.664.039.709,0 DPP PPN Rp 0Pajak Keluaran yang harus dipungut

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00400/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 Nomor 00041/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015,atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamatdi Gedung Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor18, Madras Hulu, Medan 20152, yang diwakili oleh AdamChristian Quentin James, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87706/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 19 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00398/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2012 Nomor: 00008/207/12/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00398/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2012 Nomor: 00008/207/12/058/15 tanggal 27Januari 2015, atas nama PTI Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU495/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Medan 20152, yang diwakilioleh Adam Christian Quentin James, jabatan PresidenDirektur PT Agro Muko;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88370

Putusan Nomor 1915/B/PK/Pjk/2018Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015 Masa Pajak Desember 2013atas nama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut :"1 Dasar Pengenaan Pajak a. Ekspor Rp. 82.958.377.238b. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp. 13.938.344.980c. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 2.386.250.000d.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88370/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00394/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00046/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00394/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2013 Nomor 00046/407/13/058/15 tanggal 27Januari 2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

KesimpulanBahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon Banding mohon agar majelisdapat meninjau kembali Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1502/WPJ.07/2013 tanggal 23 Juli 2013 tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa No.00155/207/10/058/12 tanggal 27 April 2012 Masa PajakJuli 2010 atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, danmenetapkan kembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:1.

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, JI.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU490/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Medan 20152, yang diwakilioleh Adam Christian Quentin James, jabatan PresidenDirektur PT Agro Muko;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88368

Putusan Nomor 1917/B/PK/Pjk/2018Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNo.00014/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015 Masa Pajak Oktober 2013atas nama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut :1 Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 13.417.846.5882 Penghitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar sendiri Rp. 1.341.784.6513 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88368/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00445/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor 00014/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00445/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor 00014/207/13/058/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO, beralamat di Gd.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87701/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00444/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2012 Nomor: 00003/207/12/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko

Putusan Nomor 1403/B/PK/Pjk/2018Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2012 Nomor: 00003/207/12/058/15 tanggal 27Januari 2015, atas nama PI Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd. Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

Agro Muko sehingga TBS dan Getah Karet langsungdiproses/diolah ke pabrik untuk menghasilkan barang yang siap dijualyaitu CPO, PK dan SIR sehingga dengan demikian hasilnya bukan lagimerupakan Barang Strategis, tetapi Barang Kena Pajak yang terutangPPN. Menurut Pemohon Banding kebun dan pabrik merupakan satukesatuan yang operasionalnya tidak dapat dipisahkan sehingga PajakMasukan pada kebun Pemohon Banding kreditkan semua.

Agro Muko NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

Agro Muko, dan ataspenyerahan ini dibebaskan dari pengenaan PPN sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telah diubah terakhirdengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007;Bahwa sesuai dengan mekanisme PPN dan Pasal 9 Ayat (5) UU PPN,Majelis juga tidak sependapat dengan Terbanding yang berpendapat bahwatafsir kata penyerahan pada frase kata "yang atas penyerahannyaHalaman 15 dari 59 halaman.

Agro Muko yang mempunyai usahanya bersifatterintegrasi (dari unit perkebunan yang menghasilkan TBS Sawit hingga unitpengolahan yang menghasilkan CPO) sebagai satu kesatuan rangkaiankegiatan Pemohon Banding, dan bukan (belum) merupakan penyerahanBKP berupa TBS yang dibebaskan dari pengenaan PPN, sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007;Bahwa Majelis berpendapat bahwa penerapan Peraturan PemerintahNomor

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT AGRO MUKO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU491/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Medan 20152, yang diwakilloleh Adam Christian Quentin James, jabatan PresidenDirektur PT Agro Muko;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88365

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/2018Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNo.00010/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015 Masa Pajak Juli 2013 atasnama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai beriku :"4 Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 6.692.153.4192 Penghitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar sendiri Rp. 669.215.3443 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88365/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00449/KEB/WPJ.07/2016tanggal 13 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuli 2013 Nomor 00010/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atas namaPT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00449/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2013 Nomor 00010/207/13/058/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, tempat kedudukan di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan,20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57002/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 7 November 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1

Agro Muko,NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, 20152, denganperhitungan sebagai berikut: DPP PPN Rp 65.507.803.246,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp = 1.400.520.215,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp = 1.619.376.823.00 ()PPN Kurang (Lebih) Bayar (Rp 218.856.608,00)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 218.856.608,00 4)PPN Yang Kurang (Lebih) Bayar Rp 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah

Agro Muko(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melaluiSurat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor P.1971/PAN/2014Tanggal 27 November 2014 perihal Pengiriman Putusan PengadilanPajak dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 8 Desember2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Dokumen

Agro Muko,NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, 20152, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 47 dari 49 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO, beralamat di Gd.

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87704/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00395/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 Nomor: 00006/207/12/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atas nama PTAgro Muko

Putusan Nomor 1405/B/PK/Pjk/2018Pajak Mei 2012 Nomor: 00006/207/12/058/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd. Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor18, Madras Hulu, Medan 20152, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

AGRO MUKO

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1311.001, alamat Subyek Pajak: Jl. ImamBonjol Nomor 18 Gedung Bank Sumut Lt. 7 Madras Hulu, Medan 20152, alamatObyek Pajak: Desa Tanah Rekah, Pasar Mukomuko, Tanah Rekah Estate, Kec.Mukomuko Utara, Kab.

Agro Muko, NPWP:Halaman 15 dari 42 halaman. Putusan Nomor 125 B/PK/PJK/2013166.7.6.8.01.069.149.1311.001 yang telah diputus melalui Putusan PengadilanPajak Nomor Put.25376/PP/M.III/18/2010 tanggal 19 Agustus 2010;Bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang PengadilanPajak, diatur terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) SuratBanding.

Agro Muko, NOP: 17.06.000.000.000.0005.1, telahmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku, sehingga telah memenuhi ketentuan formal pengajuan bandingsebagaimana yang ditentukan oleh ketentuan Pasal 35, Pasal 36 danPasal 37 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak.

Agro Muko selakuTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sudah sesuai denganketentuan.VI.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1311.001, alamat Subyek Pajak: JI.Imam Bonjol Nomor 18, Gedung Bank Sumut Lt.7, Madras Hulu, Medan 20152,alamat Obyek Pajak: Desa Tanah Rekah, Pasar Mukomuko, Tanah Rekah Estate,Kec. Mukomuko Utara, Kab.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, NPWP: 01.069.149.1058.000,beralamat di Gedung Forum Nine, lantai 10 Suite 111, JalanImam Bonjol Nomor 9, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan 20112 (dahulu di Gd.

NomorPut88364/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00396/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 12 April 2016, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 Nomor: 00045/407/13/058/15tanggal 2/7 Januari 2015, atas nama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00396/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2013 Nomor: 00045/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat diGd.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, NPWP: 01.069.149.1058.000,beralamat di Gedung Forum Nine, lantai 10 Suite 111, JalanImam Bonjol Nomor 9, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan 20112 (dahulu di Gd.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88369/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00404/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2013 Nomor: 00044/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atas nama PTAgro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00404/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor: 00044/407/13/058/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU456/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa substitusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 14Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

tanggal 9 Nopember 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding mohon agar majelis dapat meninjau kembali SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00451/KEB/WPJ.07/2016,tanggal 13 April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNo.00005/207/11/058/15 tanggal 26 Februari 2015 Masa Pajak September2011 atas nama PT Agro Muko

Putusan Nomor 2044 /B/PK/Pjk/2018 Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00451/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13 April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2011 Nomor 00005/207/11/058/15 tanggal 26Februari 2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00451/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September 2011 Nomor: 00005/207/11/058/15 tanggal 26Februari 2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd.

AGRO MUKO;

AGRO MUKO, tempat kedudukan di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan,20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57007/PP/M.IIB/16/2014 tanggal 7 November 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1

Kesimpulan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon Banding mohon agar Majelisdapat meninjau kembali Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1513/WPJ.07/2013 tanggal 23 Juli 2013 tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00156/207/10/058/12 tanggal 27 April 2012 MasaPajak Agustus 2010 atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, dan menetapkan kembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:1.

Agro Muko,NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, 20152, denganperhitungan sebagai berikut: DPP PPN Rp 74.026.077.463,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.930.631.940,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 2.933.299.118,00PPN Kurang (Lebih) Bayar (Rp 2.667.178,00)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 2.667.178,00 (4)PPN Yang Kurang (Lebih) Bayar Rp 0,00 Halaman 11 dari 47 halaman.

Agro Muko(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengancara disampaikan secara langsung kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal 8 Desember 2014 sesuaiTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak NomorDokumen 201412080084.2.

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamatdi Gedung Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18,Madras Hulu, Medan, 20152, dengan perhitungan sebagaimanatersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU497/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Medan 20152, yang diwakilioleh Adam Christian Quentin James, jabatan PresidenDirektur PT Agro Muko;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88367

Putusan Nomor 1914/B/PK/Pjk/2018Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNo.00013/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015 Masa Pajak September2013 atas nama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, danmenetapkan kembali berdasarkan hitungan sebagai berikut :"1 Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 27.965.064.448"2. Penghitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar sendiri Rp. 2./96.506.4453.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88367/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00401/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00013/207/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00401/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00013/207/13/058/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gd.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO

PUTUSANNomor 1865/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU496/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO, beralamat

Putusan Nomor 1865/B/PK/Pjk/2018atas nama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:1 Dasar Pengenaan PajakRp 19.154.509.787a. Eksporb. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri RP 2.336.608.162c. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut RP 5.652.800.000d. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 80.224.977Jumlah Penyerahan Rp 27.224.142.9262 Penghitungan PPN Lebih Bayara.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00403/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2013 Nomor 00040/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat diJalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh

AGRO MUKO

AGRO MUKO, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl.

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt.7, Jl. Imam Bonjol Nomor18, MadrasHulu, Medan 20152, dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas,Halaman 40 dari 42 halaman.

PT AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 886/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO MUKO, beralamat di Gedung Bank Sumut Lt.7,Jalan Imam Bonjol, Nomor 18, Madras Hulu Medan Polonia,Medan, Sumatera Utara 20152, yang diwakili oleh KurimanHabeahan, jabatan Direktur PT Agro Muko;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Sonny Triharsono, S.H.

Putusan Nomor 886/C/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding seluruhnya dari Pemohon Banding dan meninjaukembali Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP454/WPJ.07/2013 tanggal5 Maret 2013 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00059/207/10/058/12 tanggal 19 Maret 2012 Masa Pajak Februari 2010 atasnama PT Agro Muko, NPWP

Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49324/PP/M.1I/16/2013, tanggal 12 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP454/WPJ.07/2013 tanggal 5 Maret 2013,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2010 Nomor00059/207/10/058/12 tanggal 19 Maret 2012 atas nama PT Agro Muko

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AGRO MUKO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.