spanduk yang bertuliskan "tangkap MHasbullah" (lihatketerangan saksi Rahmatan dan saksi Wayan yang dihubungkandengan keterangan para Terdakwa);Tidak ada alat bukti yang menunjukkan para Terdakwa menyuruh atauHal. 16 dari 74 hal.

Nurlili sehingga tidak dapatdijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar (yangpertimbangannya telah diambilalin olen Pengadilan Tinggi).Maka jika dinubungkan dengan keterangan saksi rahmatan , saksi wayan danketerangan para Terdakwa maka didapatkan persesuaian yang menghasilkanfakta : Tidak ada satupun yang melihat para Terdakwa yang memasang, ataumembawa spanduk yang bertuliskan tangkap Hasbullah (linat keterangansaksi Rahmatan dan saksi Wayan yang dihubungkan dengan keteranganpara

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyebarkan selebaranpernyataan sikap.Maka jika dihubungkan dengan keterangan saksi rahmatan, saksi wayan danketerangan para Terdakwa maka didapatkan persesuaian yang menghasilkanfakta : Bahwa para Terdakwa tidak pernah berorasi atau berdiskusi denganmengeluarkan katakata tangkap hasbullah dan atau hasbullah mafiaproyek (dapat dilihat kKembali dari keterangan saksi rahmatan, saksi Wayan dikaitkan dengan keterangan Para Terdakwa tidak satu pun alatbukti tersebut

No. 1121 K/PID/2017 Bahwa para Terdakwa tidak pernah berorasi atau berdiskusi denganmengeluarkan katakata tangkap hasbullah dan atau hasbullah mafiaproyek (dapat dilinat Kembali dari keterangan saksi rahmatan , saksi Wayan dikaitkan dengan keterangan Para Terdakwa tidak satu pun alatbukti tersebut yang melihat para Terdakwa melakukan penistaan secaralisan).

, saksi wayan danketerangan para Terdakwa maka didapatkan persesuaian yang menghasilkanfakta : Tidak ada satupun yang melihat para Terdakwa yang memasang, ataumembawa spanduk yang bertuliskan tangkap Hasbullah (lihat keterangansaksi Rahmatan dan saksi Wayan yang dihubungkan dengan keteranganpara Terdakwa) Tidak ada alat bukti yang menunjukkan para Terdakwa menyuruh ataumembujuk orang lain memasang atau membawa spanduk yang bertuliskantangkap hasbullah (linat keterangan saksi Rahmatan dan saksi Wayanyang

SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kabupaten Bogor telah menyetor kepadaselaku salesman PT. Yudhistira Ghalia Indonesia Cabang Bogor sebesar Rp.Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Bgr10.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolah tertanggal 02 September2015. SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kabupaten Bogor telah menyetor kepadaselaku salesman PT.

Bogor Terdakwa MUHAMADFIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 20.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolah tertanggal 25September 2015.Bahwa SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab. Bogor TerdakwaMUHAMAD FIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihan penjualanbuku sebesar Rp. 10.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolahtertanggal 02 September 2015.Bahwa SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab.

Bogor Terdakwa MUHAMADFIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihan penjualan bukusebesar Rp. 20.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolahtertanggal 25 September 2015.+ SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab. Bogor TerdakwaMUHAMAD FIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihanpenjualan buku sebesar Rp. 10.000.000, dengan bukti kwitansi daripihak sekolah tertanggal 02 September 2015.+ SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab.

Bogor Terdakwa MUHAMADFIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 20.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolah tertanggal 25September 2015.* SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab. Bogor Terdakwa MUHAMADFIRMANSYAH tidak menyetorkan uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 10.000.000, dengan bukti kwitansi dari pihak sekolah tertanggal 02September 2015.* SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab.

juga uang hasil tagihan tersebut tidak terdakwa setorkan sama sekali kebendahara PT Sari Kimia Semesta Kencana.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan alatkesehatan sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar faktur dari 6 (enam) pihakkonsumen PT Sari Kimia Semesta Kencana dengan rincian sebagai berikut :Apotik ARTHA MEDIKA sebanyak 6 (enam) lembar faktur dengan jumlah uangyang tidak disetorkan sebesar Rp. 7.411.550, (tujuh juta empat ratus sebelasribu lima ratus lima puluh rupiah) Klinik RAHMATAN

uang hasil tagihan tersebut tidak terdakwa setorkan sama sekali kebendahara PT Sari Kimia Semesta Kencana.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan alatkesehatan sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar faktur dari 6 (enam) pihakkonsumen PT Sari Kimia Semesta Kencana dengan rincian sebagai berikut :Apotik ARTHA MEDIKA sebanyak 6 (enam) lembar faktur denganjumlah uang yang tidak disetorkan sebesar Rp. 7.411.550, (tujuh juta empatratus sebelas ribu lima ratus lima puluh rupiah) , Klinik RAHMATAN

tokotokokonsumen melakukan order barang tetapi kita belum kasih barangkarena belum bayar, namun dari pihak toko konsumen mengatakansudah melunasi pembayaran, dari situlah baru ditelusuri kKetokotokokonsumen dan akhirnya ketahuan perbuatan terdakwa.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan alatkesehatan sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar faktur dari 6Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 737/Pid.B/2020/PN Pdg(enam) konsumen PT Sari Kimia Semesta Kencana yakni ApotikARTHA MEDIKA, Klinik RAHMATAN

Semesta Kencana bergerak di bidangpenjualan alatalat kesehatanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 737/Pid.B/2020/PN PdgBahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah audit padatanggal 20 Februari 2020Bahwa saksi menerima uang dari terdakwa seharusnya sesualdengan yang dibuku namun ternyata tidak cocokBahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan alatkesehatan sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar faktur dari 6(enam) konsumen PT Sari Kimia Semesta Kencana yakni ApotikARTHA MEDIKA, Klinik RAHMATAN

menyetorkan sebagian uang dari hasilpenagihan tersebut ke bendahara PT Sari Kimia Semesta Kencana,dan sebagian lagi uang tersebut terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi terdakwa, namun ada juga uang hasil tagihantersebut tidak terdakwa setorkan sama sekali ke bendahara PT SariKimia Semesta Kencana.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan alatkesehatan sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar faktur dari 6(enam) konsumen PT Sari Kimia Semesta Kencana yakni ApotikARTHA MEDIKA, Klinik RAHMATAN

Rahmatan, lahir di Amessangeng tanggal, 10. 10. 2011d. Alfin, lahir di Amessangeng tanggal, 28. 08. 2013e.

Rahmatan, lahir di Amessangeng tanggal, 10. 10. 2011Hal. 7 dari 11d. Alfin, lahir di Amessangeng tanggal, 28.08. 2013e. Rafatar, lahir di Amessangeng tanggal, 30. 11. 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;.

Bahwa Pemohon dengan seorang Pria bernama SUAMI PEMOHONtelah menikah secara syar pada bulan Agustus 1961 di XxxxxxxxxXXXXXX, Kecamatan Bacukiki, Xxxx XxXxxxxxx dan dinikahkan oleh ImamMesjid Rahmatan Lumpue namun Pemohon sudah tidak mengingat namaImam Masjid tersebut, yang menjadi wali nikah saudara kandung ayahPemohon bernama Lajape (almarhum) yang disaksikan dua orang saksiHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.33/Padt.P/2022/PA.

SUAMI PEMOHON suami Pemohon menikahsecara sah pada bulan Agustus 1961, di Mesjid Rahmatan Lumpue,Kelurahan Laumpue, Kecamatan Bacukiki, xxxx XXXXXXXX;Bahwa Yang menjadi saksi nikah adalah Abd Latif (almarhum)dan Lamma (almarhum);Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung dari ayahkandung Pemohon yang bernama Lajape (almarhum);Bahwa Mahar yang diberikan Pengantin pria berupa cincin emas3 gram dan seperangkat alat sholat;Bahwa Status Pemohon adalah gadis, sedangkan alm.

makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama SUAMI PEMOHONtelah melangsungkan pernikahan di Lingkungan Lumpue, xxxxXXXXXX XXXXXX,Kecamatan Bacukiki, xxxx Xxxxxxxx, pada bulan Agustus 1961, dengan walinikah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon bernama Lajape karenaayah kandung Pemohon terlebih dahulu meninggal dunia, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Rahmatan

kKesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan SUAMIPEMOHON pada bulan Agustus 1961 di Lingkungan Lumpue, xxxxxxxxxXXXXXX, Kecamatan Bacukiki, xxxx XXxXXxXxxx dengan wali nikah pamankandung (Saudara ayah) bernama Lajape, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Rahmatan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1995 di Jl Bersama Gg Rahmatan Kecamatan Medan Tembung,3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlahRp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon I, telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam (memenuhi syarat dan rukun pernikahan) pada tanggal 17 Juli 1995di Jalan Bersama Gang Rahmatan Kecamatan Medan Tembung, berwalikan walinasab Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama ayahkandung Pemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama saksinikah pertama dan saksi nikah kedua, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat tunai dan tidak ada larangan pernikahan bagi Pemohon I dengan PemohonIl.Halaman

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1995 di JalanBersama Gang Rahmatan Kecamatan Medan Tembung.c. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua yang timbul dalamperkara ini.d.

Agama Edisi Revisi Tahun 2010, yang menyatakan adanya tujuankonkrit dalam pengajuan perkara isbat nikah dinilai telah terpenuhi, sehingga secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangandinilai Majelis Hakim dapat dibenarkan, sesuai ketentuan pasal 127 RV.Menimbang, bahwa masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon I danPemohon II bermohon agar Majelis Hakim mengesahkan pernikahan Pemohon I denganPemohon IJ yang dilangsungkan di Jalan Bersama Gang Rahmatan

pengakuan nikah yang disampaikan seorang perempuan yang akilbaligh (dihadapan hakim)Dan dalam kitab I anatuth Thalibin juz TV halaman 254 yang menyebutkan :J rf opr Lig WoArtinya : Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan, umpamanya ada wali dan dua orangsaksi yang adilMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli1995 di Jalan Bersama Gang Rahmatan

BABA dan dari perkawinannya dikaruniahi enam oranganak yaitu; SAIDA BINTI TJAKKA K (TERGUGAT III), RAHMATAN BINTITJAKKA K (PENGGUGAT IV), TAMRIN BIN TJAKKA.

Hal tersebut terlihatpada adanya surat undangan/ pemanggilan Nomor 300 / 021 / DB/XII/2011kepada Zainab (penggugat I) yang dikeluarkan oleh kepala desa Bojo tertanggal13 Desember 2011 (bukti P6), dan surat Pengantar Penyelesaian sengketaNomor 300/221/DB /XII/2011 kepada Thamrin, Saidah, Rahmatan,Syamsuddin, Umar, Zainab, H. Komeng, Haniah, Abd.

Hafid (para ahli warisLa Cakka) yang dikeluarkan oleh kepala desa Bojo tertanggal 15 Desember 2011(bukti P7) dan undangan/pemanggilan Nomor 005/670/MAL /XII/2011kepada Thamrin, Saidah, Rahmatan, Syamsuddin, Umar, Zainab, H. Komeng,Haniah, Abd. Hafid (para ahli waris La Cakka) yang dikeluarkan oleh CamatMallusetasi tertanggal 17 Desember 2011 (bukti P8).

BABA dan dari perkawinannya dikaruniahi enamorang anak yaitu; Saida Binti Tjakka K (Tergugat III), Rahmatan BintiTjakka K (Penggugat IV), Tamrin Bin Tjakka.

Bahwa SAIDA BINTI TJAKKA K (TERGUGAT III), RAHMATAN BINTITJAKKA K (PENGGUGAT IV), TAMRIN BIN TJAKKA.

Rahmatan Wijaya;b. Azman Fawahid;c. Erni Rukmala;.

Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Hlm 5 Penetapan Nomor 591/Padt.P/2017/PA.Sel Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Mosok Dusun Leda, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Rahmatan

adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Mosok Dusun Leda, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Rahmatan

Rahmatan Wijaya;b. Azman Fawahid;c. Erni Rukmala;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi : TLISIL ale!

Dg Manaring) dengan Pemohon II (Rahmatan binti Beddu R) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2000 di Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000.00,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Dg MANARING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat kediaman di DesaMapila, Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;RAHMATAN binti BEDDU R, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Desa Mapila,Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Dg Manaring)dengan Pemohon II (Rahmatan binti Beddu R) yang dilaksanakan diKabaena Utara, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juni 2000;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0025/Padt.

Dg Manaring)dengan Pemohon II (Rahmatan binti Beddu R) yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 2000 di Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahmatan Lilalamin Bin Maksum tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Rahmatan Lilalamin Bin Maksum tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Terdakwa:
RAHMATAN LIL'ALAMIN Bin MAKSUM

Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama : Priska Yuni binti Al Hasan, perempuan umur 15 tahun; Tirta Salsabila binti Al Hasan, perempuan umur 13 tahun; Talita Nava Libna binti Al Hasan, perempuan umur 8 tahun; Rahmatan bin Anugera bin Al Hasan, Lakilaki umur 6 tahun;.

halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan darahmaupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saksi tahu tidak ada hubungansebelum menikah maupun sesusuan karena Pemohon II adalah oranglain dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tinggal bersama sejakkecil; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunial 4 (empat) orang anak bernama Priska Yuni, perempuan umur15 tahun, Tirta Salsabila, perempuan umur 13 tahun, Talita Nava Libna,perempuan umur 8 tahun dan Rahmatan

ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab, hubungan semendamaupun sesusuan karena setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidakpernah tinggal bersama dan tidak ada hubungan keluarga karenaPemohon dan Pemohon II sejak kecil sampai sebelum menikah tidakpernah ada hubungan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunial 4 (empat) orang anak bernama Priska Yuni, perempuan umur15 tahun, Tirta Salsabila, perempuan umur 13 tahun, Talita Nava Libna,perempuan umur 8 tahun dan Rahmatan

Penetapan Nomor 0040/Padt.P/2017/PA Adlperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, selama ini pula Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai maupun pindah agama dan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama Priska Yuni,perempuan umur 15 tahun, Tirta Salsabila, perempuan umur 13 tahun, TalitaNava Libna, perempuan umur 8 tahun dan Rahmatan Anugera, lakilaki umur 6tahun;Menimbang, bahwa saksi Pemohon juga menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat

orang saksi bernamaAkrab bin Tendengiri dan Melambu Bahar dengan mas kawin/mahar berupauang sebesar 88 (delapan puluh delapan) real dan seperangkat alat shalat; Bahwa ketika melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Perjakaumur 21 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan umur 18 tahun; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak bernama Priska Yuni, perempuan umur 15 tahun, TirtaSalsabila, perempuan umur 13 tahun, Talita Nava Libna, perempuan umur 8tahun dan Rahmatan

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Manurung, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Rahmatan, Ferdy Ansya danFahriansyah;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6.

Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Manurung,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anakbernama : Rahmatan

Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Manurung,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anakbernama : Rahmatan

Memberi dispensasi kepada Pemohon Rahmatan binti Rabbi dengan calonsuaminya bernama Muh. Ardi Saputra bin Palang untuk melangsungkanpernikahan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon (Rahmatan)Nomor7324.AL.2006.002530 tanggal 5 Juli 206 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Bahwa, disampingbuktitertulistersebutparaPemohonjugamenghadirkan 2(dua) orang saksi, masingmasingbernama :Saksi : Joko Prasetio bin Karsorejo, umur 52 tahun, pekerjaan Imam Desamanurung, bertempat tinggal di Dusun Wulasi, Desa

Bahwa Pemohon bernama Rahmatan binti Rabbi, umur 15 tahunmenjalinhubungan cinta dengan seorang lakilakin bernama Muh. Ardi Saputra binPalang, umur 20 tahun sejak dua bulan yang lalu; halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan No. 101/Pdt.P/2015/PA.Msb2.Bahwa hubungan Pemohon dengan calon isuaminya tersebut sudahsangatdekatdan akrab;3. Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab,sepersusuan Serta tidak ada larangan nikah;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mastam Baco bin Baco) dengan Pemohon II (Rahmatan Ali binti Ali), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1975 di Desa Waisuba, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan

Lintas Halmahera , RT 002 / RW001, Desa Waisuba, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur, sebagai Pemohon I;Rahmatan Ali binti Ali, tempat dan tanggal lahir Bone, 07 Oktober1954, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di JI.Lintas Halmahera,RT 002 / RW 001, Desa Waisuba, Kecamatan Wasile,Kabupaten Halmahera Timur, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mastam Baco binBaco) dan Pemohon II (Rahmatan Ali binti Ali) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor : 83/Pdt.P/2021/PA.SStanggal 12 Maret 1975 di Desa Waisuba, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mastam Bacobin Baco) dengan Pemohon II (Rahmatan Ali binti Ali), yangdilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1975 di Desa Waisuba,Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wasile;4.

(tergugat III);- Rahmatan binti Tjakka K. (Penggugat IV);- Tamrin bin Tjakka K. (tergugat I) ;- Syamsuddin bin Tjakka K. (tergugat II);- Saenab binti Tjakka K. (Penggugat I) ;- Umar Baco bin Tjakka K. (Penggugat V) . 3.

mendapat 1/13 bagian; - Rahmatan binti Tjakka K. mendapat 1/13 bagian; - Tamrin bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian; - Syamsuddin bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian; - Saenab binti Tjakka K. mendapat 1/13 bagian; - Umar Baco bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian. 5.

., umur 88 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanTerminal Induk RT 002, RW 008, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota madya Parepare, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagai Penggugatill /Pembanding III;Rahmatan binti Tjakka K., umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempattinggal di Jalan Labuangnge, Kelurahan Kupa, KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan,sebagai PenggugatIV

(Tergugat Ill);Rahmatan binti Tjakka K. (PenggugatIV);Tamrin bin Tjakka K. (Tergugat 1);Syamsuddin bin Tjakka K. (Tergugat II);Saenab binti Tjakka K. (Penggugat);aa. Umar Baco bin Tjakka K.

Rahmatan binti Tjakka K. (PenggugatIV) mendapat1/13 bagian;678. Saenab binti Tjakka K. (Penggugat!) mendapat 1/13 bagian;9. Umar Baco bin Tjakka K.

(tergugat III); Rahmatan binti Tjakka K. (Penggugat IV); Tamrin bin Tjakka K. (tergugat ) ; Syamsuddin bin Tjakka K. (tergugat Il); Saenab binti Tjakka K. (Penggugat)) ; Umar Baco bin Tjakka K. (Penggugat V) .3. Menyatakan, tanah persil 76D Ill Kohir 553 Cl luas 6600 M2 yangterletak di Dusun Labbatoa, Desa Bojo, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah UTara : tanah atas nama Menneng Sebelah Timur :tanah atas nama Hasan Aco;Hal 17 dari 19 hal.

Hafid bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian; Saida binti Takka K. mendapat 1/13 bagian; Rahmatan binti Tjaakka K. mendapat 1/13 bagian; Tamrin bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian; Syamsuddin bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian; Saenab binti Takka K. mendapat 1/13 bagian; Umar Baco bin Tjakka K. mendapat 2/13 bagian..

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Rahmatan Ainun Najib bin Agus Sugianto, lahir diSampit, usia 18 tahun, anak tersebut berada di bawah pengasuhan Termohon;4. Bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, terjadi perselisihnan terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi disebabkan antara lain :a. T ermohon tidak mau taat bahkan membantah nasihat Pemohon;b.

Bahwa sebagaimana jawaban Termohon pada nomor 2 tidak benar dansecara logika tidak masuk akal Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringn Timur mencatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal xxxx Juli 2018 sementaraPemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak bernama Rahmatan AinunNajib dan yang pada saat ini berusia 18 tahun;4.

Bahwa Pemohon rekonvensi telah mengeluarkan dana untuk pembayaranbiaya kuliah untuk Rahmatan Ainun Najib putra kami sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) termasuk dengan biaya tranfortasi pesawat udaraSampit Surabaya PP dan Sampit Jakarta Bekasi;6.

Menetapkan Rahmatan Ainun Najib anak dari hasil perkawinan Pemohonkonvensi/Termohon rekonvensi dengan Termohon konvensi/Pemohonrekonvensi di bawah pengasuhan dan pengawasan penuh Termohonkonvensi/Pemohon rekonvensi:;DALAM KONVENSI:Mengabulkan secara keseluruhan permohonan dari Pemohon/Termohonkonvensi/Pemohon rekonvensi;DALAM REKONVENSI :Bahwa jawaban diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian yangtak terpisahkan dari gugatan rekonvensi ini;Hal 7 dari 17 Hal Put.

denganTermohon sebagaimana yang Pemohon dalilkan dalam permohonannya, 2 orangsaksi Pemohon (Saksi I dan Saksi II) tidak tahu sama sekali, sedangkan 2 orangsaksi Termohon (Saksi dan Saksi Il) hanya tahu bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal dan tidak tahu permasalahannya;Menimbang, bahwa dari rangkaian pembuktian sebagaimana terurai diatas ditemukan fakta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunai satu orang anak yangbernama Rahmatan

Rahmawati alias Hj Rahmatan binti H. Dg Maluse;

Rahmawati alias Rahmatan binti H. Dg Maluse, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SD, Swasta, tempat tinggalDesa Sungai Lumpur, Kecamatan Cengal, Kabupaten OganKomering Ilir, Disebut sebagai PEMOHON XV;H.Firmansyah bin H.

PA.KAG tertanggal 14 Februari 2019, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahan serta perubahan, yaitu:1.Bahwa identitas Pemohon VIII dalam surat permohonan maksudnya adalah Pemohon IX, Pemohon IX adalah Pemohon X, Pemohon X adalahPemohon XI, Pemohon XI adalah Pemohon XII, Pemohon XII adalahPemohon XIII, Pemohon XIII adalah Pemohon XIV, Pemohon XIV adalahPemohon XV, Pemohon XV adalah Pemohon XVI;2.Bahwa identitas Pemohon Pemohon XV Hj Rahmawati binti Hj daeng Maluse alias Hj Rahmatan

Bahwa olehkarenanya, Pengadilan Agama berpendapat bahwa susunan anggotakeluarga antara Pemohon XV (Hj Siti Rahmatan alias Hj Siti Rahmawati) dansuaminya (Akmal) sebagai kepala keluarga sebagaimana dalam kolom 10(Sepuluh) baris 1 (Satu) hingga 2 (dua), serta hubungan Pemohon XV (Hj SitiRahmatan alias Hj Siti Rahmawati) dengan Dg Maluse serta Hj Maryanaadalah anak kandung dan ayah kandung serta ibu kandung, sebagaimanatermuat dalam bukti a quo kolom 14 (empat belas) dan 15 (lima belas) baris2 (dua)

Rahmawati alias Hj Rahmatan bintiH. Dg Maluse; 9) Hj. Firmansyah binti H. Dg Maluse; 10) Hj. Siti Fatimahbinti H. Dg Maluse; 11) Muhammad Nur binti H. Dg Maluse; 12) SitiRobbiatul Adawiya alias Siti Robiatul Adawiyah binti H. Dg Maluse; 13)Siti Aisyah binti H. Dg Maluse; 14) Siti Khotijah binti H.

Rahmawati alias Hj Rahmatan binti H. Dg Maluse;co MO NO a fF wo N PFHj. Firmansyah binti H. Dg Maluse;Hj. Siti Fatimah binti H. Dg Maluse;PRroMuhammad Nur binti H. Dg Maluse;12. Siti Robbiatul Adawiya alias Siti Robiatul Adawiyah binti H.Dg Maluse;13. = Siti Aisyah binti H. Dg Maluse;14. ~ Siti Khotijah binti H. Dg Maluse;15. Ahmad Fagih alias Anmad Fakih binti Dg Maluse;16. Indah Fauzana Putri binti Dg Maluse;3.

Rian Rahmatan Putra Syanas Bin Drs. Syafruddin Nasri, SP. MP. Umur 10 tahun 8 bulan ; 2. Safira Deseria Putri Syanaz Binti Drs. Syafruddin Nasri, SP. MP. Umur 6 tahun; Berada dibawah hadhanah Penggugat sedangkan nafkah anak-anak tersebut ditanggung oleh Tergugat minimal masing-masing sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),- perbulan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri;5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar

Selatan, ataspersetujuan Tergugat dengan perjanjian Tergugat akan pulang kepadaPenggugat 2 kali dalam 1 bulan namun Tergugat tidak pernah menepatijanjinya bahkan sewaktu ibu Tergugat meninggal dunia lebih kurang bulanJanuari 2011, Tergugat berada di Desa Ujung Padang Kecamatan SawangKabupaten Aceh Selatan, namun Tergugat tidak pernah pulang ke rumahPenggugat ; e Bahwa umur perkawinan Penggugat dan Tergugat lebih kurang 10 tahun 6bulan dan kami mempunyai dua orang anak, masingmasing bernama :Rian Rahmatan

Rian Rahmatan Putra Syanas, Umur 10 tahun 8 bulan, 2.Safira Deseria Putri Syanas, Umur 6 tahun berada dalam pengasuhan Penggugat, dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sebagaimana maksud Pasal 105 huruf (b) KompilasiHukum Islam, dengan demikian Majelis Hakim menetapkan hak asuh anakanaktersebut berada dibawah hadhanah Penggugat ; Salinan Putusan Nomor :20/Pdt.G/2011/Msy.TTN hal. 14 dari 18 halamanMenimbang, bahwa gugatan Penggugat setentang nafkah anak sebagaimanamaksud Pasal 105 huruf (c) Kompilasi

Rian Rahmatan Putra Syanas Bin Drs. Syafruddin Nasri, SP. MP. Umur 10 tahun 8 bulan ;2. Safira Deseria Putri Syanaz Binti Drs. Syafruddin Nasri, SP. MP. Umur 6 tahun; Berada dibawah hadhanah Penggugat sedangkan nafkah anakanak tersebutditanggung oleh Tergugat minimal masingmasing sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), perbulan sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;5.

PA.TgrBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon II setelah menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Oktober 1995 di Kelurahan Beringin Agung, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mustaring;Bahwa yang menikahkan imam kampung bernama: Subakir;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Rahmatan

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa saksi kenal Pemohon II setelah menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Oktober 1995 di Kelurahan Beringin Agung, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mustaring;Bahwa yang menikahkan imam kampung bernama: Subakir;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Rahmatan

pemohon kepada Kantor Urusan Agamayang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Kartanegara dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMustaring, dengan mahar berupa seperangkat alat solat serta dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Rahmatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Guntur Aprianto bin Agusti) dengan Pemohon II (Rahmatan binti Poe) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2009 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

Mengabulkan permohonan Pemohon (Guntur Aprianto bin Agusti) danPemohon II (Rahmatan binti Poe);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Guntur Aprianto bin Agusti)dengan Pemohon II (Rahmatan binti Poe) yang dilaksanakan pada tanggal11 Juni 2009 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan Batin XXIV KabupatenBatang Hari ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Guntur Aprianto bin Agusti)dengan Pemohon II (Rahmatan binti Poe) yang dilaksanakan pada tanggal11 Juni 2009 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan Batin XXIV KabupatenBatang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;4.