,10Menimbang. bahwa berdasarkan perlimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah tenpenuhi ; besa irae eaeeee Menimbang, balwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata semua unsur delk dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan tunggal telah lerpenunhi danberdasarkan alatalat bukti yang ada, Majeks Hakim mempercieh keyakinanbahwa terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan terdakwatelah terbukii

WARS terbukii secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa mengambil barang sesuatuyang se/uruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu, untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak

y dicey lh Ue le oe ydrowe : Barangsiapa menggannengtan talaknva dengan seswatw syfar, make talak tersetutmeniadi jatwh disebabkan wufudnva sifat itu, sestai dengan dhohirnva wcapan ;Mrneimbang, bahwae berdasarkan pertimbanganpertimbangan torsobut diatas, makagugatan Penggugat telah scauai dan memenuhi ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 don Panel 46 Rompilest Hukwen Lele sevta Panel 19 horaf @ jo, Pasal 116 hurwl fdan huruf Kompilasi Hukum islam, schingga gugatan Penggugat tclah terbukii

dihindarkan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa mampu menjawab seluruhpertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum dengan lancar, sehingga haltersebut menunjukan bahwa terdakwa saat melakukan perbuatan maupun saatmembenkan keterangan dipersidangan berada dalam kondisi sehat jasmani dan rohaniserta tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggungjawab atas seluruh perbuatan pidana yangtelah dilakukan.Dengan demikian unsur int telah terbukii

Yog1;Bahwa benar keuntungan dari kegiatan tersebut dibagi oleh terdakwa kepada Sdr.Yoet.Dengan demikian unsur int telah terbukii secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dari pasal 161 UU RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatu Bara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kesatu maka menurut hematMajelis, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaPENAMBANGAN EMAS TANPA IZINMenimbang

Menyatakan Terdakwa Ferdiansyah Lubis Als Perdi telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Djjual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi PerantaraDalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I,sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan altematif pertamamelanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

No. 277/Pid.Sus/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Ihdonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalam dakwaanaltemaiifpertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat

Menyatakan Terdakwa Andi Nova telah terbukii' secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidin sendin sebagaimana didakwakan kepada din Terdakwa dalam dakwaanAltematif Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Andi Nova tersebut di atas, terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendin sebagaimana dalam dakwaan altematif kedua;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

penggugaimendalilkan bahwa penggugat dengan tergugat telah membina rumahtangga selama kurang lebih 1 tahun yaitu pada tahun 1989 dan telahdikarunia seorang anak perempuan, namun sejak tahun 1992 tergugat Ameninggalkan penggugat dengan alasan untuk mencari p jade munss * +sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak pernah ada kabar beritanya,pasti di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa bedasrakan gugatan penggugat yang dikuatkandengan pukti P. serta keterangan 2 orange saksi, maka ielan terbukii

Menyatakan Terdakwa IRWAN Alias AMBO UPE Bin SAHAKA terbukii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap saksi LASAODI Bin LABADARU sehinggamengakibatkan korban mengalami luka dan merasa sakit sebagaimanadalam dakwaan yang diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

bersangkutan, sedangkan yang dimaksud,pengadilan di sini sesuaipasal 1 ayat (5) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor : 11trahun 2007 tentang) Pencatatan Nikah~ adalah Pengadilan Agama atauMahkamah Syariyah, dengan demikian.perkara a quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan.Agama;Menimbang, bahwa bukti suratP.1 dan P.2, berupa KTP atas namaPara Pemohon, yang merupakan akta autentik sesuai dengan Pasal 1 angka12 Undangundang Nomor :.23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, telah terbukii

Tesgugel sukamencuri barang orang lain, tidak didukung oleh keterangan saksi pertame Gansaksi kedua.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yang padepokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut tidak saling bersesuaiandan tidak mendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa karena dailildalil yang dikemukakan olehbersesuaian dan tidak saling mendukung dalildali gugatan Penggugat,sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg maka dalitdalil tersebut harusMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak terbukii

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Hasnita telah melakukanhubungan suamiistri (bakdaddukhui).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertirrangan tersebut di atas, terbukii bahwaperkawinan Pemohon dengan Hasnita tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syariat blamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum lam.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinan Pemohondengan Hasnita telah memenuhi kefentuan hukum lblam, maka dengan didasarkan kepadaketentuan

Dalam persidangan terdakwa telah memberikan jawabandengan baik dan lancar sehingga dapat dipertanggungjawabkan secarahukum.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuh danterbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum.2 Unsur dengan karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyangmengakibatkan orang lain luka berat,Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksidanterdakwadi persidanganterungkap bahwa terdakwa terbukii sebagai fakta hukum dalam melakukanperbuatannya

UnsurBaang SigoaMenimbang, bahwa unsur tersebut sama dengan unsur ad 1 dalam dakwaanPrimair dan telah teroukti' maka pertimbangan tersebut diambil alin dan oleh karena ituunsur ini telah tepenuhi;2 Unsur dengan karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyangmengakibatkan orang lain luka ringan,;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangansaksisaksidanterdakwadipersidanganterungkap bahwa terdakwa terbukii sebagai fakta hukum dalam melakukanperbuatannya tersebut, bahwa pada hari Sabtu 03 Agustus

01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut.Menimbana, bahwa. dengan menaingat perkara ini. adalah perkaraperdata khusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetapdianggap sebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan.dipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkanalat bukti tersebut telah terbukii

Bahwa penggugat berpisah tempat karena tergugat tetah menikah denganperempuan lain tanpa seizin penggugat akhirnya terjadi pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat dan tergugat pergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertirnbangan tersebutmaka gugalan penggugat iclah terbukii dan beralasan hukum, dengan demikiangugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat

Perk : PDM01/Poso/03/2019, tanggal 19 Maret 2019, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TOMAS LONDONG PADANG, terbukii bersalahmelakukan tindak pidana Pemilu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 490 Undangundang Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilinan Umumdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMAS LONDONG PADANG, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahandengan membayar denda sebesar Rp

demikian pula dengan saksisaksi, mengenal dan membenarkan, bahwa yang diduga melakukan tindak pidanadalam perkara ini adalah Terdakwa,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa membenarkan nama danidentitasnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang dalamperkara ini adalah Terdakwa DERMAWAN ALIAS ACO BIN HAMAL, yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii

Mjnmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii atau tidak teroukimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam unsur pokok pidana yang didakwakan,juga apakahTerdakwa termasuk dalam kategori orang yang mampu untukmempertanggung jawabkan perouatan pidananya, Majelis Hakimakanmempertimbangkannya setelah mempertimbangkan unsur pokok pidana dalamperkara ini; Sehingga dengan

kepada manusia sebagai naturijk persoonyang diduga melakukan itindak pidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaan;Dimana dipersidangan Terdakwa secara tegas membenarkan identitas sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan, demikian pula dengan saksisaksi, mengenal danmembenarkan, bahwa yang diduga melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah Terdakwa yang bemama DERMAWAN ALAS ACO BN HAMAL; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii

bahwa== ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagalmana yangSoetcud oleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1)JSt2edundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahGieen dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua denganendundang Nomor 50 tahun 2009:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil qugatan Penggugat yang telah dibuktikan@ecen bukti P.2 yang bermeteral cukup dan cocok dengan aslinya dan saksisaksi disceogan maka telah terbukii

Pasai 4, Pasal8 ayat ( 3.) huruf ( d dan e ), dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Penetapan No.166/Pdt.P/2017/MSJith hal 6 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaHakim menilai bahwa alasan permohonan Para Pemohon untuk mengajukanitsbat nikahnya telah terbukii dan pernikahan aniara Pemohon denganPemohon fi telah sesuai menurut Syariat isiam karena telah terpenuh!

bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah lahir;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dai apa yang tlah disimpukan di das, maka terbukii

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Ro15.000,00 (limabelas ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IHO9 Bandung Nomor 186K/PM ltO9/AD/XV2017 tanggal 7 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Alfiyan, Seru, NRP21100063640989 terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : penjara selama 9 (Sembilan