Nomor : 0970/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUPARMI binti SUWADI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kembangan RT 02RW 02 Desa Kuwu Kecamatan

yang pertama bernama SRI DEVI WIDYA NINGRUM umur13 tahun, yang kedua bernama AGUNG CANDRA WIBOWO umur 12e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007 tidak rukun ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidaktahu persis yang saksi tahu sejak itu sampai sekarang Penggugat setiappulang ke kampung selalu sendirian ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; 22 o noon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon

untukmemerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalandengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 09Nopember 2000, pukul 14.00 WIB telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DEWI NOVITA SARI anak kedua dari Suami / Istri MUSTOFA danASTIKAH . 77222 222 noon

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto dengan dihadiri oleh Pemohontersebut 5 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn enn e nnn ne nnnPanitera Pengganti , Hakim,H. AKHER BAHTA , SH.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh

Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFYIIttd2. Drs.H. MAMUN PANITERA PENGGANTIttdSRI INDAH ICHWANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

PUTUSANNomor 3938/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan kuli,tempat tinggal di Dusun Kawangrejo RT.07 RW. 02 Desa KawangrejoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANw Tergugat

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

Saksi I dan Saksi I, maka ditemukan faktabahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal im disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat suka mainjudi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama 3 tahunberturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 2 oo noon

ASNAWI, SH. sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 enn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.td1. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH Drs. ABD.CHOLIQ, SHt.t.d2. Drs. ASNAWI, SH.

Namun demikian oleh karena perkara ini Perkara Perceraian,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 3 tahun 6 bulan keduanya sudah pisah rumah danTergugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 22 noon

lakilaki yang bernama :APRIYAN BAMBANG TRIYANTO dan Pemohon melahirkan anak tersebut tidakada ikatan perkawinan yang sah ( di luar s nikah ) ;Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO yanglahir di Sukoharjo pada hari Minggu Legi tanggal 11April 1999 adalah anak di luarBahwa anak Pemohon selama ini tinggal bersama Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO sampaisaat ini belum mempunyai akta kelahiran dan belum dilaporkan karena kesibukan dariPemohon ; 222 noon

adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; = Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apalagi danselanjutnya mohon Penetapan ; 777 22222 nnn nnn nnnnanan TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; === 22 = noon

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang RI Nomor36 tahun 2009 Tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;ATAU KeduaBahwa terdakwa JULIUS IRANG Als IYUT anak dari IRANGAPUY pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekira jam 01.30Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamHal 4 dari 19 Putusan No.392/Pid.Sus/

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) danayat (3) Undangundang Nomor 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan joPasal 55 ayat (1) KUHP) 22 2nnn enn nnn nnn een nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn

HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa

karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat

Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon

nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.

35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor : 0806/2014 / NNF berupa pipet kaca tersebut didapat Kristalmetamfetamina terdaftar golongan I No. urut 61 lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal. 114ayat(1) UURI No. 35 tahun tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;wanna nnn a noon

oon non n oon nnn noon ona oon noon nono nn non nen nn nn === === === Menimbang,bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut umum mengajukan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu sebanyak 14 ( empat belas ) paket plastic klip berat keseluruhandengan bungkus 5, 92 ( lima koma sembila dua ) gram atau netto 2, 857 ( dua komadelapan lima tujuh ) gram, ( satu ) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat netto 0, 004 gram, 4 ( empat ) plastic kosong bekas isi sabu dalam dompetkecil,

ZUBAIR yang ditiipkan dikandangmilik saksi ABDUL FATAH untuk dipelihara dengan perjanjian bagihasil, apabila sapi tersebut udah menghasilkan anak ;noon n nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn none nnnnnnnnnn nna Setelah sampai ditempattujuan, terdakwa melihat 2 (dua) ekor sapi yang terikat dalamkandangnya karena situasi pada malam itu sepi, maka terdakwalangsung masuk kedalam kandang sapi yang terbuat dari bamboodan tidak ada pintunya.

Kemudian terdakwa melepaskan tali ikatnyadan mengambil 1 (satu) ekor sapi betina berbulu warna merah dandibawa menuju kerumah saksi MARSA untuk = dijual ;won nnn nn noon nnn nn nnn nnn none nnn none nnee Setelah sampai dirumah yangdimaksud, sapi tersebut tidak jadi dijual karena penawarannyaterlalu murah harganya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa minta bayarannya sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena tidak tercapai kesepakatanantara kedua belah pihak

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;wnno Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (wegnemen) antaralain ditafsirkan sebagai setiap perbuatan untuk membawa sesuatubenda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak (het brengenvan eenig goed onder zijn absolute en feitelijkeheerschapDpi)) ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa pengertian sesuatu benda (enig goed), menurutMemorie van Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujudyang menurut sifatnya dapatdipindahkan ;noon

Sampang ;wanna nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nnnee =e Menimbang, bahwaberdasarkan pada faktafakta hukum tersebut, menurut hematmajelis telah cukup menggambarkan telah terdapatnya suatu bentukperbuatan pidana pencurian ternak dimana perbuatan itu sendirimemang dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa pada saat itu ;noon n Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka unsur ternak sebagaimana unsur Pasal tersebut diatas telah terbukti menurut hukum :Ad. 5.