Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 25/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — M. IMAM RIVANDY LAWAN STANY CISILIA
74 — 34
74 — 34
Halaman 10Berdasarkan uraian kejadian serta dasar hukum yang Penggugat kemukakantersebut di atas, Penggugat mohon kiranya melalui Majelis Hakim yang mulia padaPengadilan Hubungan Industrial (PHI), yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat menjatuhkan amar putusan sebagai berikut : Primair :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya :Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak PenggugatS@luruhnya : == n= 22 nao nnn nn an nnn nn en nn ne en nnn nee nnn ce nn nnn cee3.
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa penggugat tetap mempertahankan dalildalil penggugatS@DEIUMN YA. 722 nnn nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnc nnn n cee2.Bahwa tergugat membenarkan dalil penggugat dan tergugat juga tidakmenjelaskan tentang dalil penggugat yang tidak benar sebagaimana dimaksud dalam poSita 3. 22222222 222 3.Bahwa tergugat dengan gamblang dan jelas membenarkan bilamanatergugat dan penggugat pernah juga menetap secara bersama diasrama polsek bobotSari.4, Bahwa pisah ranjang yang di maksud oleh penggugat
Register : 01-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatS@LUPURNYAE, mn ee ene2. Menetapkan secara hokum perkawinanantaraPenggugat dan Tergugat pada hari Selasa tanggal 31Mei 2005 sebagaimana Kutipan Akta Nikahtertanggal 31 Mei 2005 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo,No.,olehKotaYoyakarta putus karenaPEREGSRALEN f occ nem een nese moma msm nm3. Menetapkan hak hadhonah anak = yang bernama:1. ANAK I, lahir 17 April 2006;2. ANAK II, lahir 24 April 2011;ada pada Penggugat ;4.
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
NURLAELI, S.Pd.
Tergugat:
Kuwu Gebang Kulon
141 — 68
NURLAELI, S.Pd.
Tergugat:
Kuwu Gebang Kulon
141 — 68
43 Tahun 2014 Tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 TentangDesa, dan Lampiran Peraturan Kuwu Gebang Kulon Kecamatan Gebang Nomor 1 Tahun 2020, tanggal 17 Maret 2020,Tentang Besaran Tunjangan Bengkok Kuwu dan Perangkat desaGebang Kulon kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon, besaranbengkok Penggugat seluas 0,5 Ha (5.000 M2);Bahwa selama 3 tahun bertugas sebagai perangkat desa, baikdalam pengangkatan sebagai Kepala Urusan Keuangan ataupundalam Pengukuhan Kepala Urusan Keuangan, PenggugatS
Register : 23-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 28 Mei 2015 — -
19 — 9
19 — 9
Menyatakan hukum menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatS@IUPUNNY A. =n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn ne nnn ne nena ne nen cn nnn ncncncncn2. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat/PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT putus karena percerian.3.
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 4
68 — 4
Tng.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami Isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis berpendapat bahwa ternyata antara Penggugats i= Tt adan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang kuat * (mitsagongholizhon) yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumahtangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan, olehkarenanya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia
Register : 24-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 364/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Mengabulkan gugatan PenggugatS@DAGIAN 222 2 ===2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat(Penggugat); 22292 22 2222222 2a Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribuDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariKamis tanggal 10 September 2020 M / tanggal 25 Muharam 1442 H., oleh kamiDrs.H. Joko Yuwono, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 22-09-2011 — Putus : 12-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1058/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 12 Februari 2012 — Ronny Bin Faroka
melawan
Fuji Irma Kusumawaty Binti Drs.Otjim Kosasih
27 — 3
27 — 3
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrUNNY; 2 22 one neem nnn2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Menolak Gugatan PenggugatS@IUPUNNYA 22222 nn nn nnn nn nnn n nn nne nnn2. Menolak Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (Xxxx) kepada Penggugat(XXXX) 2 nena en nen enn nee cence nee ne eee3.Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara.;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi berpenclapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasanyamengajukan tanggapannya, dalam repliknya tertulis sebagai berikut :1.
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 222/Pdt.G /2012/PA.Batg Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
70 — 21
70 — 21
dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan baik dari bukti paraPenggugat dan Tergugat dan hasil Pemeriksaan Setempat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa BISCO casenweneasmeeremereneeazessece telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli warissebanyak 7 orang anak bernama ............eeeeeeeeeeeeeeees(Penggugat 1) eeeeeesteeeesteeeetteeeennees ,(Penggugaten (Penggugat3), sasteawanweanesmnemeusmenwencaere (Penggugat 4),,FParidabiiti =sanatssnsnsnnansaaaaxoanwannanne (PenggugatS
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 35/G/2013/PTUN.JPR Tanggal 29 April 2014 — ANDRIS MSEN (Penggugat);
VS
1. BUPATI SUPIORI (Tergugat I);
2. BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN KAMPUNG (Tergugat II)
76 — 16
76 — 16
;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan PENGGUGATS@IMFUNAYA 9) n === nnn nn2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehPARA TERGUGATREST enn rn anta. SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia ;b. SURAT BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DANPEMERINTAHAN KAMPUNG Nomor: 42/2013 tanggal 15 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala KampungAYU FS ) eae3. Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT untuk mencabuta.
Register : 18-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1939/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 13 September 2017 —
16 — 9
16 — 9
asisten rumah tangga, tempat kediaman dil Kota Depok: Nmumur 53 tahun, agama kristen, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Depok:; halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1939/Pdt.G/2017/PA.DpkScanned by CamScannerKedua orang saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat: Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak saat ini bersama Penggugat,me, ay Bahwa keaddan fumah tangga Penggugats
Register : 10-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 446/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 13
47 — 13
, saling menghormati,tidak ada rasa saling mempercayai satu sama lainnya dan sudah tidakada saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga ikatanlahir bathin yang telah mereka bina bersama sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pada dasarnya telah dibenarkan oleh pihak Tergugat namun yangdisangkal adalah penyebabnya bukan dari pihak Tergugat tapipenyebabnya justru datang dari pihak PenggugatS
Register : 06-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUPUNNYA; 22 en ene n ene n en nn ene nee2. Menjatuhkan talak satu. bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;3.
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 261/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
layakdan mampu serta wajar baik terhadap Penggugat maupun Tergugat serta untukmemenuhi kebutuhan nafkah/belanja, pendidikan dan lainnya anakanaktersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000; (Dua juta rupiah); yang wajibditanggung Tergugat s/d ke 2 (dua) anak tersebut dewasa atau mandiri atauberusia 21 tahun dan sekaligus menghukum Tergugat untuk membayar biayanafkah/belanja, pendidikan dan biaya lainlain ke 2 (dua) orang anak tersebutsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000; (Dua juta rupiah); melalui Penggugats
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 78/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim. Tanggal 8 Oktober 2015 — ALEH MADSALEH, S.H., RADEN NGANTEN SUHARTI HADI, ENNY TRI SISWATI, SUHITA ALPHIRANI, LARAS BELARANI
120 — 39
120 — 39
(tiga ratus tiga puluh tigaem juta lima ratus ribu rupiah) dan hutang logam mulia sejumlah Rp.361.500.000.ony Th aNoe a ga ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total hutang Paraenps7(Sf > Nebg tS~RINBecy wt 9013, Para Tergugat mengakui mempunyai hutang kepada Para Penggugats Fe Ker ugat kepada Para penggugat Rp.1.110.000.000. ( satu milyar seratus sepuluhoe Phim yang dituangkan dalam akta pengakuan hutang nomo 9 tanggal 6 MeiAy, bahwa tidak ada hutang diluar pengakuan tersebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Jmb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga, Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
Dewi Puspita Sari
70 — 16
PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga, Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
Dewi Puspita Sari
70 — 16
Tergugat sudah dalam jangka waktu cukup lama tidaklagi memenuhi kewajibannya, seharusnya Penggugat selaku badan usahaharusnya punya tanggung jawab menjamin terlaksananya asas itikad baikdan perlindungan konsumen secara nyata, sehingga Penggugat turutdimintai pertanggungjawaban; Bahwa, Hakim dengan memperhatikan asas penyelenggaraankekuasaan kehakiman yang tidak saja menegakkan hukum an sich, tetapimenerapkan dan menegakkan hukum dan keadilan berdasarkanPancasila, maka dengan turut bertanggung jawabnya Penggugats
Register : 01-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA METRO Nomor 182/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Angga Nasruroh, yang saat ini berada dalam satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat, tidak benar jika dalam asuhan PenggugatS@NUI; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nenhalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor : 0182/Pdt.G/2012/PA. Mt.5.
Register : 12-02-2005 — Putus : 10-05-2005 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 02/G./TUN/2005 Tanggal 10 Mei 2005 — Jaka Wibawa, SH; Ketua badan Perwakilan Desa (BPD) Desa Gilangharj, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul;
173 — 99
173 — 99
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dengan adanya gugatan 1M15...... ele eee ce eee ececeeeeeeeeees17Apabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara yang memeriksa dan mengadili gugatan iniberpendapat lain, mohon = putusan yang seadil adilnyasepanjang tidak merugikan Penggugats;......... ese cece eecec eee erereesMenimbang bahwa, pada sihari sidang yang telahditetapkan, pihak Penggugat dan Pihak Tergugat masingmasing datang menghadap kuasanya...............
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandung Penggugat;11Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Desember 2008;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah saksi selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak,sekarang dalam asuhan Penggugats