parang dan ketika terdakwabertemu dengan saksi, terdakwa memakimaki saksi dengan ucapanFRANS lubang puki beta bunuh ose. bahwakemudian terdakwa mengayunkan parang kearah tubuh terdakwaakan tetapi koroban dapat memgang pergelangan tangan Terdakwasehingga ayunan parang tersebut tidak mengenal tubuh korban. bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwadalam keadaan mabuk oleh karena bau minuman keras dari mulutterdakwa. bahwa sebelumnya pernah sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara saksidan

parang dan ketika terdakwabertemu dengan saksi, terdakwa memakimaki saksi dengan ucapanFRANS lubang puki beta bunuh ose.bahwa kemudian terdakwa mengayunkan parang kearah tubuh terdakwaakan tetapi korban dapat memgang pergelangan tangan Terdakwasehingga ayunan parang tersebut tidak mengenal tubuh korban.bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwadalam keadaan mabuk oleh karena bau minuman keras dari mulutterdakwa.bahwa sebelumnya pernah sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara saksidan

telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 2. Saksi M. HUTASOIT: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 3. Saksi LEO DUIK NABABAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. Menimbang,bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaSUMAMBANG : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun Sei

Labuhan Batu Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun

kehilangan kayujati milik saksi yang saksi tanam di tanah pekaranganmilik kakak isteri saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat pohon jati di tebangoleh Terdakwa saksi sedang berada di Yogyakarta dansaksi diberitahu oleh saksi Wiji menggunakan HP;Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati mik saksidiambil oleh Terdakwa saksi diberitahu oleh saksi Wijimelalui telpon lalu saksi menyuruh kepada saksi Wijiuntuk menghentikan penebangan pohon jati tersebut;Bahwa saksi mengatakan pohon jati' tersebut milik saksidan

Satu (satu) gergaji potong merk STIHL, 1(satu) buah sabit, l(satu) buah gancu, satubuah linggis , satu buah kampak, satu gulungtambang talik plasticMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Juni 2010 sekitar jam20.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi SitiAlfiyah untuk minta tolong menebang kayu ' denganbiaya tebang dan ongkos angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar

Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap kayutersebut, sehingga perbuatan Terdakwa melawan hak SaksiAusat Asfiyanto sehingga dengan demikian yang dimaksudunsur ini telah terpenuhi;5.Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsur initelah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahPenggugat, Tergugat, pakcik Penggugat, abang ipar Penggugat, saksidan keluarga Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya

PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada waktubertengkar Tergugat melempar kipas angin, Penggugat dengan Tergugat telahpisan rumah sejak awal tahun 2015 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama saksi dansaksi Il, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti

saksi mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSIdan MUHAMMAD bin AYAHKANDUNG PEMOHON, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan tersebut diucapkan secara tegas danberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

belakangdengan membawa 1 (satu) buah handphone Black Berry warnahitam silver dan satu) pasang = sepatu' hitam merkTiQ@r jBahwa lalu saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudianmasyarakat datang kerumah saksi lalu mengejar terdakwa danAnnas Shaeful dan mengamankan pelaku berikut barang bukti ,selanjutnya terdakwa dan Annas Shaeful berikut barangbuktinya diserahkan kepihak kepolisian;.Bahwa barang bukti handphone Black Berry Touch warna hitamsilver diambil terdakwa dari atas meja dalam kamar kakak saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa pelaku berhasil mengambil 1 (satu) unit handphoneBlack Berry warna hitam silver milik dari saksi Linda, dansepasang sepatu safety warna hitam = ~milik saksi;Bahwa Ssaksi tidak pernah memberi ijin kepada pelaku/terdakwamengambil sepatu milik saksi, dan handphone Black Berrywarna hitam silver milik Saksi Linda;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah melalui ventilasididapur rumah Saksi bersama dengan AnnasShaeful ;Bahwa sebelum terdakwa mengambil barangbarang milik saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBurnama, dokter pada Rumah Sakit Krakatau Medika Hospitaltertanggap 03 September 2012 ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil handphone Black Berrywarna hitam dan sepatu Tiger warna hitam tersebut tidakmemiliki ijin daripemiliknya; 2222 222222 nonoe Bahwa maksud saksi membekap wajah korban yaitu agar saksidan terdakwa dapat dengan mudah melakukan perbuatannyamengambil barangbarang milikkorban (2nn nnn nene Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang,

pembayarannya ;Bahwa pada saat di kantor Notaris saksi tidak bertemu dengan calon pembelinamun karena terdakwa meyakinkan tanah tersebut sudah ada yang beliakhirnya saksi menuruti permintaan terdakwa untuk menandatangani akta jualbeli tersebut tanpa berhadapan dengan pihak pembeli, selanjutnya saksimenghubungi saksi Jefry agar datang ke kantor notaris untuk menandatanganiakta jual beli agar uang pembayarannya bisa segera diterima ;Bahwa selanjutnya saksi Jefri datang ke kantor notaris, tetapi setelah saksidan

sertifikat hak milik no. 01755 tertanggal 29Desember 2006 atas nama saksi Atiek sumiati tersebut diterima saksi daripihak Badan Pertanahan Nasional sekira bulan Maret Tahun 2007 ;Bahwa karena merasa dirugikan, saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresBanjar dan satu minggu setelah saksi melapor, terdakwa dating ke rumahsaksi untuk memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) tetapi ditolak oleh saksi ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan

dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPBahwa dikarenakan pada saat itu saksi baru saja membeli tanah atas namaJEFRY sehingga saksi belum mempunyai uang lagi, saksi menolak untukmembeli tanah atas nama saksi Atiek tersebut ;Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2012, saksi Atiek datang lagi ke tempatsaksi untuk menawarkan tanah miliknya dengan sertifikat SHM No. 01755atas nama ATIEK SUMIATI, tetapi karena saksi belum memiliki uang dansaksi Atiek mengatakan biar sertifikat tanah itu ditinggal dulu di rumah saksidan

saksitersebut akan ada yang membeli sehingga saksi Atiek meminta sertifikat tanahtersebut dan saksi menyerahkannya kepada saksi Atiek ;Bahwa selang beberapa waktu, saksi Atiek menceritakan kepada saksi bahwasertifikat tanah yang ditawarkan kepada saksi dan sudah diserahkan kepadasaksi Atiek ternyata tidak jadi dibeli orang sehingga saksi Atiek merasadirugikan karena sertifikat tersebut dalam penguasaan orang yaitu terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan

Aisyahkurang lebih selama 10 (sepuluh) hari ;Bahwa kemudian saksi Atiek meminta bantuan terdakwa untuk menjualkantanah milik saksi Atiek tersebut tetapi ternyata tanah tersebut tidak dijualkandan sertifikat tanah milik saksi Atiek tersebut dikuasai oleh terdakwa sehinggasaksi Atiek mengalami kerugian ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan menyatakan bahwa terdakwa telah membeli tanah milik saksi dan telahmenyerahkan uang dengan bukti kwitansi yaitu pada tahun

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

Labuhan Batu Utara;e Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan informasi yang didapat sebelumnya, saksidan rekan saksi masuk kedalam sebuah pos penjagaan PT.Socfindo dan melihat terdakwaterdakwa bersama dengan 2 (dua)orang temannya sedang menghisap shabushabu sehingga saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan namun 1 (satu)orang teman terdakwaterdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwaterdakwa bersama dengan 1(satu)

Labuhan Batu Utara;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan informasi yang didapat sebelumnya, saksidan rekan saksi masuk kedalam sebuah pos penjagaan PT.Socfindo dan melihat terdakwaterdakwa bersama dengan 2 (dua)orang temannya sedang menghisap shabushabu sehingga saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan namun 1 (satu)orang teman terdakwaterdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwaterdakwa bersama dengan 1(satu) orang

Socfindo dan bertemudengan teman saksi bernama Ucok Gepeng di pos penjagaan dankemudian Ucok Gepeng mengajak saksi untuk menghisap shabushabu;Bahwa kemudian Ucok Gepeng mengeluarkan shabushabu dan alathisap berupa bong dari botol aqua lalu saksi dan Ucok Gepengmembakar shabushabu dalam botol bong tersebut kemudian saksidan Ucok Gepeng menghisapnya secara bergantian denganmenggunakan pipet;Bahwa ketika saksi dan Ucok Gepeng menghisap shabushabutersebut, terdakwaterdakwa datang dan masuk ke pos penjagaantersebut

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

di pinggirjalan Desa Banjar Balam Kecamatan Lirik Kabupaten IndragiriHuluterdakwamenyerahkan uang kepada saksi REG MIA MONIKA sebanyak 16(enam belas) lembar dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari 10 (sepuluh) lembar uang palsu dan 6 (enam) lembar uang asli yang berjumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwasaksiadalah anggota kepolisian yang menangkap terdakwa;Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan

saksi ROHANDI MANURUNGbahwasanya terdakwabaru saja menerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi ROHANDI MANURUNGlangsung melakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA, setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa

langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiROHANDI MANURUNG melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukanintrogasi terhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memangterdakwalah yang menyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut kepada saksiREGI MIA MONIKA dengan tujuan agar saksi REGI MIA MONIKA menganggapterdakwa orang kaya yang mempunyai

No. 59/Pid.Sus/2016/PN.Rgt12Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan saksi HENDRIKbahwasanya terdakwa baru sajamenerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi HENDRIK langsungmelakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA,

setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiHENDRIK melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan introgasiterhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memang terdakwalah yangmenyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa pada saku celana kedapatan uang hasil daripenjualan nomor pakong sebesar Rp.210.000,

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan satu orang bernama Devi Rustandi mengaku mau pasang nomorjudi pakong kepada Terdakwa tetapi belum sempat

Wonotunggal, Kab.Batang, Saksi Korban bersama SaksiKorban ArmanTaufik ...hal.5Ngadiyo dan temanteman dudukduduk dimotor kemudian Terdakwa mendatangi Saksidan teman teman; Bahwa Terdakwa datang mendekati SaksiKorban dan temanteman sambil ngomelngomel mengatakan apakah maudilanjut?

Bahwa sambil ngomel ngomel Terdakwa di tangannyamembawa pisauYang ...hal.6yang diayun ayunkan dan disabetkan ke arah Saksidan teman teman; Bahwa sabetan pisau Terdakwa tersebut mengenaijari manis tangan Saksi Korban Sarjono bin Wasrundan mengenai lengan kiri serta jari kelingkingtangan kanan Saksi Korban Arman Taufik binNgadiyo hingga mengalami luka sobek danBahwa Terdakwa sudah pernah melakukanPenganiayaan terhadap Saksi yang mana perkaranyatelah memperoleh Putusan Hakim;Bahwa pada saat kejadian

Batang, Saksi bersama Saksi Korban ArmanTaufik bin Ngadiyo dan Saksi Korban Sarjono binWasrun dan Saksi Parichun duduk duduk di atassepeda motor kemudian Terdakwa mendatangi Saksidan teman Bahwa Terdakwa datang mendekat sambil ngomelngomel mengatakan apakah maudilanjut?

TbtBahwa setelah menerima laporan dari Saksi Irwan Alias wan makakemudian Saksi menghubungi Saksi Azarai Hasan Miraza selakukepala pengawas kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekiraRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dantemannya untuk mengambil buah kelapa sawit milik Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan

Tbt Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

sedangkan 4 (empat) orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri; Bahwa dari sekitar areal tertangkapnya Terdakwa ditemukan 40(empat) puluh janjang buah kelapa sawit yang sudah dipetik daripohon dan 1 (satu) buah dodos yang diduga dipergunakan olehTerdakwa dan temannya sebagai alat untuk memetik buah kelapasawit dari pohon; Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

tersebut;Bahwa Saksi dihubungi oleh Saksi Hendry Simon selaku pemilikkebun kelapa sawit yang menyatakan bahwa ada orang yangmengambil buah kelapa sawit miliknya;Bahwa setelah menerima informasi dari Saksi Hendry Simon,selanjutnya Saksi menghubungi karyawan keamanan/security kebununtuk menanyakan kebenaran informasi tersebut;Bahwa Saksi Hendry Simon memberikan kuasa kepada Saksi untukmembuat laporan ke polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan

ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.

FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.

FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.

Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

ABUBAKAR dengan SALASIAH, ;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

USMAN ABUBAKAR dengan SALASIAH;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan