Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II merupakan keponakan dari Penggugatyang berasal dari keluarga istri Penggugat, yang saat ini telah merampasdan/atau serta mengambil secara paksa sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodtharjo yang dimiliki oleh Penggugat;5.

Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

Menyatakan pengembalian sertfikat tanah SHM nomor: M.702/Smd atasnama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya Sayem Mulyodiharjodan/atau serta seluruh pembayaran kerugian Penggugat tersebut harusdilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini dijatuhkan secara kontan dan/atauseketika;8.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai cap gelatik kembar warna biru;
• 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM-961 nomor IMEI 359605765780383374 warna hitam;
• 746 (tujuh ratus empat puluh enam) bungkus dengan total batang 14.920 (empat belas ribu sembilan ratus dua puluh) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :
• 4000 (empat ribu) batang merk L4
• 4000 (empat ribu) batang merk SMD

Menara Kartika Buana;Dikembalikan kepada terdakwa4. 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai capgelatik kembar warna biru;5. 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM961 nomor IMEI359605765780383374 warna hitam;6. 746 (tujuh ratus emapt puluh enam) bungkus dengan total batang14.920(empat belas ribu Sembilan ratus dua puluh) batang rokokjenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian : 4000 (empat ribu) batang merk L4 4000 (empat ribu) batang merk SMD 4000 (empat ribu) batang

tanpadilekati dengan pita cukai yang sah merk HITMAN sebanyak 46 bungkusdengan isi tiap bungkus 20 batang Bahwa sekitar jam 13.30 WIB terdakwa mampir ke rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) untukmengambil stok rokok illegal yang telah disediakan oleh saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball.

YATMO PRIYANTO alias EKO GONDRONG lalu menurunkansebanyak 9 ball rokok, yaitu Sekar Madu SMD sebanyak 4 ball dan L4sebanyak 5 ball di rumah Sdr. YATMO PRIYANTO alias EKOGONDRONG, Saksi kemudian mengajaknya untuk pergi untukmengantar rokok ke tempat saksi AGUS TRIAWAN di GantiwarnoKlaten.Bahwa sekitar pukul 13.30 WIB tiba di rumah saksi AGUS TRIAWANdi Ds.

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.

Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali Agustiardan Murni.Kenal karena pemohon adalah kakakkandung saya dan pemohon II adalahistri pemohon yang bernama Murni dankami tinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulu,Ateneo 6Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?

Smd. ..........karena yang mengurus pernikahanmereka dahulu diurus oleh orang lainyang tidak mengetahui secara pastisedang nama dan tempat lahir parapemohon, namun saya yakin parapemohon tidak pernah merubahnyaatau mengganti nama lain atau tempatlahirnya juga.Pemohon Muhammad Ali Agustiartempat lahir di Palembang bukan di LoaKulu dan pemohon II Murni tempat lahirdi Surakarta bukan di Surabaya.Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon

Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali AgustiarAteneo 8Dengan sebab apa saudara kenaldengan para pemohon ?Siapa nama para pemohonsebenarnya ?Apakah nama dan tempat lahir parapemohon pernah berubahrubah ?Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?Apakahbertempat tinggal di Loa Kulu dan dipara pemohon pernahSurabaya ?BAS Lanjutan No. 412/ Pdt. P/2017/PA.

Smd. ..........dan Murni.Kenal karena bersepupu denganpemohon Il dan hubungan merekaberdua adalah suami istri dan kamitinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997, karena yang menguruspernikahan mereka dahulu diurus olehorang lain yang tidak mengetahuisecara pasti nama dan tempat lahir parapemohon, tetapi para pemohon

Smd. ..........Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon dan telahsesual dengan Kartu) Keluarga danKartu Tanda penduduk mereka berdua.Tidak ada nama lain selain namaMuhammad Ali lahir = diPalembang dan Murni lahir di Surakarta.AgustiarKarena kesalahan para pemohon tidakmengontrol kembali sewaktumelaporkan data kepada pencatat nikahUrusansebelum menikah di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997.Tidak ada.Tujuan perbaikan identitas

1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-SMD tanggal 12 Mei 2015 dari Register Perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

16/G/2015/PTUN-SMD

Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan LambungMangkurat Kota Samarinda selama 2 tahun kemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir di rumah sewaan Kota Samarindaselama 2 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 anak bernama:a. Anak I, lahir di Samarinda, tanggal 14 Oktober 2009b.

Smd.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatunkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Smd.11Januari 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukanTergugat Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut justrubersesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat,sehingga memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, maka bantahanTergugat terhadap sebagian dalil gugatan Penggugat dan

Smd.14Tergugat bercerai secara hukum di muka sidang pengadilan daripadahidup terkatungkatung dalam perkawinan yang sakit tanpa kepastian;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kualitas dan kriteriaserta sifat perselisinan yang terjadi dan prediksi mudlarat yang akanditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugaha (pakar hukum

Smd.16tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Siti Asmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HakimHakim Anggota:Dra. JuraidahDrs. H. Ibrohim, M.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan No.967/Pdt.G/2020/PA.

Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

Smd

Menyatakan barang bukti :1.oO MONDCopy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danMinum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy

Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada Pelaksanaan Porprov V Kota Samarinda Tahun2014;Copy dokumen dokumentasi Asrama Atlet PT Adjitama Persada;Copy dokumentasi Apartemen Pandan Wangi PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Barumbai PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Bandara PT Adjitama Persada;Copy Laporan Persiapan dan Pelaksanaan Porprov V Tahun 2014Biaya Publikasi dan Dokumentasi;.

Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danHal. 10 dari 26 hal. Put.

No. 385 K/PID.SUS/2018oO MOND23.Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada

No. 385 K/PID.SUS/2018ee ee eeKR WN >= Oo1yO > Co oO ON O~ ~~ ~ i/riUT/O"r Oi fT SS OS OO Ser OO er Oller Ol rr UlNO NNO dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/

Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus

Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya

Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H.

kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

Smd, yang amarnya sebagai berikut:O Mengabulkan gugatan Penggugat;O Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggugat, TERBANDING;O Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING/TERBANDING, lahir di Samarinda tanggal 26Desember 2007, dalam pemeliharaan Penggugat;O Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 261.000, ( Dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama

Smd. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut padatanggal 23 Maret 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 31 + maret 2011 Pemohon banding telahmengajukan memori banding dan telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 8 April 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 15.

April2011 untuk Terbanding dan pada tanggal 21 April 2011 untukPembanding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikandengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1244/Pdt.G/2010/PA Smd

Smd. tanggal 12 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Sapar 1432 H. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan Salinan Putusan kepada PPN. yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan PPN. ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.

Smd.

Smd, tanggal 10 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Nopember 2006dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 17 Nopember 2006 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2.

Smd. 13. Bahwa perkawinan pemohon JI dengan pemohon II tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/xx/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 ;5.

Smd. 3Anak Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 17 Nopember 2006terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal25 Januari 2006 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karenahukum harus dinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuanpasal 28 angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,yang berbunyi : Kkeputusan tidak berlaku surut

Smd. 5Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. H. Syahkrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag. serta dihadiri oleh parapemohon.Ketua Majelis,Anggota Majelis,Drs. Mardison,S.H.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 Hijriyah;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

pekerjaan UsahaProyek Lelang, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui apa keberatanpembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor329/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1437 Hijriah tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo di TingkatBanding ini dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

Sukandar, S.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2016/PTA Smd., Putusan Nomor 41/Pdt.G/201G/PTA. SING os cssesssessssssecssesssse cscs scssssscssosssscss cesessscs ecsusssesssesss cossssces essessess scssessostsuces cesessses ecsessses sesses cesesscee esse 5tanggal 7 Oktober 2016, dengan dibantu oleh Drs. H.

82/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11Desember 2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11 Desember2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;4.

Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 9Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 11 Desember 2019, dengan Nomor Register: 82/Pdt.P/2019/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal Dua belas bulan September tahun Seribu SembilanRatus Delapan Puluh Lima.

Saksi UNDANG, S.Pd.Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki data identitastanggal dan bulan kelahiran Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta NikahPemohon; Bahwa pada data Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantumtanggal lahir Pemohon 12 Mei 1965 sedangkan yang betul adalah tanggal lahirPemohon sesuai Akta Kenal Lahir, KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon yaitu 5Desember 1965; Bahwa

HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN SmdOoRWNBiaya Proses/ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd

1. Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqadah 1440 Hijriah;

Mengadili Sendiri

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding.

Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pemohon sebagai Terbanding sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam suratnya tertanggal 26 Agustus 2019 sebagaimana TandaTerima memori banding Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Agustus2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda. Bahwa diantarakeberatankeberatan Pembanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nafkahanak lampau, untuk 3 orang anak sebesar Rp850.000.000,00 (delapanratus lima puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.5.

perkara Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tertanggal13 September 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda.Sedang pihak Pembanding ternyata tidak datang untuk melakukanpemeriksanaan berkas perkara (inzage), Sesuai Surat Keterangan tertanggal 27September 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda.

S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur berdasarkan Penetapan Nomor42/Pdt.G/2019/PTA Smd, tanggal 9 Oktober 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. Nurhikmah sebagaiPanitera Sidang dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Ttd.Dr. H. A.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 15 Oktober 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf , S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Ali Idris sebelum menikahdengan Tergugat/ Harta Bawaan );Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.1 (satu) unit mobil Honda Streem warna biru dengan nomor polisi KT 1137LU; 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna biru / putin KT 4413 LP; 1 (satu) usaha Electone sebagai harta Waris peninggalan Alm.

Smd pada tanggal 21 Agustus 2017, dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1018/HK.05/VIII/2017, tanggal 21 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 61 undang undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan

Masunah, M.H.I., sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor37/Pdt.G/2017/PTA Smd, tanggal 11 Oktober 2017, dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu olehH.

Musthapa, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.Perincian Biaya :Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp 139.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 27 Oktober 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.10Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.11

Smd.

Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3.

Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4.

Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan

Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/ PA Smd. tanggal 13 September 2012 bertepatan tanggal 26 Syawal 1433 H.;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Smd. tanggal13 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI0 Mengabulkan gugatan Penggugat;1 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggggat TERBANDING;2 Memerintakan Panitera Pengadian Agama Samarinda atau Pejabatyang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai

mengalami perubahan dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini, pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/PA Smd

Amar Komaruddin, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan Penetapan Nomor 55/Pdt.G/2012/PTA Smd. tanggal 12Desember 2013 untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Siti Umi Habibah Maryam, SHI Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua MajelisDrs. H.Taufiq Ismail, S.H.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Rusdi, S.H.M.H.ttdDrs. H.

71/Pdt.P/2020/PN Smd

memeriksa perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:NENENG SITI HAPIPAH WASNI, Lahir di Sumedang, tanggal 28 Oktober 1994,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun Pasir Dogdog RT.02 RW. 08Kelurahan Nagarawangi Kecamatan Rancakalong KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor71/Pdt.P/2020/PN Smd

tanggal 25 September 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal25 September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat

Permohonan tanggal 24September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 25 September 2020 dibawah RegisterNomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

orang anak bernamaValentina Sri Rahayu dan Sairah Labiba Atoya;Bahwa nama Pemohon akan diubah pada Kutipan Akta Kelahiran anakyang bernama Valentina Sri Rahayu;Bahwa anak Saksi dan Pemohon yaitu Valentina Sri Rahayu saat iniberusia 8 (delapan) tahun;Bahwa nama Pemohon sebagai orangtua pada Kutipan Akta Kelahiran atasnama Valentina Sri Rahayu tertulis Neneng Hafifah Wasni;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Neneng Siti Hapipah Wasni;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd

69/Pdt.P/2020/PN Smd

Negeri Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:RINA Binti UKRI, Lahir di Sumedang, tanggal 24 Mei 1987, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunCaringin RT.04 RW.13 Kelurahan Sayang, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor69/Pdt.P/2020/PN Smd

tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan

tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 23 September 2020dalam RegisterNomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

dengan sekolah atau pendidikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan dengan seluruh keterangan Saksi;2.Saksi NENENG YULAICHAKBahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan DENI NURYADI;Bahwa pernikahan tersebut terjadi pada tahun 2006;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Padt.P/2020/PN Smd

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA Smd.., tanggal 13 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 Hijriah;